Apple M1 продовжує вражати в Cinebench R23, Affinity Photo

Apple M1 продовжує вражати в Cinebench R23, Affinity Photo

Минулого тижня анонс M1 SoC від Apple та деякі початкові базові дані створили картину грізного ядра ноутбука на базі ARM, яке може кинути виклик найкращим пропозиціям AMD та Intel. Тепер нові дані з двох додаткових тестів свідчать про більш тонку картину - хоча і не обов’язково дуже привітну для AMD чи Intel. Ми почнемо з Cinebench R23, останнього з довгих рядів тестів візуалізації, побудованих Maxon для висвітлення продуктивності програмного забезпечення Cinema 4D.

Середній Джо: "Apple M1 надзвичайно швидкий, кращий за всі процесори x86!"

Cinebench R23M1 (ST - 2,5 ГГц): ~ 990AMD Ryzen 5 3600X (ST - 4,4 ГГц): ~ 1300

M1 (MT): ~ 4530 AMD Ryzen 5 3600X (MT): ~ 9500

🤷‍♂️

(P.S. Так, чудовий IPC, але не такий чудовий годинник: ви не можете так легко мати обидва)

- Bits And Chips - Eng (@BitsAndChipsEng) 16 листопада 2020 р

Ryzen 5 3600X - дуже погана точка порівняння для M1, але я отримав доступ до Ryzen 4800U, і для цієї статті я запустив Cinebench R23. Ryzen 7 4800U набрав 7301 у багатопоточних та 1139 у однопоточних, при загальному багатопоточному співвідношенні 6,41x. Це послаблює позицію AMD у цьому порівнянні та підкреслює важливість тестування у максимально подібному кронштейні TDP. 4800HS в 1,08 рази швидше в ST і в 1,45 рази швидше в MT. Наявність додаткових 25-35 Вт потужності для роботи із змінами рівняння продуктивності. Ми будемо порівнювати з 4800U, а не з 4800HS нижче.

Кілька застережень: Ми порівнюємо ефективність можливо безвентиляторної системи, призначеної для роботи в конвертах потужністю 5-10 Вт, із системами, оснащеними вентиляторами, яким часто дозволяється досягати максимуму за межами 15 Вт на короткі інтервали як частина турбо поведінки. Ми не знаємо, чи випробовуваний M1 походить від Mac Mini або від MacBook Air - M1 всередині Mini і MacBook Pro активно охолоджується, тоді як MacBook Air - ні. Якщо будь-який чіп має тут перевагу, це буде AMD. Хоча ми можемо обговорити діапазони TDP продуктів, визначених Apple, TDP не є ідентичним енергоспоживанню і не може розглядатися як еквівалентний йому. Усі розрахунки потужності, отримані на основі TDP, є приблизними.

В однопоточних робочих характеристиках AMD в 1,15 рази швидший при роботі в огинаючому джерелі живлення, який номінально в 1,5 рази більший. Якщо ми припустимо, що M1 від Apple працює на постійній швидкості 3,2 ГГц (малоймовірно, але ми будемо вважати це для цих цілей), це означає, що AMD виграє це порівняння завдяки вищим тактовим частотам, а не вищій базовій ефективності. AMD має 1,27-кратну тактову перевагу, але лише 1,15-кратну продуктивність. Звичайно, це все-таки виграш від AMD щодо вихідних показників, але цілком може бути виграшем від Apple за продуктивністю на ват. Це також свідчить про те, що Apple здатна створити центральний процесор, який конкурує з AMD та Intel в цілому. Результати Apple M1 можуть бути не швидшими, ніж 98 відсотків ноутбуків, але вони, безумовно, потрапляють у діапазон конкурентних результатів у продуктах, які зараз продають AMD та Intel.

AMD рішуче рухається вперед у багатопотоковому режимі. Це очікувано - Apple має конфігурацію процесора 4 + 4, тоді як AMD використовує цілих вісім ядер процесора. Масштабний коефіцієнт Apple становить 4,57, що означає, що SoC піднімає ~ 1 ядро ​​Firestorm, що вартує продуктивності від його кластера IceStorm, тоді як AMD, очевидно, обмежений в потужності з точки зору вдосконалення. Ми не знаємо, наскільки масштабуванням продуктивності Apple має підбирати 4-ядерну конфігурацію 4 + 4 - M1 занадто нова - тому ми не можемо сказати багато про цю ситуацію на даний момент.

Що це нам загалом говорить? Кілька речей. По-перше, ми знаємо, що рендеринг є серйозним навантаженням для Ryzen, а це означає, що це порівняння досить зручне для AMD. По-друге, ми знаємо, що M1 майже напевно працює в огинаючому з меншою енергією, ніж навіть 4800U, що робить будь-які спроби оцінити абсолютну продуктивність складними. По-третє, ми знаємо, що оцінки Apple M1, якщо вони точні, ставлять процесор у суперечку з іншими основними чіпами, які в даний час продаються Intel і AMD. Звичайно, ми, ймовірно, говоримо про щось більш подібне до Ryzen 5 або Core i5, але це все-таки краще конкурентне позиціонування, ніж будь-яка архітектура, що не є процесором x86, порівняно з архітектурою x86 за 15-20 років. Враховуючи, що це буквально перша фішка компанії, потрапляння навіть середнього рівня конкуренції в нижчий конверт є серйозним досягненням.

Враховуючи, що наше попереднє враження про продуктивність M1 базувалося на синтетичному еталоні з невідомою здатністю правильно прогнозувати реальні показники, навряд чи дивно, що наша нова точка даних потрапляє дещо в інше місце, ніж наша перша. Cinebench R23 вказує, що M1 - це високоефективний процесор з хорошим IPC, який програє AMD на основі тактової частоти. Багатопотокове підвищення продуктивності передбачає подальші хороші результати від більшої кількості ядер FireStorm.

Розрив між M1 при передбачуваному TDP 10 Вт і 4800U при 15 Вт свідчить про те, що M1 виграв би, якби AMD потрапив у конверт потужністю 10 Вт. Це не дивно. Криві потужності центрального процесора не є лінійними - вони, як правило, вирівнюються внизу, це означає, що потрібно значне зниження тактової частоти та напруги, щоб видавити номінальне поліпшення споживання енергії. Більшість заяв Apple про продуктивність базуються на 10 Вт TDP, оскільки процесори x86 відмовляються від великої продуктивності, щоб працювати всередині цього конверта живлення.

Affinity Photo

Проте орієнтир Affinity Photo демонструє щось зовсім інше. Тест вимірює растеризацію та векторну продуктивність, і M1 рішуче перевершує шестиядерний iMac, оснащений Intel. Знову ж таки, це еталон, призначений для тестування конкретного додатка, як CB23 призначений як еталон для Maxon’s Cinema4D. Ось М1:

Тест чіпа Apple M1 проти 6-ядерного iMac 2019 із процесором iMac 3,7 ГГц 2019 з AMD 580X на @affinitybyserif Photo - якби я сам не вимірював номер процесора, я б не повірив цьому 😂 монстр .. #apple #benchmark #affinityphoto pic. twitter.com/Vi75woBOXl

- Енді Сомерфілд (@andysomerfield) 12 листопада 2020 р

Ці результати повертаються до M1 від Apple. Чотириядерний процесор 4 + 4 перевершує шестиядерний чіп із відносно високим тактовим коефіцієнтом підвищення. Очевидно, у нас немає результатів AMD для цього тесту, але знову ж таки, M1 тут дуже сильно виходить, в середньому в 1,25 рази швидше, ніж чіп Intel. Це такий пробіл, який теоретично можна було б скоротити на стороні x86, збільшивши тактові частоти до приблизно 5 ГГц і додавши ядра, звичайно, але це говорить про високий загальний базовий рівень для Apple M1.

Припущення wfoojjaec, доки ми не отримаємо доказ протилежного, полягає в тому, що найкращим предиктором продуктивності M1 є розгляд процесорів Intel, які Apple все ще продає. Той факт, що компанія все ще виводить шестиядерні процесори Intel з графічними процесорами Radeon Pro 5300M, свідчить про те, що Apple вважає, що тут має бути відключений власний процесор.

Наслідки цих цифр дещо кращі для x86, ніж більш однобічні результати GeekBench 5, і оскільки CB23 ближче до реальних додатків, ніж GB5, це добре для AMD та Intel. Тим не менш, тут все ще існує реальна загроза. Розрив між AMD і Apple в однопотоковій продуктивності менший, ніж покращення, які AMD побачив при переході від Zen 2 до Zen 3. Вища продуктивність Zen 3 за потоком дасть AMD певний запас в абсолютному вираженні, як і Tiger Lake дає Intel деяку кількість власного - але не так багато, в будь-якому випадку. Ці номери CB23 все ще демонструють процесор Apple, який може конкурувати з сучасними мікросхемами x86, особливо в своєму енергоблоці. З іншого боку, номери Affinity Photo виглядають досить добре для Apple.

Проблема AMD та Intel полягає не в M1 - це те, що представляє M1, і те, що Apple може забезпечити протягом наступних 18 - 36 місяців, якщо покращить власні чіпи швидше, ніж виробники x86. Перехідний графік Apple передбачає, що ми побачимо настільні комп’ютери наступного року, і ці мікросхеми, ймовірно, прямують до Zen 3 або Zen 4 на стороні AMD, і проти Rocket Lake на Intel. У ноутбуках це буде Zen 3 (швидше за все) проти Tiger Lake проти самого M1. Незрозуміло, чи запустить Apple наступного року як настільний чіп, так і процесор для ноутбуків вищого класу, чи компанія відкладе перехід деяких моделей на ARM до 2023 року.

Після деяких ранніх результатів, що передбачають дуже сильні перемоги для Apple, Cinebench R23 дає AMD скромну однопотокову перемогу. Мобільні центральні процесори Zen 3 ще більше покращать ці результати. Apple, як ми можемо припустити, буде мати “M2” у наступному році, тож ми побачимо більше прикладів порівняння цих платформ у різних конфігураціях, кількості ядер та TDP. Якщо Intel відновить свою роботу, а AMD продовжить працювати добре, обидві компанії можуть відбити будь-які суттєві зміни на ринку ПК. Якщо цього не сталося, інші постачальники ARM неминуче спробують викрасти сторінку з книги Apple і вийти на ринок ПК із власним обладнанням. Цінові премії x86 базуються на припущенні, що це найшвидша споживча архітектура, яку хтось може практично придбати. Сам М1 не обов'язково загрожує такому позиціонуванню, але його нащадки цілком можуть бути. Якщо показник Affinity Photo виявиться більш точним, Intel і AMD можуть зазнати більш серйозних проблем.

Майте на увазі, як завжди, що зараз ми маємо колосальні чотири базові результати (SPEC на A14, GeekBench 5, Cinebench R23, Affinity Photo), які є тією чи іншою мірою синтетичними. Питання щодо продуктивності M1 проти x86 не вирішено. Це не буде врегульовано, поки ми не поставимо обладнання для остаточного випуску програмного забезпечення. Сьогодні результати виглядають дещо кращими для x86 у найвищому кінці набору продуктів, і баланс між ними трохи більше відповідає тому, що я очікував. Ми подивимось, чи справді це справдиться.