Розумний планування ОС частково пояснює чутливість Apple M1

Коли Apple запустив M1, одна з постійних критиків з кінцевих користувачів полягала в тому, наскільки реагувала процесор, навіть під час звичайного використання настільного комп'ютера. Тепер розробник MacOS знайшов ключів, як Apple витягнув поліпшення. Це не справа посилення ефективності процесора, принаймні, не точно. Яке Apple зробило це зміна, як IOS реагує на показники якості обслуговування (QoS) та як навантаження на чіп.

Доктор Ховард Оуклі - автор, розробник МАК та колишній королівський морський хірург. Нещодавно він написав про свої порівняння між MAC-Powered Mac та його Mac Pro Pro, і як по-різному MacOS поводиться на двох машинах.

Перш ніж зануритися у свої висновки, я хотів би кинути трохи історичного контексту. Однією з завдань тестування гіпер-різьблення, назад, коли вона дебютувалась на Pentium 4, була складність вимірювання саме, як це вплинуло на поведінку системи. Скотт Вессон, потім з доповіді технічного доступу, призначений термін "вершкова гладкість", щоб описати, як P4 поводиться під навантаженням у порівнянні з HT-LET CPU. Незважаючи на те, що AMD Athlon XPS дня може бути швидшим у однополоненому робочому навантаженні, гіпер-різьблення зберігала систему чутливою.

Швидко до 2008-2009 років, а також запуск та популярність атома першого покоління Intel. Незважаючи на те, що не мала системної системи Bonnell, не мала великої кількості процесора, щоб говорити, нетбуки на основі іонного чіпсета Nvidia відчував, що вони були в зовсім іншому класі пристрою. Незважаючи на те, що інтегрований GPU NVIDIA виключив UI Windows 7, він зробив іон відчути себе чіпсовим ринком у порівнянні з чіпсетом Intel 945.

Тому ми, отже, історичний фон з вікон, щоб продемонструвати вплив належного завдання розвантаження та скільки впливу він може мати відповідність за завданням. У сучасній епоху MacOS дозволяє розробникам визначити різні рівні QoS. Про тестування X86, тестування доктора Оуклі показує, що нитки виконуються якомога швидше, наскільки це можливо, у будь-якому налаштуванням QoS, тому що додаток з вищим QoS не переважає його. У своєму тестуванні це розроблено до послідовного 5.6 - 6.6 другого часу стиснення для файлу 10 Гб. Випробування декількох екземплярів програми одночасно показали, що версія з вищим QOS, виконаним у вікні 5.6 - 6.6s, тоді як запуск з нижнім QoS тривав до 24 секунд. Все це більш-менш еквівалентне тому, що ми очікуємо від Windows.

M1, однак, не поводиться таким чином. Ось д-р Оуклі:

Всі операції з QoS з 9 (фон) були запущені виключно на чотирьох ефективності (IceStorm), навіть якщо це призвело до того, що вони були повністю завантажені та ядерні ядер, що залишаються вільними. Операції з будь-якими вищими QoS, від 17 до 33, були запущені на всіх восьми ядрах.

Apple, іншими словами, змінив спосіб, як MacOS лікує M1, щоб визначити пріоритетність реагування. Замість того, щоб бути використаним для виконання фонових завдань або оновлень ОС, сердечники Firestorm зарезервовані для високопріоритетних додатків. Якщо заявка вимагає максимальної продуктивності, вона все ще може запустити всіх восьми ядер, хоча це, мабуть, швидше за все, спричиняє певну ступінь робочого столу. Система переважно запускає задачі ОС, навіть якщо це змушує їх виконувати набагато повільніше, під час збереження енергоспоживання низьким рівнем.

Там немає конкретної причини, чому X86 CPU не може бути запущений у цій моді. Хоча x86 cpus все ще майже цілком однорідний, ОС може гіпотетично присвятити певний набір сердечників для обробки фонових завдань, зберігаючи решту для піка.

Це, як мінімум, розумний спосіб для Apple для покращення досвіду кінцевого користувача. Intel переходить до власної гібридної архітектури з Олдером Озером пізніше цього року, і ми можемо побачити CPUS Windows 10 + Hybrid X86, розгортання аналогічної системи для мінімізації енергоспоживання при максимізації продуктивності.