Apple змусило відкрити App Store на інші способи оплати

Суддя в епосі v Це один з основних цілей EPIC, і це означає, що компанія зараз вільна поставити платіжні зв'язки в Fortnite.

Замовлення судді:

Apple Inc. та своїх офіцерів, агентів, службовців, працівників та будь-якої людини в активному концерті або участі з ними ("Apple"), цим постійно стримуваними та зареєстрованими від заборони розробників з (i), у тому числі у своїх додатках та їх клавіші метаданих , зовнішні посилання або інші дзвінки до дії, які спрямовані клієнти до механізмів придбання, на додаток до придбання додатків та (ii) спілкування з клієнтами за допомогою пунктів контакту, отриманих добровільно від клієнтів за допомогою реєстрації рахунку в додатку.

Переклад: Apple не може змусити розробників скоротити Apple частку власної прибутку за допомогою механізмів придбання додатків.

Apple вже намагається обертати це як перемогу, стверджуючи, що суд "затвердив те, що ми знаємо разом: App Store не порушує антимонопольного права".

Відповідь Apple на постанову судді в Epic Case: pic.twitter.com/lef4osdtqc

- Марк Гурман (@ Markgurman) 10 вересня 2021 року

Хоча технічно вірно, це читання дозволяє уникнути деякого нюансу у вирішенні суду.

Суддя відкриває своє рішення, заявляючи, що обидва Apple, так і EPIC неправильні, коли мова йде про визначення відповідного ринку продуктів Apple. EPIC, суддя відзначає, намагається стверджувати, що Apple - це монополіст, який головує над своєю власною екосистемою продукту. Apple намагається стверджувати, що iPhone та власні продукти конкурують з усім цифровим ринком для відеоігор. Обидва ці аргументи є безглуздими - якщо Apple є монополістом, суворо для головування над власною програмою Ecosystem, тому є кожну іншу високотехнологічну компанію. Стверджуючи, що iPhone конкурує з подібними Xbox, ПК, і PS5 аналогічно абсурдним.

Після слуху свідчення обидві сторони суддя Yvonne Rogers правив, що обидва компанії помилялися. Постанова заявляє, що Apple конкурує на ринку цифрових мобільних ігрових операцій, а не в іграх. Вона вважає, що приблизно 70 відсотків усіх доходів App Store створюється за допомогою мобільних ігор, що пояснює, чому EPIC так зацікавлена ​​у першому місці.

Хоча рішення говорить, що суд "не в кінцевому підсумку" не може зробити висновок, що Apple є монополістом у федеральних чи державних антимонопольних законах ", - це відзначити, що судовий процес не розглядав інші важливі питання зловживання монополією, такими як бар'єри для вступу або зменшення інновацій . Це менше, коли яблуко звільняється та більше ситуації, коли епічний не доводив свій аргумент за межами розумного сумніву.

Правлячі держави, які Apple абсолютно займалася антиконкурентною поведінкою за допомогою його використання антистерних положень та пов'язаного з неюлегальним задумцем вибору клієнтів. "Коли поєднується з початковими антимонопольними порушеннями Apple, ці антигерські положення є антиконкурентними, а загальнонаціональний засіб для усунення цих положень є обґрунтованим".

Так що Epic отримує все, що він хотів, і швидка поїздка до App Store у Triumph? Ні. Хоча ЕПІК вдалося досягти своїх зусиль, щоб змусити Apple відкрити App Store до альтернативних платіжних систем, сама Епіка все ще порушує його дійсний договір з Apple і повинен виплатити збитки. Зокрема, Apple має право на 30 відсотків до 12,1 млн. Дол. США, зібраних з Fortnite гравців через епічний прямий платіж у серпні та 2020 року, а також на 30 відсотків доходів від таких гравців з 1 листопада та датою цього рішення.

Apple також зберігає єдиний розсуд за вміст, що з'являється на App Store, що означає, що він не зобов'язаний не дозволяти Fortnite повернутися до платформи. Apple не може заважати розробникам програми інформування своїх клієнтів, що зараз вони мають можливість придбати безпосередньо в додатку, і він має 90 днів, щоб покласти постанову.

Рішення завершується:

Таким чином, і в підсумку Суд не вважає, що Apple є антимонопольним монополістом у субміченні для мобільних ігрових операцій. Однак це виявляє, що поведінка Apple у забезпеченні протидії рульовим обмеженням є антиконкурентним. Засіб для усунення цих положень є доречним.

Малоймовірно, що це рішення буде остаточним словом на тему. Суддя залишає відкриту можливість того, що повне вивчення впливу App Store на ринку могла б продемонструвати, що він діє як монополія, яка є потенційною землею для подальших костюмів для вивчення. EPIC також не отримує оновленого доступу до ринку iPhone. Судові битви між величезними компаніями можуть відігравати десять років або більше, тому ми не бачили останню з цієї конкретної справи або проблем, які він підвищується.

Читати далі

У рамках Massive Shift Apple оголошує про нові Mac з чіпом M1 на базі ARM

Компанія Apple бачила величезний успіх, коли востаннє перемикала архітектури на Intel, але цього разу? Журі все ще немає, але одне можна сказати точно: Apple збирається заробити набагато більше грошей.

Новий SoC від M1 від Apple виглядає чудово, він не швидший за 98 відсотків ноутбуків для ПК

Новий кремній M1 від Apple справді виглядає приголомшливо, але це не швидше 98 відсотків проданих ПК минулого року, незважаючи на те, що заявляє компанія.

Що це означає для ринку ПК, якщо Apple робить найшвидший процесор?

SoC від M1 від Apple може мати глибокий вплив на ринок ПК. Через 25 років x86 може перестати бути найефективнішою архітектурою центрального процесора, яку ви практично можете придбати.

Результати порівняльних показників показують, що Apple M1 перемагає кожен MacBook Pro на базі Intel

Новий SoC від M1 від Apple може перемогти кожну окрему систему Intel, яку він продає, принаймні за один ранній результат. Ми копаємось у цифрах та ймовірній конкурентній ситуації.