Дослідники MIT кажуть, що всі алгоритми перевантажень мережі несправедливі
(Кредит: Getty Images)
Всі ми використовуємо більше даних, ніж будь -коли раніше, і пропускна здатність провайт провайдери сили на нас, щоб уповільнити людей - це лише інструмент, щоб заробити більше грошей. Законне управління мережею повинно виходити за рамки покарання людей за використання більшої кількості даних, але дослідники MIT кажуть, що алгоритми, які повинні робити, не так добре, як ми думали. Нещодавно опубліковане дослідження свідчить про те, що ці алгоритми неможливо справедливо розповсюджувати пропускну здатність.
Ми всі були там, намагаючись отримати достатню пропускну здатність під час використання піку для передачі відео або завантаження великих файлів. Ваші пристрої не знають, як швидко надсилати пакети, оскільки їм не вистачає інформації про мережеві умови вгору. Якщо вони надсилають пакети занадто повільно, ви витрачаєте доступну пропускну здатність. Якщо вони йдуть занадто швидко, пакети можуть бути втрачені, а обурення пакетів викликають затримки. Ви повинні покладатися на мережу, щоб коригувати, що може бути розчарованим, навіть незважаючи на те, що науковці та підприємства витратили роки на розробку алгоритмів, які повинні зменшити вплив насичення мережі. Ці системи, як і алгоритм BBR, розроблений Google, спрямовані на контроль за затримками з пакетів, що чекають у чергах в мережі, щоб переконатися, що всі отримують пропускну здатність.
Але чи може цей тип системи коли -небудь бути справедливим? Нове дослідження стверджує, що завжди буде хоча б один відправник, який накручує угоду. Це нещасне з'єднання не отримає даних, а інші отримують частку того, що є, проблема, відома як "голодування". Команда розробила математичну модель перевантаженості мережі та подала її всі алгоритми, які зараз використовуються для контролю заторів. Незалежно від того, що вони робили, кожен сценарій закінчився закриттям принаймні одного користувача.
Проблема, як видається, є переважною складністю Інтернету. Алгоритми використовують такі сигнали, як втрата пакетів для оцінки заторів, але пакети також можуть бути втрачені з причин, не пов'язаних з заторами. Ця затримка "тремтіння" є непередбачуваною і змушує алгоритм спіралі до голоду, кажуть дослідники. Це призвело до того, що команда визначила ці системи як "алгоритми зворотної затримки", щоб вказати на те, що голодування неминуче.
Автор дослідження та студент MIT Grad Venkat Arun пояснює, що режими невдачі, ідентифіковані командою, були присутніми в Інтернеті протягом багатьох років. Те, що про них ніхто не знав, говорить про труднощі проблеми. Існуючі алгоритми можуть не уникнути голоду, але дослідники вважають, що можливе рішення. Вони продовжують вивчати інші класи алгоритмів, які могли б зробити кращу роботу, можливо, прийнявши більш широкі варіації затримки в мережі. Ці самі інструменти моделювання також можуть допомогти нам зрозуміти інші невирішені проблеми в мережевих системах.
Читати далі
Скальпери PlayStation 5 вважають, що їх несправедливо демонізують
Консольні скальпери не думають, що отримують достатньо кредитів за цінну послугу, яку вони надають. Ви не погодились би?
Засновник ARM стверджує, що NVIDIA конкурує несправедливо, не пояснює, чому
Засновник руки стверджує, що благодать Nvidia є доказом, що компанія зловживає своєю владою, якщо дозволено купувати руку, але він насправді не пояснив, як.
Засновник жолудів заявляє, що NVIDIA конкурує несправедливо, не пояснює, чому
Засновник руки стверджує, що благодать Nvidia є доказом, що компанія зловживає своєю владою, якщо дозволено купувати руку, але він насправді не пояснив, як.