Первая дорожная карта ПК-клиента ARM делает смелые претензии, не возвращает их вверх

Сегодня ARM объявляет о своей первой дорожной карте для клиентских компьютеров, стремясь внедрить большее количество систем и бросить вызов Intel для доминирования на клиентских компьютерах. Несмотря на то, что компания по-прежнему ориентирована на мобильный опыт, сегодня ноутбуки доминируют на ПК. Компания обещает повысить производительность на 15% в год или более до 2020 года. Этот уровень улучшения значительно опередит все, что мы видели от Intel или AMD за последние пять лет (если не считать массовый взлет AMD полученный при переходе от эквивалента кремниевого картофеля к его новой архитектуре Zen).

Что не ясно, основываясь исключительно на данных, показанных ARM, заключается в том, может ли он выполнить то, что обещает. Давайте посмотрим, почему. Каждый слайд внизу можно развернуть в отдельном окне, щелкнув по нему.

Сегодня ARM обнародовала общественную дорожную карту для двух новых частей, следующих за Cortex-A76. Deimos дебютирует на 7nm в 2019 году, а Hercules будет гибридным 7nm / 5nm в 2020 году. Однако ARM не раскрывала много деталей ни по одному из основных.

Повышение производительности ARM за последние несколько поколений было значительным, и у них должно быть больше возможностей для гибки своих крыльев при переходе на форм-факторы с более высокими возможностями TDP и возможностями рассеивания мощности. Ожидается, что Cortex-A76 станет крупным продуктом.

Сравнение между оценкой производительности Cortex-76 и измеренной производительностью Intel с использованием Ubuntu 18.04 и SPEC2006INT, как скомпилировано с использованием GCC7. На показатели SPECint2006 сильно влияют настройки компилятора, которые ARM не раскрывает.

ARM TDP утверждает. Однако TDP не соответствует потреблению энергии. ARM не определила, будет ли он измерять TDP одним и тем же способом, или Intel раскрывает собственную методологию измерения. Также неясно, почему ноутбуки будут ограничены 5 Вт TDP в любом случае.

Сравнение ARM траекторий производительности Intel по сравнению с собственным оборудованием. Кофейное озеро, которое было выпущено год назад, не показано. Это делает график ошибочным и неточным.

Приятно видеть, что ARM делает шаги более прозрачными в отношении своих дорожных карт и проектов клиентов. Компания явно стремилась выйти на рынок клиентов более агрессивно, о чем свидетельствует новый урожай Windows на устройствах ARM. Мы высоко ценим, что компания становится более коммуникативной по этим вопросам, и мы надеемся, что она будет продолжена. Но как вопрос о том, сделал ли ARM реальный пример для себя с этими слайдами? На самом деле, нет. На самом деле, даже близко.

Во-первых, требования к эффективности ARM основаны исключительно на собственной оценке в тесте, который может быть взломан. Не зная о том, какие настройки были использованы для составления тестов, которые составляют SPECint 2006, мы не можем судить о точности требований к производительности ARM. Использование Ubuntu 18.04 вместо Windows не делает результаты недействительными, но это делает сложнее делать предположения о том, что пользователи Windows будут видеть, когда эти устройства попадут на полки магазинов. Учитывая, что совместимость x86 обеспечивается посредством эмуляции (и имеет значение почти для каждого покупателя Windows), это значимая проблема.

Во-вторых, сравнительные графики ARM между его собственными трассами производительности и процессорами Intel имеют огромное упущение: Coffee Lake. Решение Intel добавить больше ядер для своих процессоров и провести TDP то же самое оказало значительное и положительное влияние на общую производительность. Сравнивая двухъядерный Core i5-7300U, как будто четырехъядерный Core i5-8250U не существовал, ARM выглядит так, будто у него есть что скрывать - тем более, что линейный график Intel SoCs по сравнению с собственными продуктами ARM показывает чипы Intel с гораздо более высокая производительность одного потока (проверьте мелкую печать на слайде 5). Объедините это преимущество с дополнительными ядрами на современном Intel Mobile SoC, и внезапно Cortex-A76 и его преемники выглядят не так хорошо.

В-третьих, использование TDP в качестве точки сравнения для силовых конвертов без дополнительной информации и контекста вводит в заблуждение. Показатели TDP от Intel не являются показателем энергопотребления, а представляют собой конструкторы тепловых решений для дизайна радиатора. Это правда, что устройства Windows на ARM, доступные на рынке сегодня, потребляют меньше энергии в абсолютном выражении, чем большинство, если не все, продуктов Intel, но вы не можете упростить общее потребление энергии ноутбуком со ссылкой на SoC TDP, а затем заявить о победе когда вы даже не уточнили, измеряете ли вы одно и то же. Объедините это с проблемой выбора процессора и полной неясности вокруг флагов SPECint 2006, и ни одна из претензий ARM-решений не может быть обоснованно обоснована.

Очень стоит спросить, может ли ARM построить процессор, который по своей сути быстрее, чем у Intel, и что это будет означать для полупроводниковой индустрии. Мы не говорим, что компания не может. Но если ARM хочет заявить, что собирается поставлять архитектуры процессоров в 2019 и 2020 годах, которые способны избить лучшее, что могут предложить производители x86 в клиентских вычислительных нагрузках при работе с Windows 10, это должно будет предоставить гораздо лучшие доказательства.