Core i9 Gaming Benchmarks Intel, введенный в эксплуатацию против AMD, является плоской лигой
Все в сообществе энтузиастов знают, что контрольные образцы, поставляемые производителем, должны приниматься с солью. Можно написать книгу о том, как компании склонны затушевывать правду, чтобы нарисовать свои продукты в позитивном свете. Некоторые из этих методов являются оправданными, по крайней мере в определенной степени, - компания, которая решила сделать свою лучшую ногу вперед, выбрав тесты, в которых она работает, может иметь вполне оправданный аргумент, если те тесты, которые он выбирает, являются известными отраслевыми стандартами и представляют собой рабочие нагрузки, которые ожидается для компонента.
Однако в то же время изменения компаний, производимые компаниями при сравнении их аппаратного обеспечения с другими системами, не являются оправданными. И иногда они пересекают линию от «предпочтений наших собственных продуктов» в «вопиющем искажении результатов конкурса».
Есть несколько проблем с бенчмарками AMD, которые работают по принципу технологий. PT тщательно документировал свои собственные шаги настройки на обеих системах, поэтому мы знаем, что именно компания сделала неправильно.
Во-первых, системы Ryzen были протестированы без разрешения XMP. XMP - это высокоуровневый стандарт синхронизации памяти, который используют наборы энтузиастов, чтобы достичь максимальной производительности, а производительность игры Ryzen часто привязана непосредственно к его RAM-часам и суб-таймингам. Использование нестандартного времени может снизить производительность Рызена на 5-15 процентов.
Во-вторых, все эталонные тесты были выполнены с использованием GTX 1080 Ti и разрешением всего 1080p. Если вы хотите создать отчет с учетом недостатков Рызена, это разрешение, которое вы будете использовать. Недобросовестная? Не обязательно - это самое распространенное решение в конце концов. Но есть причина, по которой мы включаем 1440p и 4K в наши сравнения сравнений для игр, и Intel / Pinnacle этого не делали.
В-третьих, компания «Принцип технологии» отмечает, что в режиме AMD «Ryzen Master» она активировала «Игровой режим». Подразумевается, что он сделал это в обеих системах. Это может иметь серьезные побочные эффекты от того, насколько хорошо оцениваются системы AMD. On Threadripper, задействованный игровой режим, сокращает количество ядер процессора вдвое и позволяет NUMA разрешать оставшимся ядрам процессора планировать рабочие нагрузки на ядрах, наиболее близких к контроллерам памяти. На Ryzen 7 нажатие игрового режима просто сокращает количество ядер в два раза. Вот почему руководство пользователя AMD для Ryzen 7 конкретно заявляет, что игровой режим зарезервирован главным образом для Threadripper и что клиенты Ryzen не должны его использовать:
Если Pinnacle провела консультации с документацией AMD, то увидела бы, что он не должен использовать этот тестовый режим для Ryzen 7 в любом случае. Если он не проконсультировался с документацией AMD, у него не было бизнеса с помощью мастера Ryzen для настройки настроек процессора Rzzen 7. Но 50-процентное увеличение производительности, которое утверждает Intel для себя, является именно таким результатом, которого мы ожидаем, если 2700X будет искалечен, если его процессор будет стерилизован.
Их тесты Assassin Creed Origin аналогичным образом нарушены:
Поскольку они эффективно сравнивают Ryzen 7 2700X как четырехъядерный процессор с паршивыми таймингами памяти, неудивительно, что Ryzen 7 в конечном итоге получает свою задницу. Это выходит за рамки простого корректировки нескольких настроек игры таким образом, чтобы поддерживать ваше оборудование, но тонко недостатки конкуренции. Ryzen 7 2700X сконфигурирован для работы с половиной своих ядер, отключенных в конфигурации без оптимизации памяти с субоптимальными таймингами, в то время как система Intel была настроена с идеальной подсистемой памяти и всеми ее ядрами и потоками.
Неверное представление производительности продукта на 3-5 процентов - это наклон. Неправильное представление 1.2x (AotS) и почти 1,25x (как в ACO) является ложью. И это означает, что эти результаты - ложь. Они могут быть ложью невежества или ошибок, а не результатом преднамеренного злонамеренного вмешательства, но, учитывая историю Intel, энтузиасты вряд ли смогут извлечь большую пользу из сомнений. Даже случайное прочтение документа должно было поймать эти ошибки - если на самом деле они были ошибками. И даже в самом благотворительном чтении Pinnacle не занимался бизнесом, используя приложение, такое как Ryzen Master, если они не собирались читать документацию, которую AMD предоставляет, чтобы рассказать вам, как использовать эту чертову вещь. У любого может быть тестовый прогон плохой или ошибочный номер, но TechSpot обнаружил доказательства манипуляций в каждой проверке, которую они проверили. Либо 8700K было странно быстрее, чем должно было быть, 2700X было значительно медленнее, или и то, и другое.
Что делает все дело, которое гораздо более озадачивает, так это то, что мы ожидаем, что Intel все равно выиграет это сравнение. Не нужно было прибегать к калекам 2700X, чтобы двигаться вперед. Компания могла бы это сделать, просто используя 1080p и выбрав тесты, в которых Ryzen также не будет конкурировать. Резкие глаза назовут фолом, но люди привыкли принимать тесты в качестве предварительных указаний в лучшем случае. Вместо этого Pinnacle Technologies поставила под сомнение свой собственный опыт и подняла серьезные вопросы о том, что именно пытается сделать Intel с помощью этого документа.
Читать далее
Apple M1 Ultra Benchmarked, разрушен RTX 3090
Владельцы RTX 3090 могут отдохнуть легко. Новый чип Apple для них не угрожает.
Первый Intel Hades Canyon, Radeon-GH Benchmarks Leak
Ранние данные от Intel Core i7-8809G показывают, что эта интегрированная производительность процессоров + GPU намного больше похожа на дискретную карту среднего уровня.
Утечки Benchmarks показывают Intel Core i9-9900K Сокрушительные AMD Ryzen 7 2700X
Intel Core i9 выглядит победителем части, если ранние тесты являются точными.
Intel Drops Security Patch Benchmark Ban после публичного выступления
Intel отказалась от требований, чтобы пользователи, применяющие исправление микрокода для своего недостатка безопасности Foreshadow в Linux, никогда не публикуют контрольные показатели результатов.