Core i9 Gaming Benchmarks Intel звинувачують проти AMD є Flat Lie

Кожен у спільноті ентузіастів знає, що тести, надані виробником, повинні бути взяті з зерном солі. Можна було б написати книгу різними способами, що компанії, як правило, відтіняють правду, щоб малювати власні продукти в позитивному світлі. Деякі з цих методів є виправданими, принаймні до певної міри: компанія, яка вирішує найкращим чином поставити свій бік, вибравши тести, в яких вона добре працює, може мати чудовий аргумент, якщо тести, які вона обирає, є відомими галузевими стандартами та представляти робочі навантаження, яким компонент очікується.

Однак в інших випадках зміни, які виробляють компанії при порівнянні їх обладнання з іншими системами, не є виправданими. І, іноді, вони перетинають лінію з "сприяє нашій власній продукції" в "явно помилково представляє результати конкурсу".

Існує кілька проблем з тестами AMD, які використовуються Principle Technologies. PT обережно документував свої власні налаштування на обох системах, тому ми знаємо, що, власне, компанія зробила неправильно.

По-перше, системи Ryzen були перевірені без включення XMP. XMP - це висококласний стандарт синхронізації пам'яті, який комплекти ентузіастів використовують для досягнення максимальної продуктивності, а продуктивність ігор Ryzen часто зв'язується безпосередньо з часом оперативної пам'яті та під час синхронізації. Використання нестандартних термінів може знизити продуктивність Ризена на 5-15 відсотків.

По-друге, всі існуючі контрольні показники були запущені за допомогою GTX 1080 Ti та роздільною здатністю 1080 пікселів. Якщо ви хочете створити звіт, адаптований до слабких місць Ризена, це - резолюція, яку ви використовуєте. Несправедливо Не обов'язково - це найпоширеніша резолюція зрештою. Але є причина, за якою ми включаємо 1440p та 4K результати в наших порівняннях рішень для ігор, і Intel / Pinnacle цього не зробили.

По-третє, принципові технології відзначають, що в ньому було включено "Ігровий режим" у програмі AMD's Ryzen Master. Мається на увазі те, що він зробив це на обох системах. Це може мати серйозні побічні ефекти на те, як добре тести системи AMD. У "Threadripper", задіяний в Режимі гри, скорочується кількість кадрів центрального процесора, а NUMA дозволяє світяться процесорам, що планують працювати на ядрах, найближчих до контролерів пам'яті. На Ризен 7, натиснувши Режим гри, просто скорочує кількість балів удвічі. Ось чому AMD в керівництві користувача для Ryzen 7 конкретно зазначає, що ігровий режим є зарезервований в основному для Threadripper і що клієнти Ryzen не повинні використовувати його:

Якщо Pinnacle проконсультувався з документацією AMD, то побачила, що вона не повинна використовувати цей тестовий режим для Ryzen 7 у будь-якому випадку. Якщо він не проконсультувався з документацією AMD, він не мав жодного бізнесу, використовуючи Ryzen Master для налаштування параметрів процесора Ryzen 7. Але 50-відсотковий приріст продуктивності, який Intel заявляє про себе, - це саме той результат, який ми очікуємо, якщо б 2700X було пошкоджено, якщо його процесор був стерилізований.

Подібним чином розбиті тести на випадок Assassin Creed:

Оскільки вони ефективно проводять тестування на Rіnz 7 2700X як чотириядерний процесор із сильними часовими пам'яттю, це не є особливою здивуванням, що Ryzen 7 закінчується, коли його удар постукають. Це виходить за межі простого налаштовування кількох ігрових налаштувань у спосіб, який сприяє вашому апаратному забезпеченню, але тонко не відповідає конкуренції. Ryzen 7 2700X був налаштований на запуск з половиною сердечників, вимкнутих в не оптимізованій конфігурації пам'яті, з недооптимальними таймінгами, тоді як система Intel була налаштована на ідеальну підсистему пам'яті, і всі її сердечники та потоки були включені.

Помилкова характеристика продукту на 3-5% є нахилом. Неправильне подання його на 1.2x (AotS) і майже 1.25x (як в ACO) - це брехня. І це означає, що ці результати є брехнею. Вони можуть бути брехнею незнання або помилки, а не результатом навмисного шкідливого втручання, але, з огляду на історію Intel, ентузіасти навряд чи нададуть великої користі з сумніву. Навіть повсякденне прочитання документа повинно було спіймати ці помилки - якщо вони фактично були помилками. І навіть у самому благодійному читанні Pinnacle не мав жодного бізнесу, який б використав такий додаток, як майстер Ryzen Master, якщо вони не збираються читати документацію, яку AMD надає вам, щоб розповісти про те, як користуватися брудною штукою. Будь-хто може пройти тестовий пробіг, погано або неправильно визначити число, але TechSpot знайшов докази маніпуляцій у кожному окремому контрольному тесті. Або 8700К було дивно швидше, ніж це повинно було бути, 2700X був значно повільніше, або обидва.

Що робить цілу справу, що набагато більше сумнівається в тому, що ми очікуємо, що Intel отримає це порівняння в будь-якому випадку. Не потрібно було вдаватися до руйнування 2700X, щоб потягнути вперед. Компанія могла це зробити просто, використовуючи 1080p і вибравши тести, в яких Ryzen також не конкурує. Гострі очі розглядають фол, але люди використовують для тестування постачальників як попередні показання в кращому випадку. Натомість Pinnacle Technologies поставив під сумнів власний досвід та серйозні питання про те, що саме Intel намагався виконати в цьому документі.

Читати далі

Intel Raptor Lake Benchmark показує, що він домінує AMD Ryzen 9 5950X

Процесор Intel Lake Lake був орієнтований на Geekbench, а результати досить вражаючі.

Височений rtx 4090 Benchmark показує 2x підйом через RTX 3090

Останній витік показує RTX 4090, що працює на 3 ГГц, якщо ви можете повірити в це.

Спочатку Intel Hades Canyon, Radeon-GH Benchmarks Leak

Ранні дані від Intel Core i7-8809G вказують на те, що цей вбудований процесор + GPU забезпечує продуктивність набагато більше, ніж середня частота дискретної карти.

Futuremark приймає назву материнської компанії, стає "UL Benchmarks"

Ці критерії не зникають, але "Futuremark" є.