Никто не хочет говорить о том, как мы полностью связаны с
Это оппонент и представляет мнение автора.
Два дня назад газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала обширную историю о том, в какой степени Facebook боролся со всеми попытками расследовать свою роль в распространении русских мистификаций и лжи, как в отношении выборов 2016 года, так и за его пределами. История открывается с Шерилом Сандбергом, главным оператором Facebook, сердито обвиняя тогдашнего главу безопасности Алекс Стамоса в том, что он бросил компанию «под автобус». Его преступление? Быть честным с членами правления Facebook о том факте, что ФБ не смог сдержать или даже понять намеренно подстрекательское и ложное содержание, разделяемое на его службе агентами иностранной державы в преднамеренных попытках разделить американский народ. Его портрет ее и Марка Цукерберга не улучшается в последующих параграфах. Это произошло в сентябре 2017 года, почти через год после выборов, и спустя долгие годы после того, как появились достоверные сообщения о роли социальных сетей в распространении актуальных поддельных новостей.
История NYT ясно показывает, что несколько топ-руководителей Facebook боролись, чтобы предотвратить раскрытие своих проблем общественности. Они боролись за предотвращение расследований событий, опасаясь, что знание чего-то о том, что произошло, подвергает их правовой уязвимости. Компания спонсировала законодательство, одобренное Республиканской Республикой в надежде получить одобрение на Капитолийском холме и попросила лидера Сената по меньшинствам Чака Шумера (D-NY), чья дочь является сотрудником Facebook, вмешаться в его интересах.
Мы знаем, почему это произошло. Facebook сражался как ад, чтобы не быть привлеченным к ответственности за свои действия, потому что компания не смогла обеспечить что-то вроде безопасности или конфиденциальности своим сотням миллионов пользователей. Он безрассудно делил данные с «доверенными партнерами», а затем не делал ничего, чтобы привлечь этих партнеров к ответственности за то, как они использовали эту информацию, потому что признание того, что оно нарушило доверие потребителей, сделало бы Facebook плохой. Показания Цукерберга Конгрессу и его обещания улучшить настолько банальны, что в настоящее время есть целые статьи, посвященные тому, как он делает буквально те же обещания более десятилетия. По мере того как проблемы возникали в Facebook, Сандберг отреагировал, перейдя на тропу войны, включая заключение контракта с исследовательской фирмой оппозиционной оппозиции, которая стремилась связать деятельность активистов, протестующих против поведения Facebook с Джорджем Соросом в презренной эксплуатации антисемитских свистящих собак. Защита Цукерберга? Он не знал об этом.
Главной заботой Facebook, когда она поняла, что она использовалась в качестве инструмента российской пропаганды, должна была покрыть свою собственную задницу. То, что его трусость неудивительно, свидетельствует о том, насколько низкий бар установлен для приемлемого корпоративного поведения. Как презренный, как трусость, это ложь, которая лежит в моем зобе.
Лжи Силиконовой долины
Было много лжи, чтобы было ясно. Большинство из них связаны с алгоритмами и алгоритмами обещаний, предназначенными для создания не просто роста, но и хорошего роста во всех смыслах этого слова. Эта тенденция предшествует Facebook, и вина за нее не может быть возложена исключительно на дверь Facebook, но Facebook иллюстрирует ее самые вредные результаты. В своих многочисленных речах Марк Цукерберг неоднократно заявлял, что главная цель Facebook - способствовать общению и близости, объединять людей, связывать их. Это звучит принципиально хорошо и полезно при рассмотрении в личном контексте.
Но сегодня это не тот Facebook. И, столкнувшись с этой реальностью за последние два года, Марк Цукерберг и его коллеги-руководители неоднократно отказывались смотреть на это. По состоянию на август 2017 года - до того, как Facebook убил свою ленту новостей, 67 процентов американцев сообщили о получении хотя бы некоторых новостей из социальных сетей, причем 47 процентов ответили, что они «часто» или «иногда» получают новости таким образом. Но в Facebook не было политики относительно того, как обращаться с кампаниями дезинформации до 2017 года, по данным NYT, потому что никто в компании не потрудился рассмотреть вопрос. Это согласуется с неоднократной настойчивостью Цукерберга о том, что Facebook является платформой, а не издательской компанией, даже когда ее социальный охват вырос до того, чтобы карлик даже крупнейших издательских компаний и поглотил большие объемы трафика, ранее направленные на эти различные сайты. Рыба гниет с головы вниз.
Следует также отметить, что у Facebook нет проблем, претендующих на роль издателя, когда эта позиция соответствует его законным интересам. Он только отменяет свои обязанности, когда они угрожают потребовать некоторую степень фактической работы.
Веб-сайт социальных сетей, который в основном был посвящен обмену, никогда не беспокоился об этических и моральных последствиях того, что могут использовать его пользователи. Никогда не прекращалось думать, может ли одна и та же механика, используемая демагогами и диктаторами, разжигать ненависть и страх, может быть применена к ее собственной платформе. Он был счастлив преследовать показатели взаимодействия с пользователем для Уолл-стрит, но не имел времени и, по-видимому, отходы финансирования, чтобы посвятить себя концепции построения платформы, которая усиливала точную информацию. И в то же время он радостно передавал свою приверженность концепциям разделения и связности и позиционировал эти идеалы как фундаментальные для улучшения человечества, он передавал личные и личные данные своих пользователей, продавая рекламу вопиющим нарушением федерального закона, и служит продолжением гребаной внешней политики Владимира Путина.
Гниль и ложь не были уникальны для Facebook. Есть веские доказательства того, что алгоритмы YouTube активно поощряют радикализированные точки зрения, все более и более экстремально влияя на зрителей, независимо от темы. Социолог Зейнеп Туфецкий проверил эту теорию на различные темы, в том числе Дональд Трамп, Хиллари Клинтон, вегетарианство и физические упражнения. В каждом случае одна и та же картина сохранялась. Просмотр видео по теме приводит к еще более экстремальным видео по одной теме:
Видео о вегетарианстве привело к видео о веганстве. Видео о бег трусцой привело к видеороду о запуске ультрамарафона. Кажется, что вы никогда не являетесь «жестким ядром», достаточным для алгоритма рекомендаций YouTube. Он рекламирует, рекомендует и распространяет видеоролики таким образом, чтобы постоянно повышать ставки. Учитывая миллиард пользователей, YouTube может быть одним из самых мощных инструментов радикализации XXI века.
Как отмечает Tufecki, Google вряд ли попытается радикализировать зрителей YouTube. Я не верю, что Facebook тоже. Вместо этого объясняется то, что, обслуживая более экстремальный контент, вы призываете людей продолжать нажимать, следить, продолжать проводить время на сайте. Каков наилучший способ сделать это? Подавайте им что-то более захватывающее или зажигательное, чем то, с чего они начали. YouTube, Facebook, Twitter - эти сайты не просто добавили в онлайн-дискурс, они коренным образом изменили его, как с точки зрения того, где это происходит, так и с тем, как это происходит. Самая удручающая ситуация в отношении выборов в 2016 году, для меня лично, не была победителем (или побежденным кандидатом). Самой удручающей новостью на выборах в 2016 году было количество людей, которые считали, что плохое видеоролик с YouTube, снятый на YouTube, из любого мятка, который они лично предпочитают, представляет собой доказательство злых действий, проводимых Дональдом Трампом или Хиллари Клинтон.
Мы уже знаем, что нужно предостерегать
Существует аргумент, который снимает бремя ответственности со стороны Facebook, утверждая, что эти результаты были непредсказуемыми или неизвестными. Это неверно. Изучение пропагандистских кампаний и их распространение десятилетиями. Историк Ричард Дж. Эванс в своей семенной серии «Приход третьего рейха» не уделяет много времени обсуждению того, как нацистская партия в значительной степени создала современную пропагандистскую машину. Эти методы были доработаны советскими, китайскими и да, Соединенными Штатами. В то время как объем исследований, посвященных пересечению социальных сетей и пропаганды, взорвался с 2016 года, были предвестники, такие как проект «Вычислительная пропаганда», который собирался проанализировать, как алгоритмы, автоматизация и вычислительная пропаганда влияют на общественную жизнь, начиная с 2012 года.
Интернет не был первой революцией в человеческом общении. Это также не было первым технологическим изобретением для распространения широкомасштабных социальных изменений. Изобретение печатного станка в 1439 году широко признано в качестве ключевого фактора в протестантской реформации 1517 года. Изобретение радио и телевидения трансформировало общественную и гражданскую жизнь - и не всегда к лучшему, как показывает работа Эванса и других. Нет, Facebook не имел возможности узнать точные сведения о том, что он может развязать, - но более чем достаточно информации, чтобы показать, что компания должна вести себя осторожно. Это не так. Было легче сосредоточиться на том, чтобы подтолкнуть рост, чем рассмотреть, где и от чего может произойти этот рост.
Необходимая сложность жестких решений
Решение Facebook сосредоточиться на росте, а не на сложных вопросах, связанных с контентом контента, вызывает тернистые вопросы первой поправки, но компания никогда не действовала нейтрально. Если вы решите не предпринимать никаких действий в какой-либо момент своего собственного раннего бума или замены значительной части традиционных средств массовой информации, он решил продвинуть набор ценностей, в которых достоверная и точная отчетность была легко заменена вопиющими проявлениями ерунды. Платформа была конфеткой для тех, кто хотел заработать доллар, не обращая внимания на правду информации, которую они продавали.
Здесь могут остановиться многие консерваторы. Идея одной компании с такой же властью, как и принятие решений о том, что контент является истинным или ложным, наполнит многих экзистенциальным страхом. Я разделяю эту озабоченность. Но отказ Facebook быть честным в отношении типов контента, которые он разрешил распространять в своей сети, неспособность быть честным ни с его пользователями, ни с самими собой о том, как использовать свою собственную платформу, помешала этому обсуждению никогда не происходить. Никогда не было честного учета многих и различных способов использования алгоритмов для уничтожения жизни людей или искажения их восприятия истины, в немалой степени, потому что корпорации Силиконовой долины сражались как ад, чтобы никто не понимал правду о просто, как плохо они собрали вещи. Теперь, вместо того, чтобы обсуждать, как наилучшим образом защитить платформы социальных сетей от угроз дезинформации, прежде чем они произойдут, мы все вместе пытаемся решить проблему после колоссального ущерба.
Рост был проще. Я не сомневаюсь в этом. Жизнь всегда легче, когда вы игнорируете свои моральные и социальные обязательства.
Я не собираюсь притворяться, что Facebook не столкнулся бы с множеством трудных, острых вопросов о том, как сбалансировать требование представлять реальность в той или иной форме. Нахождение ответов на эти вопросы способами, которые позволяли компании расти, не превращая ее в премьер-платформу для лжи любого рода, могло бы сократить ее рост в первые дни. Но это не первый раз, когда новые и новые платформы должны были решить проблему поддельных новостей. Историки и история прессы в Соединенных Штатах много говорят о том, как сбалансировать различные политические взгляды и ответственность за точность. Это проблемы, с которыми другие сталкивались раньше. Facebook, в своей трусости и высокомерии, отказался признать ответственность за позицию, которую он захватил в американской жизни.
Бремя обмана лежит на лжеца
Существует третий аргумент, на который я хочу кратко остановиться - идея, что пользователи должны знать лучше ». На самом деле было некоторое предупреждение о том, насколько бедным будет стюард Facebook. Компания неуклонно отказывалась считать себя издателем или принимать правила, которые издатели вынуждены принимать при принятии решения о том, какой контент они будут использовать. Его неоднократные нарушения конфиденциальности и безудержный сбор данных были хорошо известны. Компания была вовлечена в более противоречивые отношения, связанные с неприкосновенностью частной жизни, чем у меня есть место для рассмотрения.
Но «должно было знать лучше» имеет свои юридические и моральные ограничения. Должны ли пользователи знать, что общее отсутствие конфиденциальности Facebook в отношении конфиденциальности распространяется на то, чтобы не беспокоиться о соблюдении собственных правил относительно того, как данные пользователя были разделены? Должны ли пользователи знать, что решение Facebook считать себя социальной платформой, не имеющей абсолютно никакого плана, как иностранные акторы могут использовать ее для распространения лжи и мистификаций? Юридическое и моральное бремя лжи не распространяется на жертву. Facebook - организация, состоящая из десятков тысяч людей с сотнями миллиардов долларов богатства - имела каждый доступный для современного мира ресурс, с помощью которого можно было понять, какую позицию он создал для себя. Компания не просто отказывалась рассматривать эти вопросы, но при каждом удобном случае старалась как можно скорее убежать от них, уклоняясь от любых вопросов социальной, моральной или гражданской ответственности в пользу сосредоточения внимания на прибыли.
Мы были лишены, в совокупности, Силиконовой долиной. Ли вы лично полагали, что ложь или нет не имеет отношения к моральной ответственности людей, которые им говорили. Нам сказали, что алгоритмы, липкость и связность являются врожденными, внутренними товарами, которые приведут к лучшим результатам и улучшенному пониманию для всех. Нам сказали, что у людей, отвечающих за эти компании, есть свои собственные интересы, и что созданные ими платформы представляют собой социальные товары, которые могут повлиять на мир к лучшему. Во многих случаях эти идеи были связаны с мифами, которые люди любят рассказывать о компьютерах и искусстве, а именно о том, что эти службы могут избежать предвзятостей и субъективных мнений тех, кто их создает.
Если бы это был единственный урок здесь, Facebook был бы предостерегающим рассказом о гордости. Но нет никакого способа прочитать последнюю информацию NYT в сочетании с фундаментальным отказом компании бороться с последствиями своего собственного поведения в скандале после скандала, как что-то, кроме фундаментального нарушения гражданского доверия и основополагающего морального суждения.
Читать далее
Раджа Кодури из Intel представит на предстоящей конференции Samsung Foundry
На этой неделе Раджа Кодури из Intel выступит на литейном мероприятии Samsung - и этого не случилось бы, если бы Intel не было, что сказать.
Обзор: Oculus Quest 2 может стать переломным моментом для массового внедрения VR
Oculus Quest 2 теперь доступен, и это улучшение по сравнению с оригиналом во всех отношениях. И все же это на 100 долларов дешевле, чем последний выпуск. Проведя некоторое время с Quest 2, я считаю, что мы можем оглянуться на него как на гарнитуру, которая наконец сделала VR доступной для массовых потребителей.
Samsung, Стэнфорд, создали дисплей с разрешением 10000 пикселей на дюйм, который может революционизировать VR и
Спросите любого, кто провел в гарнитуре VR более нескольких минут, и они отметят эффект дверного экрана. Это могло бы устранить его навсегда.
RISC-V делает шаг навстречу мейнстриму с платой SiFive Dev Board и высокопроизводительным процессором
RISC V продолжает завоевывать рынок, на этот раз с более дешевой и более полнофункциональной тестовой материнской платой.