Google опровергает преимущество Chrome в преимуществах Chrome

Google опровергает преимущество Chrome в преимуществах Chrome

Ранее на этой неделе бывший стажер, работавший над Microsoft Edge, утверждал, что Google намеренно сломал YouTube, чтобы поставить браузер Microsoft в невыгодное положение в конкурентных тестах времени автономной работы. Chrome стал доминирующим браузером; Chrome и Chromium теперь будут занимать 80% рынка браузеров для настольных компьютеров. Firefox, единственный активно поддерживаемый кроссплатформенный конкурент, в настоящее время занимает около 9 процентов пространства. Такие браузеры, как Safari, с его ограничением macOS, составляют примерно 5 процентов. Все остальное - это обрывки, похожие на Internet Explorer, который уже снят с производства, но все еще не работает.

Google теперь опроверг обвинение в том, что он предпринял какие-либо действия, чтобы поставить Edge в невыгодное положение, и утверждает, что эта проблема была просто результатом ошибки. Грани говорил с YouTube, который отрицает обвинения. «YouTube не добавляет код, предназначенный для предотвращения оптимизаций в других браузерах, и быстро работает над исправлением ошибок, когда они обнаруживаются», - говорит представитель YouTube в заявлении для The Verge. «Мы регулярно взаимодействуем с другими поставщиками браузеров через органы стандартизации, проект« Тесты веб-платформ », проект Chromium с открытым исходным кодом и многое другое с целью улучшения взаимодействия браузеров».

Однако давайте будем честны с этим. Да, абсолютно возможно, что ухудшение производительности или времени работы от батареи, которое поразило Edge, было вызвано ошибкой, а не преднамеренной попыткой создать преимущество в производительности для Google. Но это будет далеко не первый случай, когда полезная ошибка может сохраняться дольше, чем это могло бы быть в противном случае. И Google также обвинял в этих махинациях Firefox, который в июле отметил, что Google решил осуществить редизайн YouTube, основанный на устаревшей версии API, используемой только в Chrome.

Загрузка страниц YouTube в 5 раз медленнее в Firefox и Edge, чем в Chrome, потому что редизайн Polymer на YouTube основан на устаревшем API Shadow DOM v0, реализованном только в Chrome. Вы можете восстановить более быстрый предварительный дизайн YouTube с этим расширением Firefox: https://t.co/F5uEn3iMLR

- Крис Петерсон (@cpeterso) 24 июля 2018 года

Другими словами, у Google есть все основания рассматривать эти проблемы как ошибки, или как продукты несовершенного взаимодействия между командами, или даже стратегические решения, принятые для повышения производительности своего собственного браузера, а не действия, которые могут негативно повлиять на производительность продуктов, созданных другие компании. Говоря что-либо еще, приглашает законодателей внимательно следить за тем, когда Google и другие технологические компании уже сталкиваются с растущими вопросами по поводу их власти.

Но даже если мы примем Google на словах, ситуация все еще подчеркивает неудобную степень, в которой компании могут создавать выгодные ситуации для себя. Google имеет полное право оптимизировать свой собственный браузер для правильной работы с YouTube и настроить YouTube для правильной работы со своим браузером - но, полагаясь на устаревшие стандарты (или, теоретически, специализированные специфичные для Google расширения / версии), компания также создает сценарий, в котором его конкуренты должны либо добавлять эквивалентную поддержку, либо постоянно корректировать свои собственные подходы, чтобы идти в ногу с тем, что делает Google. Существует существенное преимущество в том, чтобы быть доминирующим игроком на рынке, который существует независимо от того, как вы относитесь к рассматриваемой компании. И защита, которую Google будет использовать для этих соглашений, на самом деле ничем не отличается от того, что Microsoft сказала бы в старые добрые времена IE6: если компании оптимизируют IE6, потому что IE6 - это браузер, который используют все, кому на самом деле вред?

Но это плохой аргумент, не в последнюю очередь потому, что мы все еще пытаемся вырвать IE6 и его незаконно появившиеся в сетях по всему миру. Плохие браузеры не просто исчезают. Стандарты, которые скомпрометированы или написаны для учета слабых сторон браузера, часто продолжают нести эти уязвимости в течение десятилетий. Эксплойт 2015 года, Logjam, существовал из-за слабых стандартов шифрования, требуемых правительством США в 1990-х годах. Конечно, это недостаток безопасности, и он довольно сильно отличается от проблем с производительностью, которые были подняты бывшим стажером Microsoft и Mozilla в начале этого года, но принцип тот же. Проектные решения могут иметь последствия далеко за пределами их предполагаемой досягаемости.

Прямо сейчас у обычного человека есть только один реальный способ попытаться изменить общее доминирование браузера в Chrome: использовать Firefox. По крайней мере, я бы попробовал. Post-Quantum, это был удивительно хороший браузер. Мнения и опыт, какими бы они ни были, многие люди, очевидно, не согласятся - доля Firefox на рынке браузеров упала до такой же маленькой, какой она является сегодня по ряду причин, и повернуть вспять, что не так просто. Но есть, по крайней мере, одна альтернатива Chrome, если вы обеспокоены передачей слишком большого влияния на рынке какой-либо одной компании, независимо от того, какая это фирма.

Читать далее

GlobalFoundries опровергает слухи о продажах как визиты наследного принца
GlobalFoundries опровергает слухи о продажах как визиты наследного принца

GlobalFoundries опровергает слухи о том, что он выставлен на продажу, и принимает наследного принца Абу-Даби.

AMD опровергает сообщение о том, что оно дало Китаю «ключи к королевству», нарушив национальную безопасность
AMD опровергает сообщение о том, что оно дало Китаю «ключи к королевству», нарушив национальную безопасность

AMD открыла ответный огонь по Wall Street Journal, намекая на то, что это ставит под угрозу совместную деятельность национальную безопасность США. Публичное свидетельство кажется твердо на стороне AMD.