Обзор AMD Radeon VII: это не 7-нм графический процессор, который вы ищете

AMD Radeon VII не является графическим процессором, который мы когда-либо ожидали увидеть в качестве потребительского продукта. AMD неоднократно заявляла, что не планирует вводить 7нм в это пространство, предпочитая оставить свой первый запуск 7нм оборудования, зарезервированного для серверов и пространства AI / ML. Затем на выставке CES 2019 генеральный директор AMD Лиза Су объявила, что AMD выпустит новый GPU на рынок, чтобы конкурировать лицом к лицу с RTX 2080 по цене $ 700. Перенесемся в настоящее время и вот мы здесь.

Повышенная производительность FP64

У Radeon VII есть еще одно преимущество по сравнению с другими картами на рынке, хотя AMD держала эту карту на своих местах. До сегодняшнего дня самой высокой производительностью FP64, которую можно было купить в потребительском графическом процессоре GCN, был Radeon 7990, недолговечный продукт с двумя графическими процессорами, которому почти пять лет. Первоначально AMD сообщила, что ее графический процессор Radeon VII способен всего на 0,88 TFLOPS (1/16 от производительности FP32). Вместо этого Radeon VII способен обеспечить колоссальные 3,46 TFLOP, или чуть меньше половины максимальной производительности MI60.

Это существенное изменение положения дает новый поворот в Radeon VII, позиционируя его более четко для вычислительных нагрузок двойной точности. К сожалению, эта новость не была передана непосредственно перед проверкой NDA, что означает, что у нас не будет времени, чтобы сдать конкретный экзамен по GPU в этом контексте. Мы намерены написать отдельную статью, посвященную исследованию вычислительных и научных нагрузок на Radeon VII, что даст нам возможность более подробно изучить эту сторону графического процессора. Сегодняшний обзор будет сфокусирован на потребительской стороне уравнения.

Как и в случае с первым 7-нм графическим процессором, все внимание будет сосредоточено на Radeon VII, чтобы увидеть, насколько хорошо он работает на узле процесса. У нас уже есть некоторая информация по этому вопросу. Как видно из таблицы выше, размер кристалла Radeon VII составляет ~ 67 процентов от размера кристалла Vega 64. Частота тактовых импульсов улучшилась лишь незначительно: базовые тактовые частоты выросли в 1,09 раза, а тактовые частоты повышены в 1,13 раза.

Большинство улучшений между Radeon Vega и Radeon VII сводятся к огромному увеличению пропускной способности ОЗУ и общего буфера VRAM. Усиление тактового сигнала от 7-нм сдвига очень скромное. AMD обратила внимание на то, что она снизила внутреннюю задержку графических процессоров и внесла несколько улучшений производительности в архитектуру, но данные здесь были ограничены. Те, кто надеется, что у AMD появится новая крупная инициатива по искусственному интеллекту или машинному обучению, которая объявит о чем-то, похожем на поддержку трассировки лучей DirectX или новые методы сглаживания, будут разочарованы.

Новый Тепловой Мониторинг

Radeon VII использует новый тип системы теплового мониторинга, а не старые, монтируемые на краю термисторы графического процессора, которые он ранее использовал. Radeon VII имеет в общей сложности 64 температурных датчика, установленных на матрице, в 2 раза больше, чем на Vega 64. В дальнейшем графические процессоры Radeon VII будут использовать максимальную температуру, измеренную на матрице, известную как температура перехода, для управления поведением графического процессора. По заявлению AMD: «Управление на основе температуры перехода из обширной сенсорной сети позволяет каждому графическому процессору надежно максимизировать свой потенциал производительности, сообщая при этом дополнительную температуру, которая более характерна для самых горячих частей графического процессора».

AMD отмечает, что температура Junction будет выше, чем те, которые геймеры привыкли видеть в прошлом. Это не должно рассматриваться как проблема, и графические процессоры предназначены для безопасного поддержания этих температур. Температура соединения 110C не является необычной или считается проблематичной.

История до сих пор…

Прежде чем мы углубимся в показатели производительности, давайте вернемся к тому, как развивался рынок графических процессоров за последние шесть месяцев. Прошедший осенью цикл обновления RTX от Nvidia не сильно улучшил производительность на доллар. Из новых высокопроизводительных графических процессоров только RTX 2080 Ti действительно продвинулся вперед по производительности. RTX 2080 и RTX 2070 немного быстрее, чем GTX 1080 Ti и GTX 1080 соответственно (думаю, 8-12 процентов), но стоят дороже, чем их предшественники GPU. Nvidia оправдывает такое повышение цен тем, что оправдывает свою новую функцию трассировки лучей. Исторически сложилось так, что wfoojjaec весьма смутно рассматривает возможность покупки аппаратного обеспечения для функций, которые вы не можете использовать, по причинам, которые мы подробно изучили в рамках наших обзоров RTX 2080 и 2080 Ti.

Но в этом и заключается загвоздка. Даже если вы согласитесь с тем, что технология RTX от Nvidia - рискованная ставка, AMD не выпустила ничего похожего на Radeon VII. В прошлом один производитель графических процессоров иногда зацикливался, а другой - Nvidia несколько лет назад пошел ва-банк на 3-D очки и мониторы, в то время как AMD сделала ставку на Eyefinity и мульти-мониторные игры. В этом случае RTX и DLSS были основными функциями запуска для Nvidia, в то время как основной функцией запуска AMD является прямое обещание большей производительности по сравнению с графическим картами предыдущего поколения.

Геймеры, надеющиеся, что AMD выведет GPU на рынок, который потрясет статус-кво или, по крайней мере, заставит Nvidia снизить цены, будут разочарованы (снова). AMD ориентируется на производительность RTX 2080 по цене RTX 2080 за 700 долларов, используя мощность 300 Вт от Vega.

Тестовая конфигурация

Все тесты проводились на Asus Prime Z370-A с использованием Intel Core i7-8086K с 32 ГБ DDR4-3200 и последней версией Windows 10. Для тестирования был использован блок питания Thermaltake Toughpower 80 Plus Titanium 1250 Вт.

Все наши результаты могут быть проанализированы в слайд-шоу ниже. Нажмите на каждый график, чтобы открыть его в новом окне.

Пепел не является хорошим показателем для AMD, даже при использовании DirectX 12. Radeon VII не далеко от GTX 1080 Ti, но он отстает от RTX 2080. Это не здорово, когда новый графический процессор на 7 нм не может сравниться с 16-нм графическим процессором, запущенным почти два года назад.

DXMD имеет самую низкую реализацию MSAA, которую мы когда-либо видели, но Radeon VII замечательно справляется со своей работой. В 1080p он всего в 1,38 раза быстрее, чем Vega 64, но разрыв увеличивается до 1,54 раза на 4K. Radeon VII проскальзывает мимо RTX 2080 и 1080 Ti, побитый только 2080 Ti.

Hitman демонстрирует RTX 2080 и Radeon VII, а AMD слегка обрезает Nvidia с разрешением 1080p и 1440p перед тем, как связать его с 4K. Hitman - игра, которая хорошо работает на 4K на нескольких графических процессорах; даже карты, такие как GTX 1080, не имеют особых проблем в этом режиме.

Мы используем SSAA в MLLR, что означает, что игра эффективно рендерится на 8K для нашего финального теста. Radeon VII на ощупь быстрее, чем GTX 1080 Ti при 1440p, но у RTX 2080 10-процентное лидерство по производительности при 4K.

Shadow of War показывает, что Radeon VII собирает значительно больше кадров, чем Vega 64, но производительность здесь примерно между 1080 Ti и RTX 2080. Radeon VII конкурирует с картами Nvidia высшего уровня, но не отличается от них чисто.

В RotTR AMD снова видит повышение в 1,32 раза по сравнению с Vega 64, эффективно связывая RTX 2080 в этом разрешении.

SotTR была одной из немногих игр, где RTX 2080 открыла настоящий разрыв между собой и GTX 1080 Ti. Интересно, что мы видим, что Radeon VII производит нечто подобное здесь. Увеличение производительности в 1,43 раза в этом тесте является вторым по величине улучшением, которое мы наметили по сравнению с Vega 64 после повышения DXMD в 1,54 раза. RTX 2080 обходит Radeon VII в этом тесте, но разрыв небольшой.

Похоже, что Origins очень любит архитектуру Nvidia, а повышение производительности в 1,31 раза, которое Radeon VII обеспечивает по сравнению с Vega 64, недостаточно, чтобы сократить разрыв. RTX 2080 решительно побеждает в этом тесте, пробираясь в 1,17 раза быстрее, чем топовая карта AMD.

FC5 - это название AMD-партнера, и он предлагает Team Red возможность перевернуть столы, по крайней мере в теории. Здесь Radeon VII пропускает RTX 2080 в 4K с заметным улучшением производительности в 1,36 раза.

Сводка производительности

Radeon VII имеет тенденцию демонстрировать превосходное масштабирование по сравнению с RTX 2080, то есть он имеет тенденцию терять меньше производительности, чем его конкурент, с увеличением разрешения.

Энергопотребление, тепло и шум

Примечание. В моей испытательной установке на GPU используется кулер V3 Voltair с термоэлектрическим кулером или TEC. Это потребляет дополнительное электричество. В результате наши показатели простоя и энергопотребления могут быть выше, чем где-либо еще в Интернете. Использование 32 ГБ ОЗУ в XMP на DDR4-3200 также значительно увеличивает энергопотребление по сравнению с напряжением питания и DDR4-2400.

Наши показатели энергопотребления взяты из третьего цикла теста Metro Last Light Redux с разрешением 1920 × 1080. Все подробные настройки соответствуют тем, которые используются для наших обзоров графических процессоров.

Абсолютное энергопотребление AMD практически не изменилось по сравнению с Vega 64, но его производительность на ватт значительно улучшилась. Использование опции автоматического понижения напряжения на нашей Radeon VII позволило снизить энергопотребление на ~ 7,5% без ущерба для частоты кадров.

Если учесть повышенную производительность Radeon VII, GPU действительно значительно эффективнее. Radeon VII потребляет примерно на 75 процентов больше энергии, чем Vega 64 на каждый нарисованный кадр анимации. Активируйте функцию разгона, и она упадет до 70 процентов. Но RTX 2080 потребляет всего 63% мощности Radeon Vega 64. 7-нм графический процессор AMD потребляет примерно столько же энергии, сколько его конкурент Nvidia, но в целом он не так эффективен.

Наконец, есть шум. У меня нет дБ-метра, но, ребята, Radeon VII не тихий. В целом, это сравнимо с Vega 64, но бывают моменты, когда фанаты Radeon VII бьют сильнее. Они также имеют тенденцию расти быстрее. У каждого есть своя личная терпимость к такого рода вещам, но я считаю, что шумовой профиль этих карт является существенным негативом.

На данный момент шумовая ситуация стала смешной. С тех пор, по крайней мере, на Гавайях, обозреватели обращаются к AMD за шумовым профилем эталонных конструкций. К чести, компания, по крайней мере, попыталась решить эту проблему, но ее самая громкая попытка решить проблему с водяным кулером привела к еще большему беспорядку. Vega 64 был громким графическим процессором, громче, чем мне лично удобно устанавливать в моей собственной системе. Radeon VII не улучшает это вообще. На данный момент ясно, что AMD на самом деле не заинтересована в создании или оснащении своих эталонных карт кулерами, которые соответствуют производительности того, что поставляет Nvidia (и то, что поставляет Nvidia, тоже не всегда замечательно). Гавайи запущены более пяти лет назад. Почему мы все еще ожидаем, что AMD на самом деле исправит это в высокопроизводительном графическом процессоре, который не является Radeon Nano?

Я ожидаю, что у GPU за 700 $ будет лучше профиль шума, чем вентилятор за 12 $, который я купил в Aldi.

Заключение

Radeon VII - грубое соответствие производительности RTX 2080. В нем также отсутствует одно из особых обязательств RTX 2080. Когда Nvidia выпустила семейство RTX, она попросила клиентов проглотить значительный рост цен по сравнению с нынешней линейкой графических процессоров компании. AMD не делает эту ошибку. Radeon VII предлагает большую производительность, чем любой графический процессор AMD до этого. Он в 1,33 раза быстрее, чем Vega 64, и у него нет других надоедливых карт последнего поколения, которые могли бы испортить стек.

Конечно, учитывая, что Vega 64 в настоящее время продается за 400 долларов, вы покупаете в 1,33 раза больше производительности, что в 1,75 раза больше. Это как раз противоположное соотношение, которое мы предпочитаем видеть. Трудно не задаться вопросом о том, как могла бы выглядеть производительность 7-нм Vega, если бы на графическом процессоре было больше ROP и блоков отображения текстур, чтобы сопровождать ее огромное увеличение пропускной способности - опять же, мы подозреваем, что потребительские игры просто не были основным рынком для этой карты, и что его общий дизайн отражает этот факт. Мы намерены написать отдельную статью, посвященную вычислениям на GPU, и сообщим, как дополнительная пропускная способность памяти Radeon VII помогает ему в этих условиях.

Для меня суть заключается в следующем: я последовательно утверждал, что Nvidia допустила ошибку в повышении цен, когда запустила семейство RTX. Я утверждал, что было слишком много причин полагать, что функции RTX не будут особенно полезны в течение срока службы Тьюринга, чтобы оправдать покупку в семью, особенно когда старые карты GTX на основе Pascal предлагали такую конкурентоспособную производительность.

Теперь у нас есть Radeon VII. В нем отсутствуют функции RTX / DXR, но нет альтернативы. Его более высокая стоимость буфера HBM2 и затраты на вставку могут объяснить его цену - я уже задавался вопросом, действительно ли решение Nvidia о повышении цен имеет смысл для AMD представить 7-нм Vega на потребительском рынке - но они не делают это особенно хорошим значение. Какую ценность я сейчас придаю трассировке лучей? Немного. Но функция, которая полезна только в небольшом количестве игр, все еще, по крайней мере, возможно, более полезна, чем вообще никакая функция. Также нет особых оснований полагать, что 16-гигабайтный буфер HBM2 скоро получит тренировку. Разработчики игр всегда будут ориентировать свои игры на графические процессоры, которыми на самом деле владеют люди; наличие одного потребительского графического процессора с 16 ГБ встроенной памяти не приведет к изменению требований будущих игровых VRAM.

Если бы AMD удалось довести стоимость Radeon VII до 600 долларов, у нее был бы реальный аргумент в пользу стека продуктов Nvidia. Если бы он опередил RTX 2080 по той же цене, он мог бы выступить за превосходную производительность растеризации с более высокими уровнями шума в качестве приемлемого компромисса. Вместо этого, то, что мы имеем здесь - по крайней мере на потребительском рынке - это громкий RTX 2080-эквивалент без общеизвестно сомнительных функций, которые Nvidia пыталась использовать для оправдания своего повышения цен.

Вы знаете, что хуже, чем RTX 2080 с сомнительными функциями и плохой ценой? Громкий RTX-2080-эквивалент без каких-либо новых функций и такой же плохой ценой.

Здесь не все так плохо. AMD смогла воспользоваться преимуществами своего перехода на 7 нм, чтобы повысить свою общую конкурентоспособность по отношению к семейству RTX, а Radeon VII конкурирует с GTX 1080 Ti / RTX 2080 более эффективно, чем Vega 64 с более старой GeForce 1080. Но я могу В течение нескольких месяцев Nvidia стучит по поводу повышения цен и позиционирует его в Turing только для того, чтобы развернуть и похвалить AMD за предоставление графического процессора, который примерно соответствует производительности, но предлагает меньше функций и более высокий уровень шума, неопределенный, поскольку ценность этих функций может быть.

Это не 7-нм графический процессор, который вы ищете. В ближайшем будущем у нас будет больше информации о вычислениях.