Qualcomm публикует полуготовое исследование, чтобы 5G выглядело хорошо

Сотовые компании в Соединенных Штатах сталкиваются с серьезной проблемой в отношении 5G В других странах 5G развертывается в более низких полосах частот (менее 6 ГГц), где проблемы с дальностью гораздо менее значительны. В Соединенных Штатах все развертывания 5G на сегодняшний день осуществляются в так называемых полосах «миллиметровой волны» или в миллиметровых волнах на частоте 28 ГГц или выше. Неслучайно, что развертывание 5G в США также было чем-то вроде шутки с низкой производительностью, ужасными проблемами прямой видимости и устройствами, которые перегреваются в жаркую погоду и должны были переноситься в кулерах для различных публикаций. завершить их тестирование в реальном мире.

Ни один из этих фактов не очень хорошо согласуется с горячим желанием Qualcomm объявить 2019 год «годом 5G». Чтобы привести этот аргумент, Qualcomm опирался на сторонний анализ, проведенный Signal Research Group, которая подготовила 41-страничный отчет и многостраничная презентация. Оба из них являются отличным примером того, как компании могут искажать данные, приводя аргументы, соответствующие их целям.

Qualcomm разослал пиар-ролик об этом отчете, так что это документ, за которым стоит компания.

Давайте углубимся. Сначала Группа исследований сигналов (SRG) заявляет, что Qualcomm наняла ее для выполнения этой работы, потому что все остальные ошибались.

Qualcomm обратился к нам в середине лета и попросил нас написать статью, в которой подчеркивается производительность сети 5G. Мы подозреваем, что одной из причин является то, что наши испытания и анализ предоставляют достоверную информацию, которую мы можем подкрепить подтверждающими данными. Часто случайные «тестеры», такие как СМИ и блоггеры, публикуют результаты и анализ своего опыта в сети 5G, который искажает результаты их работы.

На странице 7 представлена важная информация о том, как Signal Research создает свой отчет. «Мы обычно предпочитаем смотреть на другие параметры производительности, включая уровень сигнала (RSRP) и качество сигнала (SINR) или эффективность передачи данных (MCS), однако, чтобы привлечь более широкую аудиторию, мы фокусируем результаты этого статья о хорошо понятных показателях эффективности ». (выделение добавлено)

Разделы статьи, посвященные Сеулу, Лондону и Берну, действительно создают вещи с точки зрения Мбит / с. Но не Миннеаполис. Здесь ворота меняются. Как только фокус переходит на Миннеаполис, Signal Research пишет: «Качество сигнала и уровень сигнала, на наш взгляд, являются лучшим индикатором производительности сети, поскольку эти параметры исключают посторонние факторы, которые могут влиять на скорость передачи данных и которые не отражают полные возможности сеть ». Компания не объясняет, почему она противоречила своей прежней позиции всего пятью страницами ранее.

В этот момент компания вводит новый коэффициент BSINR. Он никогда не определяет BSINR и не указывает, чем BISNR отличается от SINR. Погуглив «BSNIR» и фразы типа «BSINR 5G», ничего не получилось. Единственное, что я знаю о BSINR, - это то, что он должен отличаться от SINR, потому что Signal Research использует оба термина в одном и том же техническом описании, ясно указывая на то, что это две разные вещи.

Но подождите, это еще не все!

Вот изображение, показывающее результаты тестирования пропускной способности в центральном Лондоне. Черный означает отсутствие пропускной способности, ярко-розовый - до 250 Мбит / с, а пурпурный -> 250 Мбит / с.

Вот изображение, показывающее результаты тестирования пропускной способности в Берне, Швейцария. Черный означает отсутствие пропускной способности, ярко-розовый - до 250 Мбит / с, а пурпурный -> 250 Мбит / с.

И, наконец, вот изображение, показывающее результат качества сигнала BSINR в Миннеаполисе. Черный цвет ничего не значит, а красный означает X <0, а ярко-розовый означает X> = 15. Вместо данных о пропускной способности канала, пропускной способности сети, общей отображаемой области и общем количестве передаваемых данных нам сообщают, когда было проведено тестирование и что телефон был проверен. Общее количество переданных данных (274 ГБ) приведено в другом месте отчета.

У публикаций есть много веских причин для представления данных по-разному, но последовательность важна. Переключение между наборами данных и представление разных данных без тщательного и четкого объяснения того, почему вы это делаете, в лучшем случае является отличным способом сбить с толку аудиторию. Для Сеула, Берна и Центрального Лондона SRG предоставляет метрику для общего расстояния, пройденного его тестерами при оценке каждой сети 5G. Для Миннеаполиса данные не предоставляются, а масштаб карты, предоставляемой SRG с их слайдом, выглядит иначе и значительно меньше.

Карта США также использует цвет несколько иначе, чем карты Европы и Кореи. В одном наборе карт черный цвет является самым низким, а пурпурно-розовый - самым высоким. На карте США красный - это нулевой / худший цвет, а ярко-розовый - лучший. Что касается карты США, в отчете Signal Research говорится: «более высокая BSINR приводит к более высокой скорости передачи данных, хотя скорости передачи данных в несколько сотен Мбит / с возможны при BSINR всего в несколько дБ. Гигабитные скорости передачи данных обычно требуют, чтобы BSINR был ближе к 10 дБ или выше - многое также зависит от полосы пропускания канала передачи 5G ».

Я не знаю, что такое «BSINR», но SINR означает «сигнал-помеха плюс коэффициент шума». Существует ряд изощренных метрик, которые используют инженеры сотовой связи, и Signal Research не ошибается, что они могут быть лучшими способами для оценки производительности сети 5G. Но заявление о том, что вы используете один набор метрик в начале отчета, а затем переключение на полпути с противоречивым объяснением и производной метрикой, которую вы даже не удосуживаетесь определить, не очень удачно.

Помимо этого у нас есть другие вопросы. Какова пропускная способность канала в сети Verizon, поскольку Signal Research предоставила ее для каждого из других провайдеров, и «многое также зависит» от нее? Компания не говорит.

дБ - это логарифмическая шкала, поэтому «близко к 10 дБ или выше» для гигабита не является полезным утверждением, особенно когда «близко к 10 дБ или выше» соответствует трем различным измерениям на графике. Если бы все эти точки действительно были способны к гигабитной производительности, средняя производительность 5G в сети была бы выше, чем заявленные 383 Мбит / с сигналы для 5G. Обратите внимание, что 5G достигает только 383 Мбит / с, если вы удалите все области, где X <0. Если вы сохраняете данные X <0, скорости Мбит / с для всей сети в среднем составляют 174 Мбит / с.

Если 5G может поддерживать скорость в несколько сотен Мбит / с с BSINR «несколько» дБ, то это означает, что везде, где мы не видим, красная точка поддерживает сетевые подключения в несколько раз быстрее, чем самые быстрые сети LTE, которые, как показывает этот отчет, обычно до 100 Мбит / с в реальных условиях. Единственная проблема с этим утверждением состоит в том, что буквально каждый реальный отчет о производительности 5G в Соединенных Штатах показывает, что это не так

Возможно, причина того, что эти диаграммы Verizon полностью не соответствуют остальной части документа, заключается в том, что они были первоначально опубликованы в отдельном отчете по исследованию сигналов. Цифры приведены в отчете стоимостью 1650 долларов, озаглавленном «Викинги против медведей». Мы не смогли изучить этот отчет, чтобы детализировать различия между ним и предоставленным документом Qualcomm.

Однако у Signal Research Group не было проблем с предоставлением других деталей:

Если вы не можете оспорить хорошую отчетность, просто искажите ее

Чуть дальше Signal заявляет: «На рисунке 13 вместе с рисунком 14 показано еще одно очень важное наблюдение и ключевая причина, по которой обычные тестеры 5G часто искажают характеристики миллиметровых волн. На рисунке 13 показано несколько случаев, когда не было подключения 5G, и смартфон использовал сеть LTE ».

На самом деле цифры не очень важны для того, что я скажу дальше, но вот рисунок 13, просто для полноты картины:

У случайных тестеров - извините, «тестеры» - есть определение ранее в документе. Это «СМИ и блогеры». Сигнал не делает различий между различными СМИ. Это то утверждение, которое люди склонны кивать в прошлом - если только вы не сообщили о первоначальном тестировании сети 5G.

Но я сделал. И я помню, как Саша Сеган писал в своей статье PCMag целый раздел, в котором рассказывалось о том, как значок сети 5G мерцал в его тестировании. Статья PCMag содержит целый раздел, в котором конкретно обсуждаются, проводились ли тесты на 5G или LTE. Быстрый Google для «мерцания сети 5G» показывает несколько публикаций, поднимающих эту проблему. Это не было какой-то неизвестной проблемой с перекосами. Это, конечно, не прошло незамеченным.

Все это составляет отчет, который был либо замечательно плохо написан, либо издан в недобросовестном виде. Данные, представленные в американском разделе этого отчета, представлены с использованием других метрик, чем в других обсуждаемых городах. Данные, представленные для США, делают все возможное при предположительно плохом выполнении раннего тестирования 5G, в то же время ложно отражая общее состояние этого покрытия. Это не похоже на честную оценку развертывания 5G в Соединенных Штатах. Это выглядит как попытка точно определить, насколько плохой сервис 5G в США в настоящее время.

Состояние 5G в Соединенных Штатах совсем не хорошо

Причина, по которой я потратил столько времени на разбор этого документа, заключается не в том, что я ожидаю, что Qualcomm выпустит отчет о том, как 5G отстой. Это потому, что вы заслуживаете того, чтобы увидеть, как эти аргументы на самом деле приводятся в сложных документах и насколько хорошо они выдерживают анализ. Там нет никакого способа сделать это в 500 словах, имея дело с документом так долго.

Операторы в Европе и Корее используют принципиально разные сети с лучшими характеристиками радиуса действия и гораздо меньшим количеством проблем покрытия, что может объяснить, почему Signal Research решила представить данные США с совершенно другими показателями. Хорошей новостью является то, что развертывание 5G в диапазоне 600–800 МГц делает его намного более похожим на LTE. Плохая новость: если вы оператор, который хочет брать с американских потребителей больше денег и продавать им новый мобильный телефон по более высокой цене, то, что развертывание 5G в диапазоне 600–800 МГц делает его намного более похожим на LTE.

Signal Research Group тратит значительное количество времени на изучение превосходного проникновения сигналов на стадионе 5G, доходя до того, что пишет:

На последнем рисунке, показанном в этом разделе, мы показываем пропускную способность прикладного уровня, которую мы наблюдали, когда шли за сидениями стадиона и где фанаты викингов покупали свои личинки и пиво. Эти результаты впечатляют, потому что сеть не была предназначена для покрытия в этой области. Тем не менее, радиочастотная энергия от радиостанций 5G могла излучаться через узкие промежутки в сиденьях стадиона и найти свой путь в зал.

Это звучит очень впечатляюще - пока вы не вспомните, что Verizon уже признал, что его сеть 5G не может охватить весь стадион НФЛ. Полная цитата Веризона по этому вопросу на самом деле довольно зловещая.

Сверхширокополосный сервис Verizon 5G будет доступен в зонах вышеуказанных стадионов. Обслуживание будет сосредоточено в некоторых местах для сидения, но может быть доступно и в других местах на стадионе и вокруг него. Когда клиенты с смартфонами с поддержкой 5G выходят за пределы сверхширокополосной зоны покрытия 5G Verizon, устройства с поддержкой 5G передают сигнал в сеть Verizon 4G. В некоторых городах стадион будет единственным местом со сверхширокополосным обслуживанием Verizon 5G, предлагая фанатам уникальный опыт 5G, которого они не смогут получить нигде в своем регионе. (Акцент добавлен)

Это не просто вопрос гарантированного обслуживания на стадионе. Verizon прямо говорит людям, что будут покрыты только части места для сидения, а все остальное - полная дрянь.

Вот забавная вещь. В сообщении Signal говорится: «В течение дня мы прошли по всему стадиону, пройдя до 3 рядов в каждой секции на всех уровнях, включая секции конечной зоны». В нем также говорится: «Хотя мы не можем однозначно утверждаем, что каждое отдельное место на стадионе на 66 655 мест имеет покрытие 5G, мы уверены, что практически все места имеют хорошее, если не отличное, соединение 5G RF ». Оно не определяет значение« соединения 5G RF »в отличие от «5G покрытие», несмотря на указание, что это две разные и особенные вещи. Попытка гуглить фразу «5G RF-подключение» ничего не дала. А фактическая карта в отчете об исследовании сигналов показывает только уровень сигнала на части стадиона, хотя текст относится к полной карте стадиона.

Новый показатель энергоэффективности: время, проведенное в пасьянсе на 30 ГБ данных, загруженных более 5 ГБ

Смущенный? Не беспокойся Я собираюсь помочь. Полная цитата, на которую я ссылаюсь выше:

Хотя этот сценарий не является убедительным доказательством того, что смартфон 5G может работать целый рабочий день без подзарядки, он убедительно свидетельствует о том, что он должен работать целый день. Кроме того, если батарея не работает целый день, это, скорее всего, связано с другими факторами, помимо подключения к данным 5G. Согласно нашим расчетам и результатам наших полевых измерений, 30-минутный игровой сеанс Solitaire может быть эквивалентен загрузке более 30 ГБ данных с хорошим (не очень хорошим) соединением 5G.

Это удивительная метрика.

Нет, правда. Это становится лучше, чем дольше ты думаешь об этом. Вскоре вы тоже будете каталогизировать ранее неописуемое явление в вашей жизни со всей точностью, которую могут собрать английские прилагательные шестого класса.

На самом деле худшая часть идеи «30 минут пасьянса на 30 ГБ загруженных данных» заключается в том, что на самом деле это не страшная идея для сравнения количества энергии, используемой для выполнения основных задач. Но это работает только в том случае, если вы предоставляете дополнительный контекст в отношении того, какое количество данных, вероятно, использует обычный телефон в день, или сколько ресурсов процессора, графического процессора и модема (для игрового процесса, поддерживаемого рекламой!) Использует SoC в этом конкретном заголовке. Есть правильный способ сделать то тестирование, к которому проводит исследование Signals Research. Отказ от метрики без контекста или объяснения - это не то, как вы объясняете свою методологию.

Я подозреваю, что этот отчет и пост в блоге были попыткой изменить повествование о 5G. Но правда о 5G буквально просачивается по швам, несмотря на отчаянные попытки каждого американского перевозчика притворяться иначе. Verizon также не может покрыть весь стадион NBA сигналом 5G. Verizon пришлось признать, что 5G на самом деле будет выглядеть как «хороший 4G», если вы не живете в центре города в крупном мегаполисе. Дело в том, что есть серьезные вопросы о том, есть ли будущее у фиксированной широкополосной связи Verizon.

В настоящее время mmWave 5G - это RDRAM сотовых широкополосных сетей. В очень специфических и идеализированных обстоятельствах это абсолютно здорово. Однако, как только вы начинаете отходить от этих обстоятельств, негативы складываются быстро и быстро. Низкочастотный 5G имеет преимущество лучшего диапазона, но не предлагает ту же производительность. Это физика. Физика в этом случае крайне неудобна для отделов маркетинга. Со временем сети 5G будут улучшаться, но на эти улучшения (и общую доступность) уйдут годы. Прямо сейчас, это не такая сделка.

2019 год не год 5G. 2020 год не будет годом 5G, хотя внедрение 5G в следующем году, безусловно, будет намного выше, просто потому, что все больше компаний будут поставлять телефоны 5G. «Год 5G», по сути, вероятно, где-то между 2022 и 2025 годами. Это предполагает, что сотовые компании могут улучшить свои сети достаточно, чтобы сформулировать причину, по которой любой человек за пределами крупного городского центра вообще должен заботиться об этом. Как человек, который живет в районе, где 3G все еще широко распространен, вы простите меня, если я не буду затаить дыхание, ожидая развертывания 5G.

Signal Research Group имеет репутацию звездной работы. Этого отчета нет. Вам не нужно быть радиочастотным инженером, чтобы понять важность правильного определения терминов или представления данных в последовательной, четкой и понятной форме. Я слышал, что можно даже аргументировать в пользу новой технологии, не выдавая себя за настолько высокомерного и совершенно непрофессионального, как все остальные, занимающиеся добросовестной оценкой.