AMD 3990X Pre-Review и Overclocking World Record Покушение

Сегодня AMD запускает свой Ryzen Threadripper 3990X - 64-ядерный процессор с базовым часами 2.9GHz, бустерными часами 4.3GHz и кэшем 256 Мбайт L3. Первоначально наш план был представлен обзор глубокого погружения на CPU, кратко обсудить проект разгонный и следить со статьей углубленного на компоненте разгонного в понедельник.

К сожалению, семья экстренного дернул меня от клавиатуры и этот план будет нуждаться в некоторой модификации. Хотя у меня есть большая часть данных мне нужно для обзора, мне нужно некоторое время, чтобы вытащить его вместе. Вместо того, чтобы хоронить вас в диаграммах и графиках, я собираюсь немного поговорить об этом процессоре, что я видел, и то, что я думаю, что это значит.

Во-первых, вот немного что-то, чтобы подогреть аппетит:

По состоянию на 6 февраля 2020 года, это самый высокий однопроцессорных Cinebench R20 забьет в мире, согласно HWBOT. Это четвертый по величине Cinebench R20 оценка в целом. Я достиг его с помощью материнской платы Asus Zenith II Extreme и AMD, Ryzen Threadripper 3990X на все ядра запертой часами 4GHz на 64 ядер. Это 256GHz вообще, или 0.256THz. Хотя это, очевидно, не масштабируется способ, которым 0.256THz одноядерный процессор будет, вот как быстро работает процессор, в совокупности.

Если все пойдет хорошо, я разобью эту запись и официально регистрировать результаты в выходные дни, то говорить о OC проекте в понедельник. Я говорю об этом, хотя - сила и текущие проблемы эксплуатации на высоком все тактовый через это много процессоров огромны. Я не знаю, что самые высокие часами я могу достичь в работе стабильной является. Я надеюсь, что ответить на этот вопрос в эти выходные.

Так. С этой задирой из пути, давайте поговорим о 3990X и его производительности и позиционировании на складе конфигурациях.

Что 3990X приносит к таблице

Первое и самое главное, чтобы понять о 3990X, что это не центральный процессор для всех. Подавляющее большинство приложений не предназначены для масштабирования этого максимума. Сама ОС Windows не предназначена для масштабирования этого максимума. Поддержка Microsoft для более чем 64 потоков в Windows, немного клуджа.

Поскольку Windows Server 2008, Microsoft имеет дело с системами с более чем 64 потоками в определенной моде: путь создания групп процессоров. Каждая группа содержит до 64 логических процессоров (ядро Hyper-Threading и физическое ядро ​​обрабатываются одинаково), хотя Microsoft делает трудоустроить понимание пространственной локальности, чтобы логическое ядро ​​и физическую основную часть одного и того же процессора группы, когда это возможно. Что это означает, однако, является то, что по умолчанию, приложения могут использовать только 50 процентов из 128 нитей на 3990X в. (Вы можете узнать больше на эту тему в Bitsum здесь.) Есть способы, чтобы получить вокруг него - приложения могут реализовывать свои собственные планировщик, которые лучше использовать большой центральный процессор.

Что это означает, в совокупности, является то, что Linux часто предлагает лучшее масштабирование для 3990X, чем Windows, делает. Роб Уильямс в Techgage сделал много тестирования Linux, и я рекомендовал бы его статью, если вы хотите сравнить конкретное масштабирования в этой области.

Поскольку потоковая система Microsoft не может поддерживать более чем 64 темы по умолчанию, есть несколько случаев, когда поворот SMT прочь на 3990X повышает производительность. Мы рассмотрим эти, а также и обсудить, есть ли место для процессора как 64C / 64T чипа по сравнению с 3970X. Мы будем включать показатели производительности для Каскад озера и 10980XE, не потому, что Intel напрямую конкурировать с 3990X с этим чипом, а потому, что это важно, чтобы положить лучшие репрезентативные фигуры в том, что мы можем, и Intel в настоящее время вносит свой аргумент в $ 1000 цена точки. Есть несколько тестов, где 10980XE тянет вперед, ядро ​​подсчитывает несмотря. С чипом это дорогой, я хотел исследовать уголки и уголки мира производительности.

Одна из причин, что этот обзор будет немного больше времени, чтобы собрать воедино то, что я работаю с различными критериями, чем мы использовали ранее. Такие приложения, как Agisoft Metashape, Pix4D, Da Vinci Resolve и Maya 2020 (с CPU растягивания теста, созданный Антонио Боси), а также чертовски много Blending. У нас есть приложения, где 3990X доказывает свою ценность (если вы играете в этом виде профессиональных участников рынка, по крайней мере), и да, тесты, которые показывают вам бы действительно лучше с 3970X.

Мы также будем иметь более разогнанные результаты тестов и, если дела идут мой путь, несколько более высокие оценки кукарекать о. Это будет стоит подождать.

Первые выводы

Я буду держать некоторые из моих мыслей обратно для фактического обзора, но я скажу это здесь: 3990X является очень интересной CPU, даже если это не фишка, что это имеет смысл для большинства людей, чтобы купить.

Тестирование этого чипа напомнил мне, что было время, когда мы ждали от операционных систем и приложений, чтобы иметь возможность воспользоваться функциями процессора.

Первой итерации Hyper-Threading работали только правильно, если вы запускали либо XP SP1 (SP1 сам был еще довольно новый) или был установлен SP4 для Windows 2000. Мы ждали от приложений, чтобы добавить поддержку SSE2 для Pentium 4. Мы ждали 64 -битовое Окно и родные приложения, так же, как мы ждали 32-битных приложений и поддержку OS в более ранней эпохе. Теперь, благодаря 3990X, мы ждем Microsoft для улучшения, как он обрабатывает высокие процессоры ядра-подсчет.

Различие в подходе между AMD и Intel

AMD, чтобы быть ясно, это не первая компания, чтобы запустить в эту проблему с Windows. Все высокие основные количества процессоров Intel, столкнулись с той же проблемой. Intel, однако, сохранил свои основные рассчитывает значительно ниже, и его цена-одно ядро ​​гораздо выше. Xeon-W линия, которая предназначена для рабочих станций, масштабирует до 28 ядер в одном гнезде, но предлагают не совместимости двойного сокета. Я проверил цены на Dell - двойной Xeon Gold 6252 Workstation (24C / 48Т, 2.1GHz база, 3.7GHz Turbo) начинается с $ 10138. Та же система с Xeon бронзового CPU начинается с $ 1579. Это $ 8559 обновления плата за два процессора, которые предлагают только 75 процентов числа ядер в Threadripper 3990X, по крайней более чем в два раза его базовой стоимости.

Эти снижения цен должны вести более высокие процессоры ядра-подсчет на более профессиональные рынки, которые, в свою очередь, стимулируют разработчик Microsoft и Linux для лучшей поддержки их.

Наконец - потому что рынок рабочей станции не просто реагировать на число ядер - мы будем также рассматриваем некоторые случаи, когда производительность Каскад озеро остается лучшим вариантом. Приложения, которые особенно хорошо масштабируемые с числом ядер иногда значительно лучше работать на оборудовании Intel. Я вам скажу, что авансовые Каскад озеро действительно выиграть несколько тестов против 3990X. Вот почему так важно, чтобы понять различные характеристики процессора, прежде чем покупать его.

Я сожалею, что у меня не был полный обзор закончен вовремя для Вас, чтобы прочитать его сегодня утром. Я надеюсь, что то, что я выложил здесь, в моей версии «Coming Soon» дает вам что-то, чтобы смотреть вперед - и справедливый взгляд на то, что мои мысли на процессоре есть, даже если мне нужно еще несколько дней, чтобы закончить проэкт.

Читать далее

56-ядерный Sapphire Ridge Sweeps Sweps Sweeps Amd 64-ядочный ниток 3990x Ранние тесты

Предстоящий Sapphire Rapids Intel может взять на себя борьбу с ThreadRipper, если новые утечка точны.

Intel «Raptor Lake» Core I9-13990K: быстрее и горячее, чем Zen 4 AMD.

Новейший процессор Intel - король холма в войнах процессора, просто убедитесь, что у вас есть настройка охлаждения.

Oculus анонсирует новую гарнитуру Vault Headset Quest от $ 399

Oculus анонсировала свою новую автономную гарнитуру Quest - отслеживание наизнанку, отсутствие необходимости в ПК и новые сенсорные контроллеры всего за 399 долларов.

Oculus запускает Rift S: $ 399, меньше камер, линзы с высоким разрешением

Oculus представила свою новую гарнитуру Rift S с улучшенными объективами, более высоким разрешением и отсутствием зависимости от внешних камер.