AMD Ryzen 5 2400G Review: найкраща суміш продуктивності процесора та GPU, яку ми коли-небудь бачили

Протягом останніх 11 місяців AMD неухильно висунула сімейство процесорів Ryzen на ринок, починаючи з Ryzen 7 1800X. До цих пір у всіх процесорів AMD в Ryzen не вистачало інтегрованого графічного компонента, який визначав середньостатистичні споживчі продукти компанії, починаючи з 2011 року запуску Llano через минулорічний Bristol Ridge.

Запуск нових компонентів Raven Raven сьогодні повністю розриває зі старими продуктами, поєднуючи останню архітектуру AMD з Ryzen та інтегровану версію свого найновішого GPU Vega. Ці нові ядра замінять Ризен 5 1400 і Ризен 3 1200. Ось як порівнюються нові 2200G і 2400G з цими процесорами:

Існує більше варіацій між двома центральними процесорами, ніж ми, як правило, очікуємо від двох продуктів у тій самій сім'ї на основі однієї архітектури. 2400G працює на частоті 1,12x вище, ніж у 1400, із конфігурацією 4 × 0, що зменшує затримку, що має допомогти покращити продуктивність гри. Кеш L3 - це лише половина розміру, однак кількість ліній PCI Express, що додається до слоту PCIe, зменшилася з x16 до x8. Цей останній навряд чи матиме серйозного впливу на продуктивність графічного процесора; Конфігурації одного GPU не оподатковують підсистему PCI Express дуже багато.

Власне тестування AMD виявило невелику різницю між конфігурацією 4 × 0, де активовані всі чотири ядра в одному CCX і конфігурація 2 × 2, в якій активні два ядра в двох CCX. Параметр 2 × 2 пропонує більший L3, а 4 × 0 має більш низьку затримку. Якщо вибрати конфігурацію 4 × 0, AMD зможе зменшити розмір воріт Raven Ridge, а більш високі процесорні годинники призначені для компенсації меншої кеш-пам'яті L3. Нові Ryzen APUs мають зниження ~ 210 мм кв, у порівнянні з 195 мм кв для восьмиядерного процесора Ryzen 7.

AMD також відзначає, що вона перейшла на перероблений пакет CPU і традиційний неметалічний TIM для 2400G і 2200G. Компанія також зараховує свою нову упаковку для процесорів, щоб дозволити йому офіційно підтримувати DDR4-2933 - "найвищий офіційний час пам'яті будь-якого споживача-процесора". Це важливий аспект розмови, оскільки GPU-драйвери AMD історично повністю залежать від оперативної пам'яті вдарив пікову продуктивність Ворон Хребет також реалізує виправлену версію Precision Boost (Precision Boost 2, natch), яка, як вважає компанія, дозволить процесорам частіше вдарити і підтримувати свої годинники. Нова топологія CPU + GPU нового APU показана нижче:

Топологія шин дає підстави вважати, що AMD виготовлені на основі Ryzen ПЛК продовжать користуватися вищою частотою пам'яті. Смуга пропускання Infinity Fabric від AMD прив'язана до годинника оперативної пам'яті; контролер працює на 1/2 тактової частоти DRAM. Вища пропускна здатність ОЗУ = вища продуктивність Infinity Fabric.

Поліпшення Точність Підвищення

Оригінальний алгоритм Precision Boost від Ryzen відстежував навантаження на сердечники, але вибрав максимальну частоту на основі загальної кількості активних процесорів, на відміну від характеристик робочого навантаження. У деяких випадках активні були 3-4 ядра (6-8 потоків), незважаючи на те, що загальний об'єм роботи був невеликим, і немає підстав використовувати нижні налаштування підсилення "все ядро" замість більш високого частотного збільшення коли активували 1-2 ядер.

Precision Boost 2 дає процесору більший запас, щоб тримати більш високий годинник, коли завантажується більше ядер. У випадку, якщо центральний процесор потрапляє до одного із заздалегідь визначених меж і потребує гальмування, цей процес зараз відбувається поступово.

Ці зміни призначені для того, щоб Ryzen 5 2400G та 2200G могли досягти більш високих показників продуктивності, не покладаючись лише на більш високі тактові частоти.

Інтегроване графічне рішення Vega від AMD

2400G і 2200G засновані на графічному процесорі Vega від AMD. Radeon 5 2400G має верхній графічний процесор із частотою 1250 МГц і конфігурацією 704: 44: 16, а 2200G - до 1100 МГц і використовує конфігурацію 512: 32: 16. У той час як у нас немає Carrizo для прямого порівняння, конфігурація GPU найвищого класу, яку раніше було відправлено, буде A12-9800, яка використовувала конфігурацію 512: 32: 8 і вийшла на 1.1 ГГц.

Вега 11 - суттєве вдосконалення, що пропонує більш високі годинники, більше ядер, додаткові пристрої відображення текстур та 2 рази. Усе сказано, поліпшення продуктивності має бути суттєвим.

Підведення підсумків конкурсу

Якщо ви дотримувалися дебюту Рюзена протягом останніх 12 місяців, ви, мабуть, отримали досить гарну ідею про те, як це може йти. Рішення компанії Intel про те, що шість ядерних чіпів повністю знизиться нижче 200 доларів США, означає, що AMD 4C / 8T 2400G ($ 169) буде орієнтуватися на 6C / 6T Core i5-8400 ($ 189). Четверо додаткових потоків від SMT допоможе, але процесори Intel також зазвичай користуються скромною перевагою IPC над своїми аналогами AMD.

На перший погляд, це здається просто продовженням статус-кво протягом останніх восьми років. З тих пір, як Llano, AMD продала і продавала APU як чудові рішення для GPU в порівнянні з інтегрованими продуктами Intel. Але Ризен не бульдозер. На тому етапі покупка AMD APU означала прийняття продуктивності центрального процесора, яка лише в середньому становила трохи більше половини, що Intel може запропонувати. Сьогодні AMD набагато сильніший.

У той час як у нас немає інших Core i5 під рукою, щоб включити тут, Core i5-8400 є єдиним реальним конкурентом. Core i5 7-го покоління, як і Core i5-7400, вийде на 3.5 ГГц і пропонує лише чотири ядра. Комбінація SMT та більш високий всесезонний годинник Turbo дасть 2400G краю проти цього процесора.

Любовні ігри під час холери Cryptocurrency

Ринок ГПУ на даний момент сильно перегрітий, причому навіть графічні процесори початкового рівня іноді продають за 1,5x - 2x за MSRP. З цією високою ціною існує потенційний випадок для 2200G і 2400G як найбільш доступних графічних рішень на ринку. У 704: 44: 16, Vega 11 всередині Radeon 2400G знаходиться недалеко від Radeon RX 460 (896: 56: 16). Очікується, що існує значний пропускна спроможність пам'яті - 51.2 Гбіт / с загальної пропускної здатності для 2400G, порівняно з 112 ГБ / с, для виділеної пропускної здатності для RX 460, але перехід на DDR4 для своїх APU дає AMD стільки необхідного пропускної спроможності.

Ми будемо дивитися Ryzen 5 2400G, щоб побачити, як воно працює в цілому, і чи буде воно виступати в ролі "досить добре" ігрового рішення, поки ринок не охолоне.

Конфігурація тесту

В обох наших тест-сферах AMD та Intel використано 16 Гб Geil DDR4-3200, а також повністю оновлена і оновлена версія Windows 10 Fall Creators Update. Тест-серія Core i5-8400 використовувала материнську плату Asus Prime Z370-A, а система AMD використовує B350I Pro AC. Для тих, хто турбується про можливості GPU на попередніх дошках, AMD повідомляє, що майже всі випущені на сьогоднішній день дошки для настільних ПК мають належним чином щонайменше один вихід на плату GPU. Завжди розумно перевірити можливості платформи, які ви шукаєте для покупки, але 2400G має бути сумісним з усіма материнськими платами на ринку, коли доступні UEFI оновлення. Перш за все, ми розглянемо загальні стандартні показники ЦП, перш ніж переходити до ігрової сторони речей.

Ryzen є сильним рендеринговим процесором, і ми бачимо, що це відображається в своїх оцінках Cinebench. 2400G конкурує надзвичайно добре, з огляду на те, що він має тільки чотири ядра процесора, але Core i5-8400 все ще є ~ 1.15x швидше. Тим не менш, 1600X виграє цей тест.

Декомпресійний тест 7zip чудово поєднується з реалізацією SMZ Ryzen. Тут i5-8400 - це лише вуса, який попереду свого суперника, а 1600X приймає вирішальний привід.

У Blender 2.78a ми бачимо, що Core i5-8400 проскальовує повз 2400G, хоча знову ж таки не так сильно, як можна було очікувати. 12 потоків 1600x дозволяють легко перемогти шестиядерний мікропроцесор AMD.

Dolphin EMU є емулятором для GameCube, який значно віддає перевагу процесорам Intel для ядер AMD. Також, як правило, виграє від ігрового режиму AMD, але ми не бачимо ніякої переваги тут, можливо, через менший кеш L3 на Ryzen 2400G. Intel цілком підходить для цього тесту.

Ручний гальмо продовжує підтримувати Intel в цілому, з 1600X тягнувши навіть з Core i5-8400 в кодуванні H.264, але втративши його в H.265.

PCMark 10 часто використовує графічний процесор для прискорення робочих навантажень, що, ймовірно, відповідає за сильний показ Ryzen 2400G тут.

Конфігурації гри:

Наші ігрові орієнтири знаходяться між Core i5-8400 та Ryzen 5 2400G, але є кілька пунктів, до яких треба торкнутися, перш ніж ми потрапимо на цифри. По-перше, деякі з ігор, які ми зазвичай використовуємо, використовуючи DirectX 12 - Ashes of Singularity: Escalation, Hitman і Rise of the Tomb Raider, - все це було перевірено за допомогою DirectX 11 у цьому огляді. Незважаючи на те, що архітектури GPU віддають перевагу DX12, це не означає, що для Vega 11, принаймні, не зараз. Це не було унікальним для AMD; Інтегрова продуктивність Intel трохи віддала перевагу і DX11.

Наша перевага для цих результатів становила 1080 пікселів, але тільки в тому випадку, якщо гра була здатна працювати на Vega 11 з мінімальним мінімальним значенням 30 кадрів в секунду. Коли Vega 11 не міг вмістити 30 кадрів в секунду @ 1080 пікселів за мінімальними настройками гри, ми знизилися до 720p і знову протестували. У деяких випадках ми включили результати з роздільною здатністю 1080p та 720p (Medium Detail), щоб проілюструвати деякі компроміси, які можуть скласти власники Vega 11 в залежності від того, чи хочуть вони підкреслити більш високі роздільна здатність або вищі частоти кадрів.

Ми також перевірили Intel Core i5-8400 на значно меншій роздільній здатності в двох іграх з причин, які стануть очевидними.

COH 2 не зовсім підштовхує речі до серйозного початку для Intel. Вега підтримує відтворювану частоту кадрів на 1080 пікселів та низьку деталізацію. Ігри RTS, як правило, менше покладаються на високі частоти кадрів, ніж у заголовків FPS, але 17 кадрів в секунду не відчуває себе чудово, навіть у більш повільній грі, як це.

На даний момент MLLR вже старше 3,5 років, що дало нам певну надію, що Intel зможе задовольнити цільову частоту кадрів на 30 кадрів в секунду. На 1080p AMD більш ніж удвічі швидше, ніж Intel. Нам довелося зрізати роздільну здатність до 720p для Intel, щоб зламати 30 кадрів в секунду - і AMD все-таки виграє бенчмарк з легким 1.21x.

При 1080 пікселів і низьких деталях AMD більш ніж у 3 рази швидше, ніж Intel, з мінімальною частотою кадрів більше, ніж 4 рази вище.

У 720p та середньому деталі AMD може рухати 60 кадрів за секунду в середній частоті кадрів. Продуктивність Intel також покращується, і трохи більша, ніж AMD (1,31x швидше, проти 1,27x швидше). Однак для Chipzilla це недостатньо, і знову ж таки гра не грає.

Я буквально закінчую речі, щоб сказати тут. AMD bludgeons Intel в три рази.

У AOTS: E (я вибіг із приміщення вище) ми протестували продуктивність ЦП у режимі DX12, де цей тест доступний, і тест GPX в DX11. Як правило, ми очікуємо, що Intel виграє обидва тести, проте iGPU всередині Core i5-8400 занадто слабкий, щоб це дозволити.

DXMD не вдалося тримати 1080p вище 30 кадрів за секунду, навіть при мінімальних настройках деталізації. Однак падіння до 720p дало нам більше дихання. У 720p і низькій деталізації, AMD виявляється в деяких найсильніших продуктах у цьому огляді. Натомість Intel, навіть не може досягти 20 кадрів за секунду.

У Вега було достатньо сил для підвищення рівня деталізації. На середній деталі DXMD все ще має мінімум 30 FPS. Intel ... добре.

Warhammer II має дві сценарії: "Битва" та "Кампанія". Навіть якщо б ми хотіли використати DX12, DX11 є єдиною можливістю для обох платформ - WHII не розпізнає UHD 630 як рішення, що підтримує DX12. Ой!

Тінь Мордора - це гру 2014 року, і ми сподіваємось на те, що ще одне старше назва буде показувати UHD 630 в позитивному світлі. Ми провели додатковий тест на UHD 630, знизивши роздільну здатність гри до 960x540. Це буквально половина роздільної здатності Vega 11 - та ще навіть передала цю смішну перевагу, Intel UHD 630 не може навіть відповідати Vega 11.

AMD в "Вега 11" проводить грубу ігрову програму

Дивлячись на UHD 630 Core i5-8400, спробуйте взяти на себе Вега 11, виглядало як спостереження за часом, що подорожує Уве Болл, намагаючись закупити Мухаммеда Алі в його першості. Це менший бій і більше іспит, чи можна так сильно ударити, так швидко, вони фактично зливають водень.

AMD Vega 11 грає в ігри. Intel Core i5-8400 відтворює слайд-шоу.

Чи достатньо добре для того, щоб витриматись, поки ціни на GPU не знизяться? Це завжди буде залежати, принаймні, дещо, від того, що ви можете дозволити собі купити в першу чергу - але якщо готівка є жорсткою, 2400G дає вам деякі ігри в даний час, поки ви чекаєте. UHD 630 навіть не може задовольнити цей скромний рівень продуктивності. X8 PCIe посилання не буде вражати продуктивність будь середньої карти. Це може навіть не занурення моделі вищого класу, принаймні не матеріально.

З боку центрального процесора, процесор Intel Core i5-8400 більше, ніж відповідність для Ryzen 5 2400G. Маржа змінюється в залежності від тесту, але якщо ви намагаєтесь максимально підвищити продуктивність свого процесора, 2400G - не найкращий варіант на ринку. Ryzen 5 1600, що становить 189 дол., Буде набагато сильнішим конкурентом для Core i5-8400.

Сімейство AMD до Ryzen APU запропонувало клієнтам прийняти кеш-пам'ять процесора трохи більше ніж на 50 відсотків від швидкості еквівалентного процесора Intel в обмін на скромно швидку інтегровану графіку. Ryzen 5 2400G вимагає набагато менше продуктивності процесора та пропонує графічну продуктивність у зовсім іншій лізі. Оскільки ринок GPU настільки сильно перегрітий, Ryzen 5 2400G навіть може стати найефективнішим рішенням, яке можна придбати сьогодні, особливо тому, що ніщо не заважає нікому з'єднувати його з високопродуктивним графічним процесором у лінії.

У сукупності, це найкращий APU, який коли-небудь побудував AMD, і відмінний старт на 2018 рік.

Читати далі

Шукайте: Ви можете побачити всі планети в нашій Сонячній системі сьогодні ввечері

Ви, напевно, бачили схеми Сонячної системи, які розміщують планети в гарні впорядковані лінії, але правда полягає в тому, що вони часто знаходяться з іншого боку Сонця від Землі. Ми випадково переживаємо період, протягом якого всі планети видно. Ви просто повинні знати, де і коли шукати.

Mit Robot бачить приховані об'єкти з радіохвильними хвилями