AMD Ryzen 5 2400G Обзор: лучшее сочетание производительности процессора и графического процессора, которое мы когда-либо видели

За последние 11 месяцев AMD неуклонно подталкивала семейство процессоров Ryzen на рынок, начиная с Ryzen 7 1800X. До сих пор на всех процессорах AMD Ryzen не хватало интегрированного графического компонента, который определял средние потребительские продукты компании от запуска Llano 2011 года через прошлогодний Бристольский хребет.

Новый запуск Raven Ridge сегодня полностью разбит на старые семейства продуктов, объединив новейшую архитектуру AMD Ryzen с интегрированной версией последнего Vega GPU. Эти новые ядра заменят Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200 в будущем. Вот как новые 2200G и 2400G сравниваются с этими процессорами:

Существует больше различий между двумя процессорами, чем мы обычно ожидаем для двух продуктов в одном семействе на основе одной и той же архитектуры. 2400G синхронизирован на 1.12x выше, чем 1400, с конфигурацией 4 × 0 с уменьшением задержки, которая должна помочь улучшить производительность игры. Кэш L3 составляет лишь половину от размера, а количество линий PCI Express, подключенных к слоту PCIe, упало с x16 до x8. Последнее вряд ли окажет серьезное влияние на производительность GPU; конфигурации с одним GPU не очень сильно подталкивают подсистему PCI Express.

Собственное тестирование AMD обнаружило небольшую разницу между конфигурацией 4 × 0, где активны все четыре ядра в одном CCX, и конфигурацией 2 × 2, где активны два ядра в двух CCX. Опция 2 × 2 предлагает больший L3, в то время как 4 × 0 имеет более низкую задержку. Оптимизация конфигурации 4 × 0 позволила AMD уменьшить размер кристалла Raven Ridge, а более высокие тактовые импульсы CPU предназначены для компенсации меньшего кэша L3. Новые APU Ryzen имеют матрицу размером 210 мм, по сравнению с 195-миллиметровым квадратом для восьмиъядерного процессора Ryzen 7.

AMD также отмечает, что она перешла на пересмотренный процессорный пакет и традиционный неметаллический TIM для 2400G и 2200G. Компания также закупает свою новую платформу CPU, позволяя ей официально поддерживать DDR4-2933, «самые высокие официальные часы памяти любого потребительского процессора». Это важный аспект разговора, поскольку графические процессоры AMD исторически сильно зависели от часов RAM достигла максимальной производительности. Raven Ridge также реализует усовершенствованную версию Precision Boost (Precision Boost 2, natch), которая, по мнению компании, позволит ЦП чаще всего ударять и поддерживать свои импульсные импульсы. Новая топология CPU + GPU APU показана ниже:

Топология шины предполагает, что APU от AMD, полученные от Ryzen, по-прежнему будут пользоваться более высокой частотой памяти. Пропускная способность AMD Infinity Fabric привязана к RAM-часам; контроллер работает с тактовой частотой 1/2 DRAM. Более высокая пропускная способность RAM = более высокая производительность Infinity Fabric.

Усовершенствования прецизионного повышения

Первоначальный алгоритм Precision Boost от Ryzen отслеживал рабочие нагрузки по всем ядрам, но выбрал максимальную частоту, основанную на общем количестве активных процессоров, в отличие от характеристик рабочей нагрузки. В некоторых случаях были активны 3-4 ядра (6-8 потоков), хотя общий объем работы был небольшим, и не было причин использовать более низкие «все основные» настройки усиления вместо высокоскоростного повышения когда были активны 1-2 ядра.

Precision Boost 2 дает процессору больше возможностей для хранения более высоких часов при загрузке большего количества ядер. В случае, если процессор выполняет один из своих предопределенных пределов и ему необходимо дросселировать, этот процесс теперь происходит более постепенно.

Эти изменения призваны позволить Ryzen 5 2400G и 2200G достичь более высоких показателей производительности, не полагаясь исключительно на более высокие тактовые частоты.

Интегрированный графический процессор AMD Vega

2400G и 2200G базируются на графическом процессоре AMD Vega. Radeon 5 2400G имеет лучшие графические процессоры с тактовой частотой 1250 МГц и конфигурацию 704: 44: 16, а 2200G - до 1100 МГц и использует конфигурацию 512: 32: 16. Несмотря на то, что мы не имеем Carrizo для прямого сравнения, в качестве конечной конфигурации графического процессора AMD ранее был отправлен A12-9800, который использовал конфигурацию 512: 32: 8 и превысил 1,1 ГГц.

Vega 11 - это существенное обновление, предлагающее более высокие часы, больше ядер, дополнительные блоки отображения текстур и 2x ROP. В целом, улучшения производительности должны быть существенными.

Определение конкурса

Если вы следовали за дебютом Райзена за последние 12 месяцев, вы, вероятно, неплохо знаете, как это может произойти. Решение Intel о подталкивании шестиъядерных чипов до уровня ниже 200 долларов означает, что AMD 4C / 8T 2400G (169 долларов США) будет голова против Core 6C / 6T Core i5-8400 ($ 189). Четыре дополнительных потока от SMT помогут, но процессоры Intel также, как правило, пользуются скромным преимуществом IPC по сравнению с аналогами AMD.

На первый взгляд это кажется просто продолжением статус-кво за последние восемь лет. С тех пор, как Llano, AMD продала и продавала APU в качестве превосходных решений GPU по сравнению с интегрированными продуктами Intel. Но Рызен не Бульдозер. Тогда покупка APU AMD означала принятие производительности процессора, которая только усредняла чуть более половины того, что могла предложить Intel. Сегодня AMD находится на гораздо более прочной основе.

В то время как у нас нет других Core i5, которые могут быть включены здесь, Core i5-8400 является единственным реальным конкурентом. 7-го поколения Core i5, как и Core i5-7400, выходят на 3,5 ГГц и предлагают всего четыре ядра. Комбинация SMT и более высоких полномасштабных часов Turbo даст 2400G преимущество перед этим процессором.

Love Gaming во время холеры Cryptocurrency

Рынок графических процессоров на данный момент сильно перегрет, причем даже графические процессоры начального уровня иногда продаются в 1,5 раза - 2x по сравнению с MSRP. При высоких ценах есть потенциал для 2200G и 2400G как самых доступных графических решений, которые в настоящее время находятся на рынке. На 704: 44: 16 Vega 11 внутри Radeon 2400G находится недалеко от Radeon RX 460 (896: 56: 16). Разумеется, существует значительный разрыв в пропускной способности памяти - 51,2 ГБ / с общей пропускной способности для 2400G, против 112 ГБ / с выделенной полосы пропускания для RX 460 - но переход на DDR4 для своих APU дает AMD столь необходимую пропускную способность.

Мы будем наблюдать за Ryzen 5 2400G, чтобы посмотреть, как он работает в целом, и будет ли он служить «достаточно хорошим» игровым решением, пока рынок не остынет.

Конфигурация тестирования

Оба наших тестовых стенда AMD и Intel использовали 16 ГБ Geil DDR4-3200 и полностью исправленную и обновленную версию обновления Windows 10 Fall Creators. В тесте Core i5-8400 использовалась материнская плата Asus Prime Z370-A, а в системе AMD - B350I Pro AC. Для тех, кто беспокоится о возможностях GPU на предыдущих платах, AMD сообщает, что почти вся плата Ryzen, доставляемая до настоящего времени, оснащена, по крайней мере, одним встроенным графическим процессором. Всегда разумно проверять возможности платформы, которую вы хотите купить, но 2400G должен быть совместим со всеми материнскими платами на рынке, как только будут доступны обновления UEFI. Сначала мы рассмотрим общие тесты CPU, прежде чем переходить к игровой стороне вещей.

Ryzen - сильный процессор рендеринга, и мы видим, что это отражено в его оценках Cinebench. 2400G конкурирует очень хорошо, учитывая, что у него только четыре ядра процессора, но Core i5-8400 все еще ~ 1,15 раза быстрее. Однако 1600X выигрывает этот тест в целом.

Тест на декомпрессию 7zip очень хорошо сказывается на реализации SMT Ryzen. Здесь i5-8400 - это всего лишь усов впереди своего соперника, а 1600X - решающее преимущество.

В Blender 2.78a мы видим, что Core i5-8400 проскальзывает мимо 2400G, хотя и не так сильно, как вы могли ожидать. 12 потоков 1600X делают это легкой победой для основного шестипроцессорного микропроцессора AMD.

Dolphin EMU является эмулятором для GameCube, который значительно предпочитает процессоры Intel для процессоров AMD. Он также обычно выигрывает от игрового режима AMD, но мы не видим здесь преимуществ, возможно, из-за меньшего кэша L3 на Ryzen 2400G. Intel проведет этот тест под рукой.

Handbrake по-прежнему пользуется поддержкой Intel в целом, при этом 1600X тянет даже с Core i5-8400 в кодировке H.264, но проигрывает ему в H.265.

PCMark 10 часто использует графический процессор для ускорения своих рабочих нагрузок, что, вероятно, объясняет сильные показания Ryzen 2400G.

Конфигурации игр:

Наши игровые тесты находятся между Core i5-8400 и Ryzen 5 2400G, но есть несколько моментов, которые нужно коснуться, прежде чем мы нажмем цифры. Во-первых, некоторые из игр, которые мы обычно тестируем с использованием DirectX 12 - Ashes of Singularity: Escalation, Hitman и Rise of the Tomb Raider, были протестированы с использованием DirectX 11 в этом обзоре. В то время как архитектуры графического процессора AMD, как правило, предпочитают DX12, похоже, это не так для Vega 11, по крайней мере, сейчас. Это не было уникальным для AMD; Интегрированная производительность Intel немного способствовала использованию DX11.

Наше предпочтительное разрешение для этих результатов было 1080p, но только если игра была способна работать на Vega 11 с минимальным порогом 30fps. Когда Vega 11 не смог провести 30fps @ 1080p в самых маленьких настройках игры, мы упали до 720p и снова протестировали. В некоторых случаях мы включили результаты в 1080p и 720p (Medium Detail), чтобы проиллюстрировать некоторые компромиссы, которые владельцы Vega 11 могли сделать в зависимости от того, хотят ли они подчеркивать более высокие разрешения или более высокие частоты кадров.

Мы также протестировали Intel Core i5-8400 на значительно более низкие разрешения в двух играх по причинам, которые станут очевидными.

COH 2 не совсем отвлекает внимание от Intel. Vega поддерживает воспроизводимую частоту кадров при 1080p и низкую детализацию. RTS-игры обычно меньше полагаются на высокие частоты кадров, чем названия FPS, но 17fps не чувствуют себя прекрасно, даже в более медленной игре, подобной этой.

На данный момент MLLR старше 3,5 лет, что дало нам некоторую надежду на то, что Intel сможет соответствовать нашей целевой частоте кадров в 30 кадров в секунду. На 1080p AMD вдвое быстрее, чем Intel. Нам пришлось вырезать разрешение до 720p для Intel, чтобы сломать 30 кадров в секунду - и AMD все еще выигрывает бенчмарк простым 1.21x.

При 1080p и низкой детализации AMD более чем в 3 раза быстрее, чем Intel, с минимальной частотой кадров более чем в 4 раза выше.

На 720p и Medium Detail AMD удается взломать 60 кадров в секунду в качестве средней частоты кадров. Производительность Intel также улучшается и немного больше, чем у AMD (на 1,31 раза быстрее, чем на 1,27 раза быстрее). Однако для Chipzilla этого недостаточно, и, опять же, игра на самом деле не воспроизводится.

У меня буквально заканчивается то, что можно сказать здесь. AMD дубилок Intel в три раза.

В AOTS: E (я выбежал из комнаты выше), мы протестировали производительность процессора в режиме DX12, где этот тест доступен, и тест GPU в DX11. Обычно мы ожидаем, что Intel выиграет оба теста, но iGPU внутри Core i5-8400 слишком слаб, чтобы позволить это.

DXMD был неспособен удерживать 1080p выше 30fps, даже при самых низких настройках. Однако падение до 720p дало нам больше передышки. На 720p и низкой детализации AMD превращается в одну из самых сильных характеристик в этом обзоре. Intel, напротив, не может даже нажать 20 кадров в секунду.

У нас было достаточно запаса в Веге, чтобы повысить уровень детализации. На средней детали DXMD по-прежнему имеет минимум 30 FPS. Intel ... ну.

Warhammer II имеет две контрольные сцены: «Битва» и «Кампания». Даже если бы мы хотели использовать DX12, DX11 является единственной доступной опцией для обеих платформ - WHII не распознает UHD 630 как решение с поддержкой DX12. Уч.

Shadow of Mordor - игра 2014 года, а еще один более ранний титул, который мы надеялись, продемонстрирует UHD 630 в позитивном свете. Мы провели дополнительный тест на UHD 630, понизив разрешение игры до 960x540. Это буквально половина разрешения Vega 11 - и все же, даже передав это смехотворное преимущество, UHD 630 от Intel не может даже соответствовать Vega 11.

AMD Vega 11 поставляет брутальные игры

Наблюдая за тем, как UHD 630 Core i5-8400 пытается взять на себя Vega 11, он наблюдал за путешествием во времени Уве Боллом, пытаясь бросить Мухаммеда Али в расцвете сил. Это меньше битвы и более тщательного изучения того, можно ли так сильно ударить кого-то, так быстро, что они фактически сливают водород.

AMD Vega 11 играет в игры. Intel Core i5-8400 воспроизводит слайд-шоу.

Достаточно ли это для того, чтобы служить резервом до тех пор, пока цены на ГПУ не упадут? Это всегда будет зависеть, по крайней мере, от того, что вы можете позволить себе купить в первую очередь, но если наличные деньги плотные, 2400G дает вам некоторую производительность игры, пока вы ждете. UHD 630 не может даже соответствовать этому скромному уровню производительности. Ссылка x8 PCIe не повлияет на производительность любой карты среднего уровня. Это может даже не показаться более сложной моделью, по крайней мере, не материально.

Что касается процессора, то Core i5-8400 от Intel является более чем подходящим для Ryzen 5 2400G. Поля варьируются в зависимости от теста, но если вы только пытаетесь максимизировать производительность вашего процессора, 2400G не лучший вариант на рынке. Ryzen 5 1600, по цене $ 189, станет намного более сильным конкурентом Core i5-8400.

Семейство APU Pre-Ryzen от AMD попросило клиентов принять процессорное ядро чуть более чем на 50 процентов от скорости эквивалентного процессора Intel в обмен на скромно более быструю интегрированную графику. Ryzen 5 2400G требует гораздо меньшей производительности процессора и предлагает графическую производительность в совершенно другой лиге. Поскольку рынок GPU настолько сильно перегрелся, Ryzen 5 2400G может быть самым экономичным решением, которое вы можете купить сегодня, тем более, что ничто не мешает кому-либо спаривать его с более высокопроизводительным графическим процессором.

В совокупности это лучший APU AMD, который когда-либо строился, и отличное начало для 2018 года.

Читать далее

Обзор: Oculus Quest 2 может стать переломным моментом для массового внедрения VR

Oculus Quest 2 теперь доступен, и это улучшение по сравнению с оригиналом во всех отношениях. И все же это на 100 долларов дешевле, чем последний выпуск. Проведя некоторое время с Quest 2, я считаю, что мы можем оглянуться на него как на гарнитуру, которая наконец сделала VR доступной для массовых потребителей.

Обзор MSI Nvidia RTX 3070 Gaming X Trio: производительность 2080 Ti, цены на Pascal