Замовники Mac Pro, відчайдушні до оновлення, оновлюють 6-річне обладнання
Коли компанія Apple запустила свій перероблений Mac Pro в кінці 2013 року, він відчув значну частку своєї професійної користувацької бази. Тоді нові системи підкреслювали конфігурацію декількох GPU і пропонували велику кількість порту Thunderbolt, але зменшувальний форм-фактор обмежив користувачів на єдиний сокет центрального процесора та дуже мало внутрішньої пам'яті. Хоча новий дизайн та можливості працювали для деяких професійних користувачів, він не зміг вирішити потреби інших. Через п'ять років сторонні фірми взяли його на себе, щоб запропонувати оновлення та можливості, які Apple не додав, і вони використовують старий шасі Apple для цього. Питання полягає в тому, чи це значуще користь для професійних користувачів, і чи може сторонний постачальник перемогти 2013 Mac Pro або нову версію iMac Pro, використовуючи Apple Mac Pro 5.1 ще у 2012 році?
Неважко зрозуміти, чому деякі користувачі воліють оновлювати стару "сирну терку" для Mac, а не купувати систему 2013 року, і навіть датський постачальник, Big Little Franck, призначений для перепродажу машин, побудованих на більш старій платформі процесора. Без сумніву, класична башта Mac Pro може запропонувати певні можливості, яким не вистачає нової смітника iMac Pro та Mac Pro 2013 (наприклад, декілька внутрішніх дискових відсіків та непідтримуваний варіант) для використання сучасних графічних процесорів у конфігурації декількох GPU, як проти того, щоб обмежуватись старими технологіями GCN 1.0 від AMD. Якщо ви знаєте, що ваша робоча навантаження повністю обмежена графічним процесором, можливо, варто було б інвестувати в башту Mac Pro із парою сучасних відеокарт. Але це далеко не обов'язково, і ми взагалі рекомендуємо проти цього.
Незважаючи на те, що останнім часом поліпшення продуктивності процесора сповільнилося, Sandy Bridge 2011 року було значним поліпшенням, ніж Westmere. Найшвидша конфігурація процесора, офіційно підтримувана Mac Pro 2012 року, - це пара Xeon X5690, шестиядерний чіп з базою 3,46 Ггц і турбо-годинником 3,73 ГГц. Як показує це порівняння з Anandtech, SNB було на 15% швидше, ніж Westmere на тій же тактовій частоті. Навіть якщо ми вважатимемо, що Haswell і Skylake додавали у середньому лише п'ять відсотків, сучасний процесор Xeon все одно буде на 1,27x швидше, ніж годинник у годинному годиннику Westmere.
Це перш ніж враховувати будь-які поліпшення продуктивності за допомогою AVX, AVX2 або AVX-512. Він також ігнорує той факт, що сучасні процесори пропонують значно більше ядер. 12-ядерний Mac Pro все ще респектабельний, але сучасна система двосторонніх робочих станцій може містити до 56 процесорних ядер у верхній частині конфігурації.
Ось як порівнюються один з одним Xeon X5690 (2012 Mac Pro), Xeon E5-2697 v2 (2013 Mac Pro) та Xeon Gold 6146. Це чіпи топ-кінців, які ви можете придбати для відповідних платформ, а найвищий рівень 12-ядерних процесорів Intel наразі продає:
Там немає всесвіту, в якій навіть пара X5690 конкурують за сучасний Xeon. Навіть при аналогічному значенні основного струму, сучасний процесор має значну перевагу в ефективності та більшу кількість годин, не кажучи вже про максимальну пропускну здатність пам'яті (6146 підтримує шість каналів пам'яті, у порівнянні з чотирма на Westmere та Ivy Bridge).
Потім є функції та підтримка, які ви не отримуєте, від Thunderbolt до USB 3.1. Деякі з них можна додати через післяпродажні картки або конфігурації Hackintosh. Проте професіонали, які хочуть, щоб рішення, яке "просто працює", було нестандартним, потрібно було заплатити такій компанії, як Big Little Frank, щоб самостійно виконувати цю інтеграцію.
Існування компаній, таких як BLF, і голод нового рішення Mac Pro є симптомом того, наскільки погано Apple зіткнувся з Mac Pro 2013 року. Компанія не змогла повернутись до екологічної системи, орієнтованої на GPU. Він навіть не намагався доставити оновлення для власного "передового" форм-фактора. Але поки ми співчуваємо професійним користувачам Macintosh, які хочуть, щоб компанія пропонувала офіційне рішення своїх проблем, ми не можемо реально рекомендувати альтернативу, яка настільки міцно прив'язана до застарілого апаратного забезпечення та обмежень платформи, збільшення енергоспоживання та відсутність службової підтримки, яка поєднується з нею. Ідея придбання "нової" башти Мак у шістнадцятирічному форм-факторі може апелювати, але професіоналів Mac краще обслуговувати, чекаючи або купуючи ПК, ніж купувати в застарілому дизайні системи.
Найкращий кредитний рейтинг: Uadro / Wikimedia Commons