Samsung виплатила 400 мільйонів доларів США у фінансовому паспорті FinFet

Компанія Samsung була визнана винною у порушенні патентних прав і зобов'язала виплатити південнокорейському університету штраф у розмірі 400 мільйонів доларів США. Дві інші компанії - GlobalFoundries і Qualcomm - були визнані винними, однак компанія Samsung є єдиною фірмою, яка повинна сплатити шкоду. Компанія Samsung вважала, що порушила патент, що належить Корейському передовому інституту науки і техніки (KAIST).

Якщо ви коли-небудь хотіли бачити, скільки веселих патентних суддів, ви можете ознайомитись із суперечливим позовним питанням і ставитесь до аргументу щодо чіткого визначення слова "трапецієподібна" і як це слово слід читати для транзистора структури та чи відповідають ці патенти відповідним патентам.

На його думку, позов над ключовим патентом прив'язаний до FinFETs - тривимірні транзисторні структури, які замінили звичайний сироватковий об'єм, починаючи з 2012 року, коли Intel запустив свої 22-метрові FinFET "Tri-Gate". Але, як ми вже говорили раніше, кожна технологія, яка робить раптовий та драматичний дебют, насправді є результатом довгих періодів роботи, і FinFET не є винятком. Рання робота над FinFET - це партнерство між KAIST та Wonkwang University. KAIST подав заявку на отримання вітчизняного патенту в 2001 році, з часом розширивши цей патент у міжнародній версії завдяки партнерству з одним з ключових інженерів, що працювали над технологією, Лі Джон-хо.

У 2012 році, коли Intel представила свої Tri-Gate транзистори, KAIST, мабуть, зв'язався з виробником процесора та узгодив патентну ліцензійну угоду. Після того, як вона представила технологію FinFET, Intel виплатила KAIST $ 9 млн. Проте, переговори з Samsung про патент пройшли, і корейська електронічна компанія побудувала пристрої FinFET без однієї з тих пір, як вона представила цю технологію в 2015 році. Тим часом, Samsung намагався припинити патент Лі в Сполучених Штатах. Коли це не вдалося, він намагався довести, що патент повинен насправді належати до іншої установи взагалі, стверджуючи, що цей ІВ має належати Національному університету Кінгпоук, а не КАІСТ. Такі зусилля також зазнали невдачі.

У своїй заяві компанія Samsung заявила: "Технологія FinFet, яку ми використовуємо, - це наша власна технологія, розроблена нашими співробітниками та керівниками через дослідження. Це відрізняється від технології FinFet, на якій KIP США стверджує, що володіє патентними правами ". Однак компанія відмовилася заявити, яким чином його технологія відрізняється від KAIST. Виходячи з того, як суддя читає патент, і спроби компанії Samsung переосмислити різні умови мистецтва, зрозуміло, що суди не купують цю відмінність - і це зовсім не зрозуміло, що вони повинні.

Що стосується того, чому Samsung отримує величезний штраф у той час як GlobalFoundries та Qualcomm не є, ми можемо загрожувати здогадуватися, чому. У першому випадку, GlobalFoundries виплатила Samsung за ліцензію на використання своєї технології, але вона, можливо, не знала про патентну відповідальність або потенційно була відшкодована, оскільки технологія Samsung не розробляла власну технологію. Тим часом Qualcomm є лише клієнтом Samsung, а не компанією, яка вирішила порушити патентні права університету.

Оскільки порушення в справі Samsung було визнано навмисним, суддя теоретично міг би збільшити штраф у розмірі 3 рази вище та за висновками журі. Samsung може опинитися на гачку за 1,2 млрд. Дол. США на шкоду, перш ніж все буде сказано та зроблено, хоча компанія заявила, що оскаржиться вердикт.