Кардіолог запитує точність функції ЕКГ в Apple Watch 4

З усіх особливостей Apple Watch 4, ймовірно, найбільш обговорюваним є його здатність виконувати ЕКГ або ЕКГ. ЕКГ (також називається ЕКГ), як правило, виконуються шляхом нанесення електродів на шкіру для виявлення електричних змін, що виникають внаслідок побиття серця. Apple Watch 4 включає як здатність виконувати ЕКГ, так і виявляти нерегулярні серцебиття, однак один кардіолог сумнівається в тому, чи достатньо точна заявка для безпечного виконання цих тестів.

По-перше, слід пам'ятати про те, що ні ЕКГ, ні програмне забезпечення для зняття нервової системи серцебиття не занурені в продукт. Apple не дала дати, коли вони прибудуть. Другий момент - це не так обговорювалося - це те, що деякі лікарі самі обережно ставляться до того, яка інформація буде надана цим програмам і наскільки це буде корисним. У них є підстави бути.

Кожного разу, коли ви перевіряєте стан здоров'я (і Apple Watch 4 пасивно контролює один), ви повинні звернутись до ризику як помилкових, так і хибних негативів. Помилково-позитивний результат тесту, який говорить, що у вас є проблеми, коли ви цього не робите. Неправдивим негативним є результат тесту, який стверджує, що у вас немає проблем, коли ви дійсно робите це. Обидва можуть призвести до смерті або, принаймні, недооптимального або неповного медичного лікування для постійного стану.

Більша частина охоплення новим медичним спостереженням Apple Watch 4 виникла в питанні про те, що пропонує компанія Apple, але не докази, надані FDA для отримання дозволу, щоб запропонувати цю функцію в першу чергу, - йдеться в новій статті на HealthNewsReview. Apple зібрав дані з 588 людей для програми ЕКГ і 226 людей з фібриляцією передсердь.

Для додатка ЕКГ, FDA отримали дані, які показують, що Apple Watch не може класифікувати близько 1 з 10 ритмів. З іншого боку, 98,3 відсотка часу, люди з фібриляцією передсердь були правильно визначені як такі, що мали це, тоді як 99,6 відсотка людей були правильно ідентифіковані як такі, що не мають AFib, якщо їх не було.

Неправильний монітор серцебиття був не таким точним. У цьому режимі 226 пацієнтів проходили за допомогою амбулаторного серцевого монітора протягом шести днів. 41,6% пацієнтів мали епізод протягом цього часу. З 41,6% пацієнтів, які мали епізод, Apple Watch 4 потрапив у подію у 78,9% випадків. Але для цих двох показників існують два важливі застереження: Дані не були переглянуті рецензентами, і в цих випадках клініцисти вже знали, які люди мали проблеми AFib, а які ні. Відсоток або дві неправильні шкали оцінки включають в себе мільйони людей, якщо врахувати розмір світового ринку Apple.

"Велика проблема з цим висновком полягає в тому, що це населення має поширеність AFib, що, ймовірно, в 100 разів перевищує цільовий ринок Apple", - повідомив Медичний факультет Мішельського університету кардіолог Венкатеш Мурті. "Це не добре. Однак головне застереження тут полягає в тому, що нам як і раніше не вистачає більшої частини інформації, необхідної для того, щоб бути впевненими в тому, як цей експеримент був виконаний, тому ми дійсно просто гадаємо ".

Є також питання про загальний процес, який використовується для перевірки програмного забезпечення для здоров'я в першу чергу. Apple є частиною програми для швидкого сертифікації програмного забезпечення для здоров'я, проте правила FDA щодо схвалення пристроїв у цьому контексті, здається, досить слабкі. FDA виходить так далеко, що заявляє, що "демонстрація [безпеки та ефективності] не обов'язково вимагає клінічного дослідження / дослідження". Це неперевершена декларація від організації внаслідок значних прогалин, таких як Theranos, в якій компанія ціна на сотні мільярдів доларів суттєво збрехала про свої продукти та їх здатність перетворити ринок аналізів крові протягом декількох років, поки весь його бізнес виявився заснованим на брехні, а компанія виникла.

Це відкрите питання, чи є цей вид моніторингу корисним для більшості людей чи ні. Це також не є тривіальним питанням, коли ціна на охорону здоров'я збільшується. Не стільки, чи зможе Apple Watch 4 виявити потенційно небезпечну для життя проблему, але чи вона буде надсилати людей дорогим спеціалістам (або навіть більш дорогим ПКП) без потреби. Проблема відштовхування від наративу моніторингу полягає в тому, що в реальних випадках є такі функції, як це потенційно рятує життя. Дискусії щодо сприйнятої потреби у догляді, чи люди повинні звертатися до лікаря в будь-якій конкретній ситуації, і довгострокову інфляцію цін на догляд у американській медичній системі (все з надзвичайно складних питань, з чого почати) є ще більш складними коли, з одного боку, у вас є безліч сухих фактів і фігур, а з іншого - ви переконуюєте особисті есе з заголовками, такими як: "Як Apple Watch врятувала моє життя". Тож це було в будь-який час. Але це не робить точки важливими.

Купуйте Apple Watch 4, якщо вам подобається, і використовуйте можливості моніторингу ЕКГ та AFib, якщо це дає вам спокій, але ніколи не робите помилку, думаючи, що це кардіолог, і стежте, як точно програмне забезпечення виявляється колись це на ринку і кращі тести можуть бути зроблені. Це не так добре, як спочатку тестувати пристрій у сліпому дослідженні, але він відповість на деякі питання про те, наскільки точна ця функція.