Windows-based ARM ноутбуки повторюють помилку конюшини Intel

Windows-based ARM ноутбуки повторюють помилку конюшини Intel

Коли компанія Intel вирішила вдаритись у планшет і смартфон ще в 2011 році, вона мала чітке уявлення про розгортання смартфонів і планшетів x86. Ціллю, про що пояснила компанія тоді, було встановити ідею, що x86 може запропонувати преміум продуктивність і функції, які ARM не зміг, а потім використати цю позицію, щоб встановити Intel як бренд, який є бажаним. На практиці ця стратегія не спрацювала. Ранній планшет Windows 8, заснований на таких продуктах, як Clover Trail, був легким та тривалий термін служби акумулятора, але їм не вистачало продуктивності та зберігання, необхідне для конкурентоспроможності, і ніхто не хотів використовувати Windows 8 на планшеті.

Вони також були критично перешкоджають ціні. Таблетки на основі конюшини часто виконували ціни запуску, які поставили їх у пряму конкуренцію ноутбукам Core i3 або навіть Core i5. Існувало цілий ряд причин, чому підхід Intel не працював, але найнижча це така: слабкі таблетки та кабріолети, високі ціни та невизначена ситуація із програмним забезпеченням, в якій споживачі не впевнені, чи зможуть вони використовувати свої програми на вашому апаратному забезпеченні Платформа не є рецептом для надійного продажу продуктів. Я думав, що промисловість дізналася про цей урок після того, як процеси планшета Intel у Windows з'явилися ще в 2011 - 2013 роках, тому саме так дивно, що постачальники ARM весело копіюють деякі з найгірших звичок Intel.

THG має на цьому щеплення, детально про те, як недавня версія Samsung Galaxy Book 2, яку вони переглянули, намагається занадто багато в Windows, щоб виправдати ціну свого тисячі тисяч. Аврам Пилч пише:

Під час моїх тестів, його чіп Snapdragon 850 боровся з Chrome, найпопулярнішим веб-браузером у світі, тоді як його невисокий 4 Гб оперативної пам'яті зробив багатозадачні болісні. Коли я відвідував веб-сайти з більш ніж десятками вкладок, і потокове відео YouTube у іншому вікні, відбулося значне відставання. Кожного разу, коли я змінював вкладки, я повинен був зачекати пару секунд, щоб ця сторінка перезаписалася, навіть якщо сторінки були завантажені. Іноді система заблокована на кілька секунд.

Щоб побачити, як комп'ютер, що працює за такою ж ціною, буде обробляти таку ж навантаження, я спробував відкрити більше десятка вкладок і відтворити відео на Surface Pro 6 з процесором Core i5 і 8 ГБ оперативної пам'яті. Під час змінення вкладок не було помітного відставання, але веб-сторінки завантажувалися набагато швидше, хоча обидва версії Surface та Galaxy Book 2 знаходилися в тій же мережі Wi-Fi.

Тест Excel запускається спочатку, ARM проти x86. Зображення та дані Tom's Hardware
Тест Excel запускається спочатку, ARM проти x86. Зображення та дані Tom's Hardware

Це не так відрізняється від наших тестів на Samsung Ativ шість років тому, коли ми зіткнулися з подібними проблемами на Clover Trail. Незважаючи на наявність Qualcomm Snapdragon 850, а не більш анемічний Snapdragon 835, продуктивність Samsung Galaxy Book 2 не дуже добре, навіть у програмах ARM, які не працюють в емуляційному режимі Win32. Коли фактично використовується емуляція, продуктивність ще гірша. Автор закриває опитування "Хто це для цього?", Який акуратно відбиває питання, яке я підняв у Samsung Ativ шість років тому, а саме: "Хто повинен це захотіти?"

Чи є ці фіксуючі проблеми?

Я не стверджую, що Ativ 2012 і Galaxy Book 2 мають однакову форму. Переглядаючи відгук THG, очевидно, що Galaxy Book 2 є набагато кращою системою, ніж будь-яка рання програма Windows 8, яку ми бачили ще в 2012 році. Проте той факт, що настільки багато різних типів проблем виникають у порівнянні з продуктивністю і основна сумісність означає, що ARM на Windows у 2018 році виглядає набагато більше як суміш проблем Surface RT та Clover Trail в 2012 році, ніж будь-хто з користувачів Microsoft або ARM. Snapdragon 850 працює швидше, ніж Snapdragon 835, але 15-відсоткові коефіцієнти надходження THG повідомляють, а загальна повільність системи вказує на те, що ці прибутки майже не достатньо для створення справді бажаного досвіду. Настільні ігри не відбуваються, і не всі програми Win32 сумісні з наданою емуляцією MS (OpenVPN не є, оскільки його драйвер TAP не підтримується на ARM).

Ці системи можуть перейти на рівні 500 до 600 доларів, хоча я насправді не впевнений в тому, що я не впевнений, що комусь потрібно платити гроші за компрометуючий обчислювальний процес, і це, здається, саме те, що ARM та Microsoft здатні пропонувати правильно тепер щодо того, що ви отримаєте за допомогою стандартної машини x86. Перспектива комп'ютера з 800 до 1000 доларів з багатьма одними і тими ж недоліками та компромісами шість років тому і принципово непривабливі ціни відносно того, що ви можете купити в іншому місці, не набагато відрізняється від того, що було. Але це справді дивно, що Samsung перейшов у стратегію, яка так не дозрів для одного з найбільших конкурентів. У 2012 році сукупність проблем із програмним забезпеченням, апаратними засобами та технологіями означала, що тодішня високотехнологічна планшетна платформа Intel не була достатньо швидкою, щоб виправдати свою цінову премію, програмне забезпечення не було готово для Windows RT, а вся структура витрат Стійкість продукту для обох ультрамобільних операцій була порушена, що є частиною того, чому обидва Windows RT та Intel великі планшети в Windows з x86 не вдалося.

Якщо компанії серйозно ставляться до використання апаратного забезпечення ARM, щоб спробувати зламати монополію x86 / Windows, їм доведеться встановлювати ціни, які мають сенс для фактичного рівня наданої продуктивності та загальної продуктивності, а потім підвищити ці ціни з часом, оскільки рівень здібності покращується. Це або це, або дивитися Windows на ARM 2.0 грати точно так само, два рази поспіль.