Ноутбуки ARM на базе Windows повторяют ошибку Intel Clover Trail
Когда в 2011 году Intel решила внедрить бизнес планшета и смартфонов, у него было четкое видение для развертывания смартфонов и планшетов x86. Цель, пояснила компания, заключалась в том, чтобы установить идею о том, что x86 может предложить премиум-производительность и функции, которые ARM не может, а затем использовать эту позицию для установки Intel в качестве предпочтительного бренда. На практике стратегия не работает. Ранние планшеты Windows 8 на основе таких продуктов, как Clover Trail, были легкими и имели устойчивое время работы от батареи, но им не хватало производительности и хранения, которые им требовались, чтобы быть конкурентоспособными, и никто не хотел использовать Windows 8 на планшете в первую очередь.
Они также сильно пострадали от цены. На планшетах Clover Trail часто распространялись цены на запуск, которые ставили их в прямую конкуренцию с Core i3 или даже с ноутбуками Core i5. Было несколько причин, по которым подход Intel не работал, но в итоге это: Слабые планшеты и конвертируемые карты, высокие цены и неопределенная ситуация в программном обеспечении, в которой потребители не уверены, могут ли они использовать свои приложения на вашем оборудовании платформа не является рецептом для продажи сильных продуктов. Я подумал, что отрасль узнала об этом урок после того, как в 2011-2013 годах вспыхнула Intel планшета Dell, и поэтому удивительно видеть, что производители ARM весело копируют худшие привычки Intel.
THG имеет начертание на этом, подробно описывая, как недавняя книга Samsung Galaxy Book 2, которую они просмотрели, слишком сильно борется в Windows, чтобы оправдать ее цену за тысячу долларов. Аврам Пильч пишет:
Во время моих тестов его чип Snapdragon 850 боролся с Chrome, самым популярным в мире браузером, в то время как его ничтожная 4 ГБ оперативной памяти делала многозадачность болезненной. Когда я просмотрел веб-страницы с более чем десятком вкладок, и потоковое видео YouTube в другом окне, было значительное отставание. Каждый раз, когда я менял вкладки, мне приходилось ждать пару секунд, чтобы страница перерисовывалась, хотя страницы были загружены. Время от времени система блокируется на несколько секунд.
Чтобы увидеть, как компьютер с аналогичными ценами будет работать с одной и той же рабочей нагрузкой, я попытался открыть более десятки вкладок и воспроизвести видео на Surface Pro 6 с процессором Core i5 и 8 ГБ оперативной памяти. Не только не было ощутимого отставания при изменении вкладок, но веб-страницы загружались намного быстрее, хотя оба Surface и Galaxy Book 2 были в одной сети Wi-Fi.
Это не так сильно отличается от наших тестов на Samsung Ativ шесть лет назад, когда мы столкнулись с аналогичными проблемами на Clover Trail. Несмотря на то, что Qualcomm Snapdragon 850 вместо более анонимного Snapdragon 835, производительность Galaxy Book 2 от Samsung не очень хороша даже в приложениях ARM, которые не работают в эмулированном режиме Win32. При использовании эмуляции производительность еще хуже. Автор завершает вопрос «Кто это?», Который аккуратно повторяет вопрос, который я поднял с Samsung Ativ шесть лет назад, а именно: «Кто должен это хотеть?»
Являются ли эти исправляемые проблемы?
Я не утверждаю, что Ativ 2012 года и Galaxy Book 2 находятся в одной форме. Чтение обзора THG, ясно, что Galaxy Book 2 является намного лучшей системой в целом, чем любое раннее аппаратное обеспечение Windows 8, которое мы видели в 2012 году. Но тот факт, что многие из тех же типов проблем появляются по производительности и базовая совместимость означает, что ARM для Windows в 2018 году намного больше похожа на смесь проблем Surface RT и Clover Trail в 2012 году, чем кому-либо в Microsoft или ARM должно быть комфортно. Snapdragon 850 работает быстрее, чем Snapdragon 835, но 15-процентный рост THG-отчетов и общая медлительность системы предполагают, что этих выигрышей недостаточно для создания действительно желаемого опыта. Настольных игр не происходит, и не все приложения Win32 совместимы с эмуляцией MS (OpenVPN нет, потому что его драйвер TAP не поддерживается в ARM).
Эти системы могут переместиться с $ 500 до $ 600, хотя я на самом деле не уверен в этом - я не уверен, что кому-то нужно заплатить твердую наличность за скомпрометированный компьютерный опыт, и похоже, что ARM и Microsoft способны предлагать права теперь относительно того, что вы получите со стандартной машиной x86. Перспектива компьютера стоимостью 800 - 1000 долларов США с множеством тех же недостатков и компромиссов шести лет назад и принципиально непривлекательных цен относительно того, что вы можете купить в других местах, не сильно отличается от того, что было тогда. Но поистине удивительно видеть, что Samsung идет в стратегию, которая так не удалась для одного из ее крупнейших конкурентов. В 2012 году сочетание программных, аппаратных и технологических проблем означало, что платформа Intel для высокопроизводительных планшетов не была достаточно быстрой, чтобы оправдать ее прейскурант цен, программное обеспечение не было готово для Windows RT, а вся структура затрат был сломан стек продуктов для обоих мобильных устройств, что является причиной того, что и Windows RT, и более крупный планшет Intel в Windows с x86 не удались.
Если компании серьезно относятся к использованию аппаратного обеспечения ARM, чтобы попытаться сломать монополию x86 / Windows, им нужно будет установить цены, которые имеют смысл для фактического уровня предоставляемой производительности и общих возможностей, а затем повысить эти цены с течением времени, поскольку уровень возможностей улучшается. Это либо то, либо смотреть Windows на ARM 2.0, играть точно так же, два раза подряд.