Чи має значення це, якщо TSMC виховує Intel та приймає напівпровідниковий провід?
Якщо б ви п'ять років тому сказали мені, що Intel збирається спотикатися з найгіршими технологічними проблемами свого існування, я б дивувався. Наша історія 2012 року про те, чому Intel веде (привела) світ у виробництві напівпровідників, тепер виглядає як історична ретроспектива, ніж впевнена проекція майбутніх тенденцій. Ковзання компанії - і можливі наслідки цього ковзання - спровокували багато аналізу протягом останніх декількох років, деякі з них написано вашими справді.
Але є ще одне питання, що лежить в основі 10-нм проблем, які заслуговують на увагу. Скільки це насправді має значення для індустрії кремнію в цілому, що Intel проскочив на 10-нм вузол? Очевидно, що існують реальні наслідки для здатності компанії відповідати попиту, і Intel, безсумнівно, воліє зберегти свою репутацію, оскільки він є найдосконалішим виробником кремнію у бізнесі. Але довгострокові наслідки на подив складно розібратися. На це нагадала нещодавня історія компанії Bloomberg під назвою "Компанія, яку мало хто знає про інтелігентність". Це те, що стосується TSMC та його повного керівництва процесом, і це робить багато хороших моментів. Очікується, що Intel 10nm буде приблизно еквівалентом 7nm TSMC, але TSMC має вже 7nm на ринку вже в мобільному обладнанні, і AMD майже напевно постачатиме 7-нм процесорів, перш ніж Intel розпочне рух у 10нм обсязі. Пройшло майже 20 років після того, як AMD та Intel переходили до одного вузла одночасно. Від оригінального Athlon до сьогодні, AMD ніколи не б'є Intel до вузла. Додайте загальні витрати на НДДКР усім клієнтам TSMC (деякі з них, безумовно, витрачаються на сам TSMC), і ця сума більша, ніж сама Intel, що витрачає на НДДКР.
Аналогічним чином, ми все ще очікуємо, що перехід до 10-нм також вплине на продуктивність кремнію. Там є причина, чому AMD вирішив обмежити свої 14-нм чіпи на 32 ядра, але підштовхне до 64 ядра на 7нм. Фірма розробляє 25-відсоткове поліпшення продуктивності в тій самій оболонці енергії або 50-відсоткове покращення споживання електроенергії на тій же частоті. Навіть якщо дозволити виробнику підстрибнути, це все ще суттєвий приріст. Подібним чином, ми спостерігаємо більші покращення продуктивності покоління GPU, коли компанії переходять на нові вузли, а не на те, коли вони випускають нові продукти на тому ж вузлі. Перехід від Максвелла до Паскаля був більшим, ніж поліпшення від Кеплера до Максвелла, наприклад. Отже, з одного боку, так - поліпшення продуктивності напівпровідників має значення, і з урахуванням того, що 10-нм буде забезпечувати деякі з них, це має значення в деякій мірі. Справжнє питання - скільки?
Усі змінні інтервенції
З іншого боку, 10nm вузол Intel вже багато років пізно. В IDF 2013 Intel говорила про наявність чіпів на ринку до 2015 року. Незважаючи на це, бізнес Intel позитивно процвітає. Ріст центрів обробки даних величезний. Компанія може значно пропустити мобільний телефон, але має 5G-модем, який, мабуть, добре позиціонує за появою цього стандарту зв'язку, зростаючого бізнесу IoT, збільшення завантаження центрів обробки даних, а також плани для нових 48-ядерних процесорів Cascade Lake на наступний рік з новий дизайн MCM. У статті Bloomberg, керівник відділу серверних відділів Intel, Навин Шеной, стверджує, що спонукання клієнтів - це не процесний вузол як такий. "Я впевнений, що ми збираємося доставити те, що наші клієнти турбуються, це продуктивність системи", - сказав він. Це реальний і важливий момент.
Зусилля, спрямовані на посилення ARM в центрах обробки даних, на сьогоднішній день не отримали величезних успіхів. Рішення Amazon створити власні архітектурні стереосистеми є абсолютно попереджувальним знаком того, що Intel може зіткнутися з довгостроковим посиленням конкуренції з альтернативними архітектурами процесора, але компанія зробила дуже хорошу роботу, щоб вирішити ці виклики до цих пір. Прогноз Rory Read's 2012 про те, що ARM становитиме 15 відсотків ринку серверів, зараз навіть не відповідає порядку. Єдиний постачальник, який обробляє дані в центрі обробки даних Intel, - це AMD, і лише одиничні цифри. Це все ще є сильним результатом для AMD, але найближчим часом загроза Intel просто не дуже велика. Chipzilla дала зрозуміти, що хмара та центр обробки даних є основним елементом свого бізнесу, і ці клієнти, як правило, більш консервативні, ніж типовий споживчий ринок. Вони також, як правило, менш чутливі до ціни.
Важко сказати, як все це грає на розквіті ринків, таких як AI, машинного навчання та самохідних автомобілів. Я думаю, ви можете зробити дуже справедливий аргумент, що закон Мура та масштабування Деннарда спільно функціонували як тип гамівної сорочки. Припускаючи, що покращення продуктивності на 50-100 відсотків прибуває кожні кілька років, там було дуже мало місця для альтернативних архітектур або нових підходів до обчислень. Якщо ви почали роботу в 1980 році за допомогою власної архітектури, яка була на 15x ефективнішою, ніж процесор у день, але вам довелося до 1988 - 1990 рр., Щоб вивести свій продукт на ринок, шансів було добре, що звичайні процесори або знизили вашу користь ні до чого, ні їли в ній до такої міри, що ваш чіп ніколи не зможе конкурувати за ціною після врахування економії масштабу. Процесорні годинники з 2004 року лише покращилися, тоді як загальна продуктивність процесора Intel з незначним зміною масштабу (за межами певних AVX-дружніх робочих навантажень) з 2011 року. Ці два події відкрили двері та джерела фінансування для альтернативних підходів до обчислень. Але Intel позиціонувало себе і в цих просторах, і з придбанням, як Movidius. Можливо, він скасував продукт Knights Hill, але зусилля GPU компанії, ймовірно, спрямовані на те ж саме місце з кращою та більш конкурентною архітектурою.
Зауваження Bloomberg, що додавання бюджетів НДДКР усіх клієнтів клієнтів TSMC призводить до збільшення загальних витрат, ніж Intel, здається мені банальним, і я не впевнений, що у нього будь-яка прогнозована сила. По-перше, деякі з цих витрат на НДДКР будуть дублювати, відображаючи такі речі, як маска та витрати на інструмент. По-друге, не кожен продукт, який будує TSMC, навіть має аналог Intel. По-третє, питання щодо загального обсягу витрат на НДДКР менш важливе, ніж те, що компанія витрачає на дослідження R & D. По-четверте, дослідження та розробки, витрачені як сировина, не можуть бути хорошим показником продуктивності кінцевого продукту незалежно від того, що. Багато людей дивилися на анемічні витрати AMD на R & D з 2012 по 2016 рік і дійшли висновку, що немає ніяких шансів, що Ryzen стане будь-яким конкурентоспроможним продуктом.
Компанія Intel зробила лідер технологічного вузла критично важливими для своєї бізнес-звітності протягом багатьох років, але на 22-й щорічній конференції TMT компанії Credit Suisse компанія визнала, що власне керівництво зміщується. Ось виконавчий директор Intel, виконавчий директор Bob Swan:
Я думаю, що існує декілька динаміків щодо компанії, яку ми створили, і ми просили вас судити нас за ними. І з плином часу, якщо ви дотримуватися цих, я думаю, ви отримуєте короткозорості. І ми говорили про пару. Адміністрація Мура - це все, що важливо. Що це не так. Найважливіше - керівництво продуктом. Але ми назавжди сказали, що питання керівництва Муром має значення. І тепер ми намагаємося сказати вам, агов, ми отримуємо гроші на продукт. Отже, це фундаментальний зсув, який, на мою думку, дуже важливий, це дуже важливо для нас з точки зору того, як ми керуємо бізнесом, і я вважаю, що для вас важливіше, як ви приймаєте рішення.
Може бути спокусою відмовитися від цього, оскільки Intel відкидає метрику просто тому, що вона більше не виграє в цій категорії, але кінець звичайного масштабування закону Мура не є унікальним для Intel. Це щось цілеспрямована напівпровідникова галузь. Але ми також перебуваємо в реальності, де ніхто не впевнений, які продукти AI / ML досягатимуть успіху, або наскільки швидкими темпами вийдуть альтернативні архітектури, або як довго це станеться раніше, ніж автономні машини. Шлях до звичайного масштабування кремнію нижче 5 нм є глибоко непевним.
Легко сказати, що, звичайно, не будучи на лідерській позиції коштуватиме щось для Intel. Набагато важче точно передбачити, якою буде ця вартість. Якщо мені особисто доводилося здогадатися, я ставлю на меншу шкоду, а не більше. З доходами від кожного нового вузла меншого, ніж вузол раніше, шанси, що відсутність вузла, стане основною проблемою. Фактори, що мають значення для майбутнього успіху, швидше за все, будуть пов'язані з типом продуктів, які компанія виводить на ринок, і наскільки ці продукти розташовані для задоволення потреб нового робочого навантаження, яке ми бачимо зростанням донині. Позиціонування процесів вузлів / лідерство важливе для цього питання, але не є єдиним детермінантом.
Читати далі
Раджа Кодурі від Intel представить на майбутній конференції Samsung Foundry
Цього тижня Раджа Кодурі від Intel виступить на ливарному заході Samsung - і це не те, що сталося б, якби Intel не мала чого сказати.
Нові відомості про Intel Rocket Lake: Сумісність із зворотною стороною, Xe Graphics, Cypress Cove
Intel опублікувала трохи більше інформації про Rocket Lake та його 10-нм процесор, який було перенесено назад на 14 нм.
Intel випускає нові мобільні графічні процесори Xe Max для творців вмісту початкового рівня
Intel випустила новий споживчий мобільний графічний процесор, але він має дуже конкретний варіант використання, принаймні зараз.
Огляд Ryzen 9 5950X та 5900X: AMD розв’язує Zen 3 проти останніх бастіонів продуктивності Intel
AMD продовжує натиск на те, що колись було безперечним торфом Intel.