Ryzen 7 3700X і Ryzen 9 3900X Рецензія: Червона буря Ryzen

Після декількох місяців чуток, розкриттів та попередніх переглядів, 7-ми моментний момент істини AMD нарешті прийшов. 7-метровий сімейство Ryzen 3000 третього покоління представляє перший шанс AMD зайняти вершину ринку процесора майже 15 років.

Цей огляд припускає, що ви, як правило, знайомі з Ryzen і архітектурою Zen 2; наш E3 глибоке занурення на тему допоможе вам піднятися до швидкості, якщо вам потрібно швидке переозброєння. Нагадаємо: Сьогодні AMD запускає свою сім'ю Ryzen 7 3000, нову вершину до нижньої частини продукту Ryzen попереднього покоління. Ці нові чіпи побудовані на 7nm процесорному вузлі TSMC і використовують нову «чиплет» конструкцію, яка роз'єднує схеми вводу-виводу і контролери DRAM, які не мають особливої ​​користі від стискання і зберігає їх у єдиній, загальній системі, яка з'єднує всі chiplets. до.

Сімейство Ryzen 7 3000 не робить ніяких кардинальних змін у основних показниках AMD або загальному позиціонуванні продукції на низькому або середньому ринках, але вводить новий 12-ядерний процесор з 16-ядерним процесором, який все ще чекає. Компанія AMD підготувала надзвичайно агресивну лінійку продуктів від Intel і явно має намір забезпечити поразку проти свого головного конкурента.

Ціни говорять про це. Компанія AMD позиціонувала свій 12-ядерний Ryzen 9 3900X для того, щоб перейти до Intel Core i9-9900K. У восьмиядерних моделях Ryzen 7 3800X буде вирішуватися восьмиядерний процесор Intel i7-9700K, тоді як $ 279 Ryzen 7 3700X потрапляє в свій клас за цією ціною. Більш недорогі деталі в стеку зіткнуться з аналогічними позиціями Intel.

Історичні Перші

За 18 років, коли я охоплював ІТ-індустрію, AMD ніколи не перемагала Intel до вузла. Майже 20 років тому AMD ефективно прив'язала Intel, коли обидві фірми почали відправляти 180 нм деталі майже в той же час. Це ніколи не сталося знову. Після цього компанія Intel перейшла на нові вузли місяців або навіть років перед своїм конкурентом, до сьогоднішнього дня.

Навіть враховуючи той факт, що 10nm і TSMC Intel 7nm вважаються приблизно еквівалентними, AMD збирається мати 7nm процесори і GPU на ринку в обсязі. В даний час Intel має єдиний 10nm Core i3-8121, який поставляється без GPU і використовується тільки в декількох системах низького рівня.

Це чиста, тверда і перемога.

Сімейство Ryzen 3000 також стане першим сімейством процесорів настільних комп'ютерів, які нададуть платформі до 12 процесорних ядер. Компанія AMD спочатку мала планувати підштовхувати процесорну плату, яка перевищує 8 ядер з подальшою підтримкою своєї сім'ї Bulldozer, але зрештою вирішила зосередитися на покращенні продуктивності архітектури, в той час як архітектура Zen була замінена. В той час, як Intel і AMD протягом останніх років пропонували процесори з більш ніж вісьма ядрами, жодна з компаній ніколи не приносила таких численних мікросхем своїй основній настільній платформі. Корпорація Intel резервує їх для своєї сім'ї HEDT (High-End DeskTop), а AMD розгортає їх як частину своєї лінійки Threadripper.

За що стежити

Компанія AMD не приховувала своїх амбіцій щодо архітектури Zen 2. На E3 цього року директор AMD по управлінню клієнтами Тревіс Кірш заявив, що не бачить причин для того, щоб хтось купував процесор Intel після того, як Ryzen дебютував. Це створює високу планку для AMD, щоб зрозуміти, враховуючи, наскільки погано його процесори в порівнянні з Intel лише кілька років тому.

Коли AMD запустила Ryzen в 2017 році, це змусило Intel змінити весь асортимент продукції, представивши Hyper-Threading на низькопропускних процесорах у сім'ї Pentium і додавши додаткові ядра до процесорів Core i3, i5 і i7. Після майже 6 років статичних конфігурацій підрахунку ядра, ринок значно змінився лише за останні два роки.

У AMD немає місця для Intel, але є декілька місць, які ми особливо хочемо порівняти, включаючи:

2700X в порівнянні з 3700X: 2700X надала скромне поліпшення в порівнянні з оригінальним Ryzen 7 1800X, але AMD пообіцяла принаймні 1.15x загальний приріст у порівнянні з 2700X. Це важко для будь-якої компанії витягнути в ці дні, але ми теоретизували, що мабуть були деякі низько висячі фрукти, що залишилися від головокружної поспіху, щоб отримати оригінальний Ryzen на ринок. Компанія AMD обіцяла 1,15-кратний підйом до 2700X, тому ми перевіримо, що компанія фактично поставляє.

Поліпшення споживання електроенергії: 7nm має забезпечити значне поліпшення загального енергоспоживання та продуктивності на ват. Ми будемо перевіряти, як AMD порівнюється з Intel і власними попередніми процесорами за цим рахунком.

Лідерство загальної продуктивності: AMD поставив чергу до 12-ядерного Ryzen, що відповідає Core i9-9900K, і ви не повинні бути інженером процесора, щоб здогадатися, як це порівняння піде. Буде цікаво побачити, наскільки сильнішою є однопоточна продуктивність AMD чи ні.

Продуктивність 1080p Gaming: чи було у Ryzen «слабкість» 1080p, багато в чому залежало від того, які ігри ви грали і який GPU ви грали, але деякі ігри не працювали так швидко, як у новій архітектурі дзен AMD в порівнянні з Intel. Ця ситуація, напевно, покращилася - ми будемо спостерігати за тим, скільки.

Тестуйте налаштування

Наша тестова конфігурація досить складна, щоб заслужити графік.

Спочатку наш план полягав у тестуванні всіх процесорів AMD на тій же платформі, але це призвело до проблем, пов'язаних з деякими з ранніх UEFI, які ми мали в розпорядженні материнської плати, і жорстким графіком для цього огляду. У той час як AMD надала нашим комплектам досить розумне вікно тестування, великий обсяг апаратних засобів, які ми мали перевірити і повторно перевірити, був істотним. Для всіх ігрових тестів використовувався драйвер Nvidia 430.86 WHQL і Gigabyte Aorus RTX 2080.

Ми вирішили використовувати 16 Гб DDR4-3600 для процесорів Ryzen 3xxx, але обмежили старі процесори до 16 Гб DDR4-3200. Частково це було практичним рішенням - ми просто не мали часу перевіряти швидкість на кожному процесорі, але також хотіли порівняти те, що було конфігурацією на різних мікросхемах, які ми використовували в порівнянні з перевагою оснащення процесорів Ryzen швидшою оперативною пам'яттю.

Всі системи тестувалися за допомогою Windows 10 May 2019 Update з усіма виправленнями безпеки. Всі патчі безпеки були встановлені, а для кожної материнської плати були використані останні UEFI. Всі результати, представлені в цьому огляді, є новими, нічого не витягнуто з попереднього висвітлення. Деякі з наших тестових версій оновлюються, і ми змінили тест кодування ручної гальма - результати більше не можна порівняти з попередніми ітераціями тесту.

Примітка. Наші результати 9700K трохи нижче, ніж очікувалося, в не-ігрових тестах. Це розслідування. Ігрові тести з чіпом були непогані. Проблема не є тепловою, і всі налаштування UEFI є правильними.

Тестування споживання електроенергії

Наше тестування споживання електроенергії було оброблено трохи інакше, ніж наше тестування. Всі тести були оснащені 32 Гб DDR4-3200 для цього тесту. Ми історично використовували Prime95 для тестування споживання енергії, але Prime95 нещодавно випустила оновлення, яке дещо змінило споживання енергії як процесорів Intel, так і AMD. Попередні ітерації програми пропонували можливість перевірити FFT середньої довжини і позиціонували це як найбільш енергоємне додаток у тесті. Найновіша версія тесту має нову опцію для невеликих FFT. Енергоспоживання зростає як на процесорах AMD, так і на процесорах Intel при тестуванні з цією новою версією програми, але набагато більше зростає на процесорах Intel.

З цієї причини ми перевірили споживання електроенергії в обох версіях програми, а також у Cinebench R20 під час багатоядерної візуалізації сцени.

Наші результати вбудовані в слайд-шоу нижче.

Насправді, один з наших графіків не має належного розміру для показу слайдів, тому він іде прямо нижче. Все інше вбудовано в слайд-шоу нижче.

Тест Blender 1.02Beta пропонує цілий ряд сценаріїв і сцен для порівняння - і Ryzen жує їх усіма. Ще до того, як ми потрапили в 12-ядерний Ryzen 3900X, Ryzen 7 3700X є 1.13x - 1.16x швидше, ніж 2700X і 1.05x - 1.1x швидше, ніж Core i9-9900K. Ryzen 9 3900X - 1.34x - 1.4x швидше, ніж Core i9-9900K.

У старшому Cinebench, 9700K бореться за передачу Core i7-8086K в багатопоточних і погано відстає в однопоточний код. Ryzen 7 3700X на 1.04x швидше, ніж 9900K в багатопотоковому коді і 1.04x повільніше в однопоточних. 3900X відповідає стандарту 9900K в одному потоці і відбиває його на 1.54x у багатопотоковому режимі.

Ryzen 9 3900X насправді не єдиний CPU на цьому графіку, він виглядає тільки так. У Cinebench 20, 3700X підтримує 1.21x посилення на 2700X в багатопотоковому і 1.06x поліпшення в однопоточних. Вона займає комфортну позицію проти Core i9-9900K у багатопотоковій системі, що випереджає її на 8%. Ryzen 9 3900X забезпечує те, що можна описати лише як "whuppin", розбивши Core i9-9900K на 1.58x.

Популярний емулятор Wii Dolpin.emu містить тест CPU для тестування компілятора JIT. Dolphin завжди віддав перевагу процесорам Intel, але Zen 2 закриває розрив з 23-відсотковим поліпшенням у Ryzen 7 2700X. Core i7-9700K отримує дивовижну перемогу, тут - іноді, не маючи Hyper-Threading, дає невелику перевагу.

Історично Intel переважає тест стиснення 7zip, а AMD виграла тест декомпресії. 3700X є в 1,4 рази швидше, ніж компресія 2700X, і в 1,2 рази швидше при декомпресії. Вона повністю відповідає 9900К у першому, перевищуючи його на 10 відсотків. Тоді Ryzen 9 3900X прибуває і знищує ігрове поле, з оцінками 1.34x і 1.68x вище, ніж Core i9-9900K.

У Handbrake, 3700X займає 1,14x менше часу, щоб зробити H.264, ніж 2700X і 1,27x менше часу для рендеринга в H.265. В обох випадках це приблизно на 1.08x швидше, ніж 9900K. Ryzen 9 3900X майже на третину швидше, ніж Core i9-9900K як в H.264, так і в H.265.

Ми зібрали Qt за допомогою Microsoft Visual Studio 2019 Community Edition. Core i7-8086K, 2700X і 9700K були тісно згруповані разом з Core i7-8086K. 3700X, 9900K, і Ryzen 9 3900X були на передньому плані, з Ryzen 9 3900X складання в 60 відсотків часу 9900K. Ryzen 7 3700X компілює 70 відсотків часу 2700X.

Corona Render завжди був Intel-дружній і 9900K краде рідкісну перемогу 3700X тут, на вузький 2 відсотка. Поганий Core i7-9700K не може схопити перерву - знову ж таки, ми розглядаємо його.

Максвелл Рендер історично був тестуванням для візуалізації, що підтримує Intel, але це сьогодні відносна метрика. 3700X є 1.24x швидше, ніж 2700X, 1.13x швидше, ніж Core i9-9900K, і Ryzen 9 3900X приносить 1.63x перевагу вниз на вершині Intel, як кулак сердитого бога.

Наше дослідження ефективності зберігання даних обмежене, але тести для читання та запису CrystalDiskMark дають швидке уявлення про те, на що здатне сховище PCIe 4.0. Ми використовували диск 970 EVO на системах Intel і той же контролер Phison на системах AMD в PCIe 3.0, щоб показати, що рішення Samsung не відстають від цього інтерфейсу - але відкриття дроселя все ще приносить великі дивіденди.

У цьому випадку існує послідовна різниця записів між 970 EVO і Phison, навіть у режимі PCIe 3.0, але це не настільки велике, як приріст від включення PCIe 4.0.

Продуктивність, відмінну від ігрового характеру

Не-ігрові показники сім'ї Ryzen 7 3000, одним словом, відмінні. Core i9-9900K був скинутий практично в кожному випадку процесором, який коштує 65%. Якщо ви готові відмовитися від $ 500, Core i9-3900X не виграє Core i9-9900K так, як це виводить його з орбіти. Ціну / продуктивність, яку AMD пропонує за 500 доларів, має такий самий розмір, як і Threadripper за Xeon - але за частку ціни.

Тепер, коли ми охопили продуктивність, відмінну від ігор, давайте подивимося на ігри. Ми перевірили вісім назв у форматі 1080p, 1440p і 4K, використовуючи високоякісні візуальні налаштування, які відповідають параметрам, які, ймовірно, можуть обрати хтось із топових GPU. Результати наведені нижче. При натисканні кожного слайда можна відкрити його у новому вікні.

Ігрові орієнтири

У Ashes 9700K займає поул-позицію, інші процесори Intel не відстають. 3700X швидше в 1080p, ніж 2700X. Розриви вузькі, оскільки дозвіл зростає, але 9700K виграє в цілому, а чіпи AMD все ще трохи відстають від Intel на рівні 4K.

DXMD демонструє незвичайний сценарій повного замикання гри в GPU. Це ефективний зв'язок по всьому світу.

Hitman це гра, де 3700X піднімає тверде 1.16x над 2700X на 1080p. Intel зберігає технічну перевагу (і 9700K вирубує ще одну перемогу), але розрив починає згортатися на 1440p і пропав на 4K. Геймери, які прагнуть використовувати кожен кадр, можуть віддавати перевагу Intel в таких іграх, але відстань між ними швидко зникає.

Нашим 4K налаштуванням, Metro рендерується в 8K внутрішньо, тому вона перетворюється на 30fps. Вузький 3-відсотковий відрив Intel на 1080p знаходиться в межах технічної похибки. Минулі, що гра повністю GPU-пов'язані.

Shadow of War - це ще одна гра, де Ryzen 7 3700X збирає декілька кадрів на 2700X, але не зовсім закриває розрив з Intel. Просто майте на увазі, різниця між 130 і 139 кадрів в секунду буквально невидима неозброєним оком.

У RotTR, AMD збирає тверде 1.08x над 2700X, з Core i9-9900K менше, ніж на 4 відсотки вперед. Core i7-8086K і Core i9-9900K не можуть повністю відкрити 5% свинцю. На 1440p розрив між гравцями незначний; на 4K це не існує.

Ryzen 7 3700X забезпечує дивовижне 1.2x поліпшення у Warhammer II, що ефективно відповідає як 9700K, так і 8086K. Вона йде в ногу з обома процесорами Intel на 1440p перед тиранією 4K лежить все низькі кремнію.

SotTR просто не пов'язаний з процесором, навіть при 1080p. Розрив між 9700K і Ryzen 7 3700X складає всього 2,5%. При більш високій роздільній здатності гра повністю пов'язана з GPU.

Висновок про бенчмаркінг для ігор:

Intel досі має перевагу в 1080p і 9700K є дивно сильним гравцем в іграх, але не можна заперечувати, що процесори Ryzen третього покоління скоротили розрив між ними і Chipzilla. Середнє геометричне значення нашого тесту 1080p для 9700K становить 115 кадрів в секунду, у порівнянні з 109fps для Ryzen 7 3700X і 101fps для Ryzen 7 2700X. На даний момент, перевага Intel у 1080p знижується до 6 відсотків. Похибка у розмірі 3-5 відсотків не вважається незвичною в тестовому тестуванні, і хоча ми не стверджуємо, що переваги продуктивності Intel просто пов'язані з похибкою - це занадто послідовно для цього - просто не так багато ”, Там.

На думку цього рецензента, «слабкість» Ryzen в іграх 1080p завжди була трохи роздутою. З Zen 2 на ринку, він перейшов від другорядної точки до непроблемної.

Споживання енергії

Нарешті, звернемо увагу на споживання енергії. Як багато хто з вас знає, поведінка процесорів Intel може сильно змінюватися в залежності від того, як виробник материнської плати запрограмував свої плати і які параметри материнської плати реалізовано. У нашому випадку дві випробувані материнські плати Intel, як видається, реалізують передбачувані теплові та поточні межі виробника мікросхем - але це має певний вплив на те, як наші процесори Intel поводяться під навантаженням.

Через відносно короткий проміжок часу (8-20 секунд, як правило) Core i9-9900K, 9700K і 8086K затягнуть метафоричну дросель. Ryzen 7 2700X, 3700X і Ryzen 9 3900X не ведуть себе таким чином. Там, де 9900K дроселі повертаються ще до того, як він пройшов на півдорозі через багатоядерний рендер Cinebench R20, процесори Ryzen підтримують повний годинник і потужність протягують весь шлях.

Енергоспоживання Prime95 29.4b8. Ryzen 7 3000 процесори простоюють дуже високо - набагато вище, ніж їхні еквіваленти Intel, і вище, ніж Ryzen 7 2700X. Це може поліпшитися з пізнішими переглядами UEFI або може бути результатом відносно високопродуктивного набору мікросхем PCIe 4.0.

У Prime95 29.4b8 процесори Intel розриваються між 190 Вт - 205 Вт за відносно короткий проміжок часу перед тим, як повернутися до нижчих потужностей. Це дещо інше, ніж їхня поведінка в Prime95 29.8b5.

У Prime25.8b5 процесори Intel будуть показувати більш високі потужності, а потім прискорювати роботу. Така поведінка на нашому Core i9-9900K була послідовною при перезавантаженнях і численних тестах. Коли пригнічений назад до 140 Вт цілі, Core i9-9900K отримує менше енергії, ніж будь-який інший процесор, який ми тестували. Таким чином, ми вирішили кинути більш реалістичне робоче навантаження в суміш.

У Cinebench R20 ми все ще бачимо, що процесори лопаються, а потім відступають, але вони роблять це менш агресивно, і турбо годинники тримаються протягом тривалого часу. Однак жоден з процесорів Intel, які ми тестували, не містив би турбо годинник протягом усього часу, необхідного для завершення рендерінгу CB20 у багатопотоковому режимі. Таку поведінку можна регулювати в UEFI - ми просто використовували налаштування за замовчуванням від Asus для своїх материнських плат.

Процесори AMD не ведуть себе таким чином, але той факт, що вони перевищують потужність, не означає, що вони використовують більше загальної енергії. Ryzen 7 3700X і Ryzen 9 3900X обидва комплектують CB20 надають швидше, ніж Core i9-9900K, що знижує загальне споживання енергії. Ryzen 7 3700X є також значним поліпшенням на 2700X, притягуючи приблизно 80 відсотків стільки потужності стіни у всіх випадках.

Висновок: Ryzen сяє на 7 нм

Навесні 2005 року AMD запустила свої двоядерні процесорні лінії Opteron і Athlon 64 X2 і розпочала те, що згодом буде відомо як свій власний золотий вік - епоху, коли він сильно заперечував Intel на настільних комп'ютерах, серверах і робочих станціях. Протягом 14 років між цим і тепер, Advanced Micro Devices ніколи навіть не наблизився до еквівалентного моменту.

Не до цих пір.

Коли Intel випустила Core i9-9900K, ми відзначили, що і він, і 2700X були відмінними продуктами, але AMD мав смертельний вплив на категорію продуктивності за долар. Це вже не так. Долар за долар, Core i9-9900K знищується в багатопоточних додатках Ryzen 9 3900X і трохи перевищує загальну продуктивність без гри на $ 329 Ryzen 7 3700X.

Компанія Intel не має короткострокової відповіді. Є чутки про 10-ядерний робочий стіл на горизонті, але 14nm TDP на високій тактовій частоті і основних рахунках не є дружніми нікому. AMD вже має 16-ядерний настільний чіп, який прийде в вересні, і, хоча він може не масштабувати, а також його еквівалент Threadripper через обмежену пропускну здатність пам'яті, він буде достатньо масштабуватися. Як і концепція флоту в існуванні, існування 16-ядерного процесора є відчутним доказом того, що AMD має газ в баку і продукти, які він може ввести, щоб підвищити продуктивність.

Zen 2 - це величезна перемога для AMD. Це не може бути абсолютною перемогою - Intel підтримує вузьке лідерство в іграх 1080p, і 9700K робить аргумент для себе на цих підставах, якщо ви переймаєтеся вичавленням всіх останніх кадрів - але якщо ви подивитеся назад на тестових результатах у 2005 році, ви знайдете, що AMD не вигравав буквально кожного з них тоді.

Ми хотіли б побачити, чи може AMD взагалі знизити потужність простою сімейства Ryzen 7, і відносно високе однопоточне споживання потужності процесора є трохи загадковим, але ефективність виконання Ryzen 7 3700X і 3900X є одним словом , відмінно. Компанія AMD має більше, ніж обіцяла поліпшення.

Ми маємо більше сказати про Ryzen 7, платформу X570, Intel і загальну продуктивність цих нових процесорів у наступні дні. Залишайтеся з нами.