Оценки AMD Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X: Red Storm Ryzen

После нескольких месяцев слухов, раскрытий и анонсов, 7-минутный момент истины AMD наконец настал. 7-нм семейство Ryzen 3000 третьего поколения представляет первый шанс AMD занять лидирующую позицию на рынке процессоров почти за 15 лет.

В этом обзоре предполагается, что вы в целом знакомы с архитектурой Ryzen и Zen 2; наше глубокое погружение в тему E3 поможет вам быстро освоиться, если вам нужно быстрое повышение квалификации. Напомним, что сегодня AMD запускает семейство Ryzen 7 3000 - новое обновление продуктов Ryzen предыдущего поколения. Эти новые микросхемы построены на 7-нм техпроцессе TSMC и используют новую конструкцию «микросхем», которая разделяет схемы ввода-вывода и контроллеры DRAM, которые не особенно выигрывают от усадки кристаллов, и удерживает их в едином, общем кристалле, который соединяют все чипсеты. к.

Семейство Ryzen 7 3000 не вносит каких-либо кардинальных изменений в число ядер AMD или общее позиционирование продукта на рынках низкого и среднего уровня, но представляет новый 12-ядерный процессор для настольных ПК с 16-ядерным чипом, который все еще ждет своего часа. AMD объединяет чрезвычайно агрессивную линейку продуктов с Intel и явно намерена обыграть своего главного конкурента.

Ценообразование говорит само за себя. AMD позиционирует свой 12-ядерный Ryzen 9 3900X, чтобы противостоять Intel Core i9-9900K. Восьмиъядерный процессор Ryzen 7 3800X будет работать на восьмиъядерном процессоре Intel i7-9700K, в то время как Ryzen 7 3700X стоит 329 долл., И он стоит в своем классе по этой цене. Более дешевые детали в стеке столкнутся с аналогичными позициями Intel.

Исторические Первые

За 18 лет, которые я освещал в ИТ-индустрии, AMD до сих пор ни разу не опередила Intel. Почти 20 лет назад AMD эффективно связала Intel, когда обе фирмы начали поставлять детали по 180 нм почти в одно и то же время. Это никогда не повторилось. После этого Intel переехала на новые узлы за несколько месяцев или даже лет до своего конкурента, до сегодняшнего дня.

Даже учитывая тот факт, что 10-нм Intel и 7-нм TSMC считаются примерно эквивалентными, AMD собирается иметь на рынке 7-нм CPU и GPU. В настоящее время Intel имеет один 10-нм Core i3-8121, который поставляется без графического процессора и используется только в небольшом количестве бюджетных систем.

Это чистая, прочная и победа.

Семейство Ryzen 3000 также станет первым семейством процессоров для настольных ПК, которые будут поддерживать основную платформу до 12 процессорных ядер. Изначально AMD планировала подтолкнуть число процессорных ядер выше 8 ядер с помощью дополнений к своему семейству Bulldozer, но в конечном итоге решила сосредоточиться на улучшении производительности этой архитектуры с низким энергопотреблением, в то время как она заменила архитектуру Zen. В то время как Intel и AMD предлагали процессоры с более чем восемью ядрами в течение ряда лет, ни одна из компаний никогда не поставляла такие чипы с большим количеством карт в свою основную настольную платформу. Intel резервирует их для своего семейства HEDT (High-End DeskTop), а AMD развернула их как часть своей линейки продуктов Threadripper.

Что смотреть

AMD не скрывает своих амбиций в отношении архитектуры Zen 2. На E3 в этом году директор по управлению клиентами AMD Трэвис Кирш заявил, что не видит причин, по которым кто-либо может купить процессор Intel после того, как Ризен дебютировал. Это устанавливает высокую планку для AMD, чтобы очистить, учитывая, насколько плохо ее процессоры по сравнению с Intel всего несколько лет назад.

Когда AMD запустила Ryzen в 2017 году, она вынудила Intel сменить всю линейку продуктов, внедрив Hyper-Threading на младших процессорах семейства Pentium и добавив дополнительные ядра к своим процессорам Core i3, i5 и i7. После почти 6 лет статических конфигураций с подсчетом ядер рынок значительно изменился за последние два года.

Там нет места, где AMD не собирается Intel, но есть несколько мест, которые мы особенно хотим сравнить, в том числе:

2700X против 3700X: 2700X показал скромное улучшение по сравнению с оригинальным Ryzen 7 1800X, но AMD обещала как минимум 1,15-кратное увеличение по сравнению с 2700X. Это трудно для любой компании осуществить в наши дни, но мы предположили, что из-за стремительного рывка осталось немного висящих фруктов, чтобы вывести на рынок оригинальную Ryzen. AMD обещала повышение в 1,15 раза сверх 2700X, поэтому мы проверим, что же на самом деле предлагает компания.

Улучшенное энергопотребление: предполагается, что 7нм обеспечит значительное улучшение общего энергопотребления и производительности на ватт. Мы проверим, как AMD сравнивается с Intel и собственными предыдущими процессорами в этом отношении.

Общее лидерство в производительности: AMD поставила в очередь 12-ядерный Ryzen, чтобы соответствовать Core i9-9900K, и вам не нужно быть инженером ЦП, чтобы угадать, как пойдет это сравнение. Интересно будет посмотреть, насколько сильнее общая однопоточная производительность AMD.

Производительность в играх 1080p. Наличие слабости в 1080p у Райзена во многом зависело от того, в какие игры вы играли и на каком графическом процессоре вы в них играли, но некоторые игры работали не так быстро на новой архитектуре AMD Zen по сравнению с Intel. Эта ситуация предположительно улучшилась - мы будем наблюдать, сколько.

Испытательная установка

Наша тестовая конфигурация достаточно сложна, чтобы заслужить диаграмму.

Первоначально наш план состоял в том, чтобы протестировать все процессоры AMD на одной и той же платформе, но это натолкнулось на загадку, связанную с некоторыми ранними UEFI материнских плат, которые у нас были, и плотным графиком этого обзора. В то время как AMD предоставила нашим наборам довольно разумное окно для тестирования, огромное количество оборудования, которое мы должны были протестировать и повторно протестировать, было значительным. Драйвер Nvidia 430.86 WHQL и Gigabyte Aorus RTX 2080 использовались для всех игровых тестов.

Мы решили использовать 16 ГБ памяти DDR4-3600 для процессоров Ryzen 3xxx, но старые процессоры были ограничены 16 ГБ памяти DDR4-3200. Это было отчасти практическое решение - у нас просто не было времени проверить более быстрые часы на каждом процессоре - но мы также хотели сравнить топовую конфигурацию на различных чипах, которые мы использовали, с преимуществом оснащения процессоров Ryzen более быстрой оперативной памятью.

Все системы были протестированы с использованием Windows 10 May 2019 Update со всеми установленными исправлениями безопасности. Все исправления безопасности были установлены и последние UEFI были использованы для каждой материнской платы. Все результаты, представленные в этом обзоре, являются новыми, ничего не было извлечено из предыдущего обзора. В результате некоторые из наших тестовых версий были обновлены, и мы изменили наш тест кодирования Handbrake - результаты больше не сопоставимы с предыдущими итерациями тестового теста.

Примечание: наши результаты 9700K немного ниже, чем ожидалось в неигровых тестах. Это расследуется. Игровые тесты с чипом были довольно хорошими. Проблема не термическая, и все настройки UEFI кажутся правильными.

Тестирование энергопотребления

Наше тестирование энергопотребления было проведено немного иначе, чем наше основное тестирование. Все испытательные стенды были оснащены 32 ГБ памяти DDR4-3200 для этого теста. Мы исторически использовали Prime95 для тестирования энергопотребления, но Prime95 недавно выпустила обновление, которое несколько изменило энергопотребление процессоров Intel и AMD. Предыдущие итерации приложения предлагали опцию тестирования БПФ средней длины и позиционировали его как наиболее энергоемкое приложение в тесте производительности. В новейшей версии теста появилась новая опция для небольших БПФ. Потребление энергии увеличивается как на процессорах AMD, так и на процессорах Intel при тестировании с этой новой версией программы, но значительно увеличивается на процессорах Intel.

По этой причине мы протестировали энергопотребление в обеих версиях программы, а также в Cinebench R20 во время рендеринга многоядерных сцен.

Наши результаты включены в слайд-шоу ниже.

На самом деле, один из наших графиков не соответствует нужному размеру слайд-шоу, поэтому он идет прямо ниже. Все остальное встроено в слайд-шоу ниже.

В бенчмарке Blender 1.02Beta предлагается ряд сценариев и сцен для сравнения, и Райзен просматривает их все. Даже прежде, чем мы выпустим 12-ядерный Ryzen 3900X, Ryzen 7 3700X в 1,13 раза - в 1,16 раза быстрее, чем 2700X, и в 1,05 раза - в 1,1 раза быстрее, чем Core i9-9900K. Ryzen 9 3900X в 1,34 раза - в 1,4 раза быстрее, чем Core i9-9900K.

В более старом Cinebench 9700K изо всех сил пытается передать Core i7-8086K в многопоточном режиме и сильно отстает в однопоточном коде. Ryzen 7 3700X в 1,04 раза быстрее, чем 9900K в многопоточном коде, и в 1,04 раза медленнее в однопоточном. 3900X соответствует 9900K в однопоточном и превосходит его в 1,54 раза в многопоточном.

Ryzen 9 3900X на самом деле не единственный процессор на этом графике, он выглядит только так. В Cinebench 20 3700X поддерживает усиление в 1.21 раза по сравнению с 2700X в многопоточном режиме и улучшение в 1.06 раза в однопоточном. Он также уверенно опережает Core i9-9900K в многопоточном режиме, опережая его на 8 процентов. Ryzen 9 3900X обеспечивает то, что можно охарактеризовать только как «удар», разбив Core i9-9900K в 1,58 раза.

Популярный эмулятор Wii Dolpin.emu содержит тест производительности процессора для тестирования JIT-компилятора. Dolphin всегда предпочитал процессоры Intel, но Zen 2 сокращает разрыв с 23-процентным улучшением на Ryzen 7 2700X. Здесь Core i7-9700K одерживает удивительную победу - иногда отсутствие Hyper-Threading дает небольшое преимущество.

Исторически Intel доминировала в тесте сжатия 7zip, а AMD выиграла тест декомпрессии. 3700X в 1,4 раза быстрее, чем 2700X при сжатии и в 1,2 раза быстрее при распаковке. Он полностью соответствует 9900K в первом, превосходя его на 10 процентов во втором. Затем прибывает Ryzen 9 3900X и стирает игровое поле с результатами в 1,34 раза и 1,68 раза выше, чем у Core i9-9900K.

В ручном тормозе 3700X требуется в 1,14 раза меньше времени для рендеринга H.264, чем в 2700X и в 1,27 раза меньше времени для рендеринга в H.265. Это примерно в 1,08 раза быстрее, чем 9900K в обоих случаях. Ryzen 9 3900X почти на треть быстрее, чем Core i9-9900K в H.264 и H.265.

Мы скомпилировали Qt, используя Microsoft Visual Studio 2019 Community Edition. Core i7-8086K, 2700X и 9700K были тесно сгруппированы вместе, причем Core i7-8086K лидирует в тройке. 3700X, 9900K и Ryzen 9 3900X были на первом плане, а Ryzen 9 3900X компилировал в 60% больше, чем 9900K. Ryzen 7 3700X компилируется на 70 процентов быстрее, чем 2700X.

Corona Render всегда был дружественным к Intel, и 9900K похищает здесь 3700X на 2%. Осажденный Core i7-9700K, похоже, не может сделать перерыв - опять же, мы смотрим на это.

Maxwell Render исторически был тестом рендеринга с поддержкой Intel, но сегодня это относительный показатель. 3700X в 1,24 раза быстрее, чем 2700X, в 1,13 раза быстрее, чем Core i9-9900K, а Ryzen 9 3900X дает преимущество в 1,63 раза выше Intel, как кулак разгневанного бога.

Наше исследование производительности хранилища ограничено, но тесты чтения и записи CrystalDiskMark дают быстрое представление о том, на что способна система хранения PCIe 4.0. Мы использовали накопитель 970 EVO в системах Intel и тот же контроллер Phison в системах AMD в PCIe 3.0, чтобы показать, что решение Samsung не останавливается на этом интерфейсе, но открытие дросселя по-прежнему приносит большие дивиденды.

В этом случае между 970 EVO и Phison есть различие в последовательной записи даже в режиме PCIe 3.0, но оно не так велико, как при включении PCIe 4.0.

Неигровая производительность

Одним словом, отличная игровая производительность семейства Ryzen 7 3000. Практически во всех случаях Core i9-9900K был свергнут процессором, который стоит на 65 процентов дороже. Если вы готовы потерять 500 долларов, Core i9-3900X не превосходит Core i9-9900K так сильно, как его ядро с орбиты. Преимущество в соотношении цена / производительность, которое AMD теперь предлагает за 500 долларов, соответствует размеру, предложенному Threadripper по сравнению с Xeon, - но за небольшую часть цены.

Теперь, когда мы рассмотрели неигровую производительность, давайте взглянем на игры. Мы протестировали восемь названий в форматах 1080p, 1440p и 4K, используя высококлассные визуальные настройки, которые соответствуют параметрам, которые может выбрать тот, у кого топовый графический процессор. Результаты в слайд-шоу ниже. Каждый слайд можно щелкнуть, чтобы открыть его в новом окне, если это необходимо.

Игровые тесты

В Ashes 9700K занимает поул-позицию, остальные процессоры Intel не сильно отстают. 3700X в 1,08 раза быстрее в 1080p, чем 2700X. Разрывы сужаются с ростом разрешения, но 9700K выигрывает в целом, а чипы AMD все еще немного отстают от Intel на 4K.

DXMD показывает весьма распространенный сценарий полной тупиковой ситуации в игре с привязкой к графическому процессору. Это эффективная связь по всем направлениям.

Hitman - это игра, в которой 3700X набирает солидный 1,16x по сравнению с 2700X при 1080p. Intel сохраняет техническое преимущество (и 9700K демонстрирует очередную победу), но разрыв начинает уменьшаться на 1440p и уменьшается на 4K. Геймеры, стремящиеся использовать каждый отдельный кадр, могут по-прежнему предпочитать Intel в подобных играх, но расстояние между ними быстро исчезает.

В соответствии с нашей настройкой 4K, Metro визуализируется с внутренней скоростью 8 КБ, поэтому он превращается в заголовок со скоростью 30 к / с. Узкое лидерство Intel в 3% при 1080p находится в пределах технической погрешности. Кроме того, игра полностью привязана к GPU.

Shadow of War - еще одна игра, в которой Ryzen 7 3700X набирает несколько кадров на 2700X, но не совсем сокращает разрыв с Intel. Помните, что разница между 130 и 139 кадрами в секунду буквально невидима невооруженным глазом.

В RotTR AMD набирает солидный 1,08x по сравнению с 2700X, с Core i9-9900K менее чем на 4 процента вперед. Core i7-8086K и Core i9-9900K не могут открыть лидерство на 5 процентов. В 1440p разрыв между игроками незначителен; на 4К его нет.

Ryzen 7 3700X обеспечивает поразительное улучшение в Warhammer II в 1,2 раза, эффективно сочетая 9700K и 8086K. Он идет в ногу с обоими процессорами Intel со скоростью 1440p до того, как тирания 4K снизит уровень кремния.

SotTR просто не особо привязан к процессору, даже в 1080p. Разрыв между 9700K и Ryzen 7 3700X составляет всего 2,5 процента. В более высоких разрешениях игра полностью привязана к GPU.

Игровой тест Заключение:

Intel по-прежнему имеет преимущество в разрешении 1080p, а 9700K - удивительно сильный игрок в играх, но нельзя отрицать, что процессоры Ryzen третьего поколения сократили разрыв между собой и Chipzilla. Среднее геометрическое значение результатов нашего теста 1080p для 9700K составляет 115 кадр / с по сравнению со 109 кадр / с для Ryzen 7 3700X и 101 кадр / с для Ryzen 7 2700X. На данный момент, преимущество Intel в 1080p до 6 процентов. Погрешность в 3-5% не считается необычной при тестировании производительности, и хотя мы не утверждаем, что преимущество Intel в производительности просто за счет погрешности - она слишком постоянна для этого - просто не так много ", там.

По мнению этого обозревателя, «слабость» Райзена в играх 1080p всегда была несколько преувеличена. С Zen 2 на рынке это перешло от второстепенного вопроса к проблеме.

Потребляемая мощность

Наконец, мы обращаем наше внимание на энергопотребление. Как многие из вас знают, поведение процессоров Intel может сильно различаться в зависимости от того, как производитель материнских плат запрограммировал свои платы и какие настройки реализовала материнская плата. В нашем случае две протестированные нами материнские платы Intel, по-видимому, реализуют предельные температурные и токовые ограничения, установленные производителем чипа, но это оказывает определенное влияние на поведение наших процессоров Intel под нагрузкой.

После относительно короткого промежутка времени (обычно 8-20 секунд) Core i9-9900K, 9700K и 8086K будут сильно дергаться метафорическим газом. Ryzen 7 2700X, 3700X и Ryzen 9 3900X ведут себя не так. В то время как 9900K дросселируется еще до того, как прошел половину многоядерного рендера Cinebench R20, центральные процессоры Ryzen поддерживают полную тактовую частоту и энергопотребление на протяжении всего пути.

Prime95 29.4b8 энергопотребление. Процессоры Ryzen 7 3000 простаивают очень высоко - намного выше, чем их эквиваленты Intel, и выше, чем Ryzen 7 2700X. Это может улучшиться с более поздними версиями UEFI или может быть результатом относительно мощного набора микросхем PCIe 4.0.

В Prime95 29.4b8 процессоры Intel разгонялись до 190–205 Вт в течение относительно коротких периодов времени, прежде чем вернуться к снижению мощности. Это несколько отличается от их поведения в Prime95 29.8b5.

В Prime25.8b5 процессоры Intel будут работать с более высокой потребляемой мощностью, а затем снижаться быстрее. Такое поведение на нашем Core i9-9900K было последовательным при перезагрузках и нескольких тестах. Когда дроссель вернулся к цели 140 Вт, Core i9-9900K потребляет меньше энергии, чем любой другой протестированный нами процессор. Поэтому мы решили добавить более реалистичную рабочую нагрузку в микс.

В Cinebench R20 мы все еще видим, как центральные процессоры взрываются, а затем отступают, но они делают это менее агрессивно, и турбо-часы удерживаются в течение более длительного периода времени. Однако ни один из протестированных нами процессоров Intel не удерживал свои турбо-часы в течение всего времени, необходимого для завершения рендеринга CB20 в многопоточном режиме. Это поведение настраивается в UEFI - мы просто использовали значения по умолчанию, установленные Asus для его материнских плат.

Процессоры AMD не ведут себя таким образом, но тот факт, что они достигают более высокой мощности, не означает, что они используют больше общей энергии. Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X завершают рендеринг CB20 быстрее, чем Core i9-9900K, что сокращает общее энергопотребление. Ryzen 7 3700X также является значительным улучшением по сравнению с 2700X, потребляя примерно на 80% больше энергии во всех случаях.

Вывод: Ryzen Shines на 7нм

Весной 2005 года AMD запустила свои двухъядерные процессоры семейства Opteron и Athlon 64 X2 и начала то, что позже будет известно как его собственный золотой век - эпоху, когда она решительно бросила вызов Intel для настольных компьютеров, серверов и рабочих станций. За 14 лет, прошедших с тех пор, Advanced Micro Devices даже не приблизилась к подобному моменту.

Не до сих пор.

Когда Intel выпустила Core i9-9900K, мы отметили, что и он, и 2700X были отличными продуктами, но AMD жестко контролировала категорию «производительность за доллар». Это больше не так. Доллар за доллар, Core i9-9900K аннулирован в многопоточных приложениях Ryzen 9 3900X и немного превзошел общую неигровую производительность на 329 $ Ryzen 7 3700X.

У Intel здесь нет простого краткосрочного ответа. Ходят слухи о 10-ядерном настольном компьютере, но 14-нм TDP с высокой тактовой частотой и количеством ядер никому не нравятся. В сентябре у AMD уже есть 16-ядерный настольный чип, и, хотя он может масштабироваться не так, как его аналог Threadripper из-за ограниченной пропускной способности памяти, он будет масштабироваться достаточно хорошо. Как и концепция флота, существование этого 16-ядерного процессора является реальным доказательством того, что у AMD есть бензин в баке и продукты, которые он может представить для повышения производительности.

Zen 2 - огромная победа для AMD. Это не может быть абсолютной победой - Intel сохраняет узкое лидерство в играх 1080p, и 9700K делает аргумент для себя на этих основаниях, если вы одержимы выжатием каждого последнего кадра производительности - но если вы оглянетесь назад по результатам тестов в 2005 году, вы обнаружите, что AMD не выиграла буквально каждый из них в то время.

Хотелось бы посмотреть, сможет ли AMD снизить энергопотребление семейства Ryzen 7 на холостом ходу, а относительно высокое однопоточное энергопотребление процессора немного озадачивает, но эффективность исполнения Ryzen 7 3700X и 3900X, одним словом, , отлично. AMD более чем выполнила обещанные улучшения.

Мы расскажем больше о Ryzen 7, платформе X570, Intel и общей производительности этих новых процессоров в ближайшие дни. Оставайтесь в курсе.