Як повідомляється, брендинг USB4 відверто поганий

USB-IF, очевидно, вирішив поширити і без того заплутану схему імен, яку він використовував для USB 3.X новими та захоплюючими способами. Коротко підсумовуючи: До USB 3.0, брендинг USB був здоровим. З впровадженням USB 3.1 USB-IF вирішив створити нову конвенцію іменування. Можливість USB 3.1 називатиметься "USB 3.1 Gen 2", тоді як USB 3.0 називатиметься "USB 3.1 Gen 1."

Це було досить заплутано. Тоді, на початку цього року, USB-IF погіршив ситуацію. Коли він представив USB 3.2, він знову ребрендував кожне попереднє покоління продуктів. Зараз у нас було три стандарти: USB 3.2 Gen 1 (він же, USB 3.0), USB 3.2 Gen 2 (він же, USB 3.1 Gen 2) та USB 3.2 Gen 2 × 2. Нова матриця товару виглядала приблизно так:

Інженер, знайомий з планами USB-IF, поділився деталями щодо майбутнього стандарту USB4. Новий бренд, мабуть, "USB4", а не "USB 4.0", що має певний сенс - люди часто залишають простір між "USB" та "3.". що пропонує.

Після того, як технічні характеристики будуть випущені, відбудеться нова смуга плутанини », - повідомило джерело для TechRepublic. "Це буде USB4, але ви повинні визначити, що означає USB4, оскільки існують різні марки. USB4, за визначенням, повинен бути [принаймні] Gen 2 × 2, тому він дасть вам 10 Гбіт / с на 2, це 20 Гбіт / с. Там буде USB4 Gen 3 × 2, що становить 20 Гбіт / с на смугу. 20 на 2 дасть 40 Гбіт / с.

Ми, очевидно, зробили жахливу помилку

Здається, проблема почалася, як і всі проблеми, з XKCD.

Коли USB-C був представлений, його рекламували як кабель "все". USB-C може забезпечити живлення. USB-C може доставити Thunderbolt. USB-C може доставляти DisplayPort. На заслугу USB-C - надзвичайно гнучкий стандарт. Проблема полягає в тому, що компанії хочуть продавати цей стандарт у величезному діапазоні конфігурацій, і вони не хочуть платити за можливості або кабельні можливості, яких вони не потребують.

Це створило справжні проблеми з кваліфікацією та можливостями кабелю USB-C. Минули дні, коли можна було автоматично припустити, що кожен кабель мікро-USB був таким же, як і кожен мікро-USB-кабель. Використання кабелю USB-C, який не вбудований у специфікацію вашого пристрою, вимагає виникнення проблем, що варіюються від дратівливих (неможливість використання кабелю для відеовиходу) до сильно руйнівних (буквально обтяжуючих обладнання).

Я співчуваю USB-IF, який намагається запровадити комплексний стандартний час, коли цей стандарт повинен охоплювати величезну кількість різноманітних продуктів. Але просто повинен бути кращий спосіб збалансувати комплексний стандарт із зрозумілим стандартом. Слід почати: випадати посилання з назви продукту та просто використовувати надану пропускну здатність. USB4 40Gbps. USB4 60Gbps. І навіть якщо ці прості ідеї є нездійсненними, повинен бути кращий спосіб спілкування зв'язку між стандартною та пропускною здатністю, ніж просити людей порівняти відносні достоїнства "USB 3.2 Gen 2 × 2" проти "USB4 Gen 3 × 2". Брендінг повинен спростити компанію доносити до громадськості переваги та функції, а не заплутати їх.

Ми все ще припускаємо, що USB 3.2 та 3.1 не будуть переосмислені як частини USB4 у деякому майбутньому оновлення. Якщо ці продукти також повторно повторяться, USB-IF може насправді виграти конкуренцію проти iBeat Blaxx за одне з найгірших імен споживчих товарів коли-небудь. (Тих, хто має власні спогади про гідне найгірше ім’я продукту коли-небудь, претендентам пропонується опустити їх нижче).