Тести, що просочились, малюють суперечливу картину Intel Rocket Lake
Навколо майбутніх настільних процесорів Intel Rocket Lake відбувся шквал витоків, і це вказує в протилежних напрямках, що стосується того, чого очікувати від процесора.
Зовсім недавно є деякі результати SiSoft Sandra через THG, які показують чіп 8C / 16T Rocket Lake, який працює нижче продуктивності Ryzen 3 3300X із заявленим базовим тактовим частотою 1,8 ГГц і тактовим коефіцієнтом посилення 4,4 ГГц. Минулого тижня дані Ashes of the Singularity та Geekbench натякали на те, що новий процесор приблизно відповідав Ryzen 7 5800X. І те, і інше не може бути правдою, але чим вище, тим кращі показники, швидше за все, будуть точними. Більш пізні результати можуть відображати ранній процесор, тактові частоти, про які повідомлялося нижче, деталь TDP із низькою ватою або якийсь інший атрибут, який міг вплинути на відносне порівняння.
Rocket Lake використовує архітектуру Cypress Cove від Intel за 14 нм процесом. Cypress Cove - це в основному ядро процесора Intel Coni (Крижане озеро), яке підтримується до 14 нм. Якщо пам’ятаєте, Sunny Cove був справжнім піднесенням IPC для Intel, але він торгувався майже настільки ж частотно, наскільки отримав в IPC. Як результат, продуктивність центрального процесора у багатьох додатках була рівною на основі ядра для ядра або годинника за годинником.
Проблем, які змусили знизити тактову частоту на 10-нм-вузлі Intel із Ice Lake, однак немає на старому 14-нм-вузлі - і це, в свою чергу, свідчить про те, що Intel повинна мати змогу забезпечити покращення продуктивності центрального процесора з цим зрушенням. У той же час, більш високий рівень IPC зазвичай вимагає більшого споживання енергії на певній частоті, і Intel скоротила загальну кількість ядер процесора на цьому чіпі до восьми, порівняно з 10. Ми також повинні очікувати ознак більшого споживання енергії на ядро .
Це зображення від WCCFTech підсумовує деякі результати роботи GeekBench 5 за минулий тиждень. На відміну від результатів Сандри, ці дані виглядають точно так, як ми прогнозували.
Core i9-10900K працює на 17 відсотків повільніше при одноядерному тестуванні, що означає, що Rocket Lake тримає всі годинники Кометового озера на 14 нм і повністю виграє від підняття IPC. На папері 10 ядер Core i9-10900K повинні бути на 25 відсотків швидшими, ніж вісім неіменованих процесорів RKL, але на практиці це лише приблизно в 1,12 рази швидше. Як ми теоретизували, вищий IPC від процесора RKL допомагає компенсувати зменшену кількість ядер.
Відносна продуктивність Core i7-10700K також цікава, особливо якщо врахувати їх порівняно з, скажімо, вдосконаленнями AMD з 3950X на 5950X. У випадку з AMD 5950X отримує більшу продуктивність порівняно з 3950X в режимі 1T, ніж при повному навантаженні, частково тому, що обидва процесора стикаються з обмеженнями потужності, запеченими на всіх материнських платах AM4. Той факт, що процесор RKL може перевершити Core i7-10700K на 22 відсотки в 1T, але лише на 9 відсотків у багатопотоковості, свідчить про те, що тактовий зазор між двома ядрами більший в одному режимі, ніж в іншому.
Ці результати також відповідають тому, що ми знаємо про плани та стратегії Intel за останні кілька років. Компанія робила акцент на однопотоковій швидкості серійної роботи та короткочасному навантаженні, а також спиралася на такі категорії, як ігри, які вона все ще вигравала частіше, ніж втрачала до запуску серії Ryzen 5000 від AMD кілька місяців тому.
До речі, ці дані також свідчать про грубе співвідношення між RKL та серією Ryzen 5000 на основі ядра для основи. Платформа AMD для настільних комп'ютерів все одно запропонує більше загальних ядер, ніж Intel, що дозволяє забезпечити вищу максимальну продуктивність в одному сокеті, однак ранні дані свідчать про те, що Intel все ще буде в набагато кращому положенні, коли нові чіпи дебютують в кінці березня. Маючи паритет ядро-ядро, Intel може навіть зайняти загальну лідерську позицію за ціною / продуктивністю в певних матчах, якщо вона вирішить встановити ціну.
Як завжди, сприймайте всі чутки, витоки інформації та еквівалентності з достатньою кількістю солі.
Читати далі
Материнські плати AMD Ryzen X570 малюють настільки велику потужність, що це перекодування процесорів
Чіпсет X570 від AMD використовує стільки енергії, що фактично робить процесор виглядає набагато менш ефективним, ніж він є. Деякі плати X570 також використовують набагато більше енергії, ніж інші.