Порівняння Apple M1, A14 показує відмінності в дизайні SoC
З тих пір, як Apple випустила M1, виникали питання про те, чим новий SoC буде відрізнятися від A14. Хоча два SoC засновані на загальній мікроархітектурі процесора, M1 включає додаткову функціональність на штампах, якої A14 не робить, разом із загальною кількістю ядер процесора та більшим загальним розміром штампа.
TechInsights опублікував порівняльний знімок обох штампів SoC:
Порівняно з A14, M1 має вдвічі більше інтерфейсів DDR, подвоїть кількість високопродуктивних процесорних ядер, подвоїть кількість ядер графічного процесора, а кеш L2, що створює резервні копії ядер Apple Firestorm, в 1,5 рази більший за еквівалент A14. Менші ядра IceStorm використовують однаковий розмір L2 як в A14, так і в M1. NPU також однаковий для обох мікросхем.
M1 має на 25 відсотків менше загального системного кешу, ніж A14, згідно з TechInsights, а загальний розмір штампа в 1,37 рази більший. Збільшення розміру штампа в основному зумовлене двома факторами. По-перше, M1 збільшує кількість ядер процесора та графічного процесора, кеш-пам'ять L2 та кількість інтерфейсів DDR. По-друге, M1 інтегрує кремній, а A14 - ні, як процесор безпеки Apple T2, а також підтримку таких стандартів, як PCIe.
За даними TechInsights, Apple використовувала приблизно в 2,1 рази більше кремнію, щоб реалізувати вдвічі більше ядер центрального процесора та графічного процесора, знайдених у M1. Незначна розбіжність може бути свідченням того, що Apple використовувала транзисторні бібліотеки, оптимізовані для продуктивності, а не для споживання енергії з M1, але поки що немає жодних доказів, що підтверджують цей аргумент, і годинник M1 лише незначно вище, ніж у A14.
Було багато розмов про розгортання спеціалізованих блоків прискорювачів всередині М1, але порівняно мало обговорень того, якими вони є. Ми знаємо, що існує процесор сигналів зображення та власний контролер Apple Thunderbolt 4, і для будь-якого чіпа подібного роду будуть використовуватися звичайні контролери зберігання та введення-виведення. Можливо, Apple навіть впровадила певні програмні функції безпосередньо в апаратне забезпечення, щоб зробити їх швидшими та енергоефективнішими. Цей метод використання так званого "темного" кремнію ми обговорювали ще в 2013 році, оскільки один із способів розробників SoC може покращити використання транзисторів, не підриваючи бюджету енергії.
Незрозуміло, чи Apple застосувала цю концепцію до відображення конкретних програм у схемі або які функції компанія встановила на все ще не марковані апаратні блоки. Вважається, що Rosetta 2 не співпадає з якимись конкретними апаратними функціями мікросхеми, і немає жодних ознак того, що M1 якимось чином обманює різні тести, використовуючи якийсь секретний апаратний прискорення, що перевищує те, яким володіють центральні процесори ПК. Той факт, що M1 продовжує ефективно працювати під Windows 10 у порівнянні з Surface Pro X, також відштовхує думку про те, що продуктивність M1 визначається спеціалізованими апаратними блоками.
Додаткова робота з аналізу, мабуть, довго буде висвітлювати ці ресурси, але цікаво бачити, як затягується завіса на першому доморощеному ноутбуці SoC від Apple, по черзі.
Читати далі
Поточні виміри продуктивності x86 порівняно з Apple M1 неправомірні
Існує внутрішня різниця між процесорами процесорів x86 та ARM, що ускладнює порівняння продуктивності - і це не помітили в початковій хвилі покриття.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесорів X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесора X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.
AMD рекламує продуктивність Радеона на долар/ватт порівняно з NVIDIA
Здається, AMD запускає нову маркетингову кампанію, що розширює чесноти його графічних процесорів порівняно з Nvidia, коли мова йде про ефективність та удар за долар.