Сравнение Apple M1, A14 показывает различия в дизайне SoC
С тех пор, как Apple выпустила M1, возникли вопросы о том, чем новый SoC будет отличаться от A14. В то время как две SoC основаны на общей микроархитектуре ЦП, M1 включает в себя дополнительные встроенные функции, которых нет в A14, а также большее количество ядер ЦП и больший общий размер кристалла.
TechInsights опубликовала сравнительный снимок обоих кристаллов SoC:
По сравнению с A14, M1 имеет в 2 раза больше интерфейсов DDR, вдвое больше высокопроизводительных ядер ЦП, вдвое больше ядер графического процессора, а кэш L2, поддерживающий ядра Firestorm от Apple, в 1,5 раза больше, чем у эквивалента A14. Меньшие ядра IceStorm используют L2 того же размера как в A14, так и в M1. NPU также идентичен между обоими чипами.
По данным TechInsights, M1 имеет на 25 процентов меньше общего системного кеша, чем A14, а его общий размер кристалла в 1,37 раза больше. Увеличение размера матрицы в основном обусловлено двумя факторами. Во-первых, M1 увеличивает количество ядер CPU и GPU, кеш L2 и количество интерфейсов DDR. Во-вторых, M1 интегрирует микросхему, которой нет в A14, как процессор безопасности Apple T2, а также поддерживает такие стандарты, как PCIe.
Согласно TechInsights, Apple использовала примерно в 2,1 раза больше кремния для реализации в 2 раза большего количества ядер ЦП и графического процессора, чем в M1. Небольшое несоответствие может свидетельствовать о том, что Apple использовала библиотеки транзисторов, оптимизированные для производительности, а не энергопотребления с M1, но пока нет доказательств в поддержку этого аргумента, а тактовые частоты M1 лишь незначительно выше, чем у A14.
Было много разговоров о развертывании специализированных ускорительных блоков внутри M1, но относительно мало обсуждалось, что это такое. Мы знаем, что есть процессор сигналов изображения и собственный контроллер Thunderbolt 4 от Apple, а также обычные контроллеры памяти и ввода-вывода, необходимые для любого чипа подобного типа. Возможно, Apple даже реализовала определенные программные функции непосредственно в аппаратном обеспечении, чтобы сделать их более быстрыми и энергоэффективными. Этот метод использования так называемого «темного» кремния - это то, что мы обсуждали еще в 2013 году, как один из способов, с помощью которого разработчики SoC могут улучшить использование транзисторов, не увеличивая бюджеты мощности.
Неясно, развила ли Apple концепцию отображения определенных приложений в схемы или какие функции компания назначила аппаратным блокам, которые еще не помечены. Считается, что Rosetta 2 не соответствует каким-либо конкретным аппаратным функциям на чипе, и нет никаких указаний на то, что M1 каким-то образом обманывает различные тесты, используя какое-то секретное аппаратное ускорение помимо того, которым обладают процессоры ПК. Тот факт, что M1 продолжает хорошо работать под Windows 10 по сравнению с Surface Pro X, также опровергает идею о том, что производительность M1 определяется специализированными аппаратными блоками.
Дополнительная работа по анализу, вероятно, прольет свет на эти ресурсы в долгосрочной перспективе, но интересно наблюдать, как закрывается занавес на SoC первого отечественного ноутбука Apple, по частям.
Читать далее
Intel лидирует по выручке от полупроводников по сравнению с TSMC, Nvidia и AMD Vault Upwards
Прогноз доходов от полупроводников на 2020 год уже есть, и почти все в выигрыше.
RISC VS. CISC не является неправильным объективом для сравнения современного X86, ARM CPU
Попробуйте исследовать различия между семействами процессоров X86 и ARM (или X86 и Apple M1), и вы увидите CRONIMES CISC и RICH. Это распространенный способ оформить обсуждение, но не очень полезно. Сегодня «RISC против CISC» скрывает больше, чем это объясняет.
RISC VS. CISC является неправильным объективом для сравнения современного X86, ARM CPU
Постарайтесь исследовать различия между семействами процессоров X86 и ARM (или X86 и Apple M1), и вы увидите CHECROMS CISC и RICH. Это распространенный способ расти в обсуждении, но не очень полезно. Сегодня «RISC против CISC» скрывает больше, чем он объясняет.
Производительность AMD Radeon за доллар/ватт по сравнению с Nvidia
AMD, похоже, запускает новую маркетинговую кампанию, превозносив достоинства своих графических процессоров по сравнению с NVIDIA, когда дело доходит до эффективности и удара за доллар.