Вирішальне значення відповідає на звинувачення та вимикач та SSD P2

Вирішальне значення відповідає на звинувачення та вимикач та SSD P2

За останні два тижні ми написали кілька розповідей про виробників SSD, які відправили SSD з різними реальними рівнем ефективності, ніж диски, які спочатку дебютували. У понеділок вдень ми сіли на обговорення з вирішальним щодо політики SSD взагалі та зокрема P2. Ось що ми дізналися.

По-перше, щодо P2 конкретно: 1TB та 2TB версії цього приводу завжди були приводами QLC з великими кешлями SLC. Вони ніколи не були вироблені з TLC NAND, як менші потужності. Однак, важливо не повідомляється, що ця відмінність преси. Огляд STORAGEREVIEW 2020, специфічно ідентифікує 2TB-диск як "SSD Force Form SSD M2 SSD (INVERAGING TLC NAND)".

Але чи була ця відмінність чітко повідомлена чи ні, то важливо каже, що вони не відправляють версії TLC P2 1TB або 2TB на ринок. Я не особисто не купив "погану" версію диска 2TB P2; Я помилково вважав, що продуктивність диска TLC 500GB може бути використаний для екстраполяції продуктивності 2TB QLC-диска. Взагалі, в будь-якому заданому родині приводу, більші диски швидше, ніж менші варіанти. Це може бути у випадку з P2, а кеш-пам'ять SLC доступний, але він перестає бути вірним, як тільки вичерпує P2 2TB, який кешувати.

Вирішальне значення відповідає на звинувачення та вимикач та SSD P2

По-друге, важливо не навмисно відправити один тип приводу до рецензентів та іншого типу клієнтам. Згідно Crucial, це вибірка рецензентів з тими ж дисками він відправляв клієнтам в той час це було відвантаженням. Компанія зазначила, що огляди P2 продовжували розміщувати протягом проходження часу, що вірно. Він не намагався приховати продуктивність сім'ї P2 будь-яким способом. Фактично, вирішальне значення зробило певну точку підкреслення того, що вона стояла за продуктивністю приводу, як опублікована за власними технічними характеристиками. Компанія забезпечила це пояснення в минулому, коли попитає про свою звичку перемикання конфігурацій NAND за сценами.

У мене немає причин сумніватися в тому, що найважливіші стенди за допомогою технічних характеристик приводу він публікує, приклад якого показано нижче:

Вирішальне значення відповідає на звинувачення та вимикач та SSD P2

Кожен з запитань дає невеликий додатковий контекст для зазначеної статистики, якщо ви натиснете на ньому. Це хороший дотик. Пара речень, що пояснюють сенс певної статистики, щоб допомогти покупцям, які намагаються пройти через незначну термінологію, - це чудова ідея. Але дозвольте мені бути ясним: чи має найважливіші стенди за її опублікованими специфікаціями, ніколи не було питанням.

Знайома проблема з проблематичним новим поворотом

Питання про те, чи є офіційні характеристики виробника точно захоплення продуктивності даного продукту не є новим, і це не є унікальним для вирішального або навіть ринку SSD. У цьому випадку, обладнаний TLC-обладнаний P2 та QLC-обладнаний P2 з однаковою ємності, виконуються дуже по-різному, коли кеш SLC вичерпається. За допомогою 1TB та 2TB-накопичувача проблема полягає в тому, що продуктивність приводу іноді краще, ніж менші варіанти (у межах кешу SLC), але потім може бути набагато гіршим, коли ця область NAND вичерпана.

Отже, це не класичне стежить за його опублікованими специфікаціями. Ми віримо це. Проблема полягає в тому, що опубліковані специфікації, що мають вирішальне значення, не захоплюють деякі значущі та важливі дані про те, як продуктивність приводу може відрізнятися між різними приводами, які в даний час продаються під тією ж самим SKU.

Я підкреслив вирішальним, що рецензенти та технічна преса, як правило, потребує додаткової інформації про ці ситуації, і що нам також потрібно переглянути апаратне забезпечення, яке відображає всі конфігурації, які бачать на ринку, особливо якщо ті конфігурації змінюються з часом. Це може означати вибірку більше версій приводу для тестування, як конфігурації, що розвиваються, і це може означати більше прозорості навколо того, які види клієнтів змінюваності продуктивності можуть очікувати.

Представники компанії, з якою я говорив, були сприйнятливі до цього. Хоча вони не могли обіцяти нічого особливого під час нашої розмови, я думаю, що є розумний шанс для покращення комунікації та кращого довгострокового зображення того, як задана продуктивність SSD або не змінюється.

Найкращим способом вирішення цієї проблеми полягає в тому, щоб запустити окрему скриньку, коли він має намір побудувати дисководний варіант з змістовуваним різним показником у значній роботі. Другий - найкращий спосіб додати деякі додаткові характеристики до свого продукту, а потім стояти за тис.

Як спрощений приклад: якщо вирішальне значення хоче змінювати свої конфігурації SSD у способі, яка впливає на продуктивність під час дуже великих передач файлів, розмір справедливого копіювання файлів для оцінки становитиме від 25 до 33 відсотків нового приводу. 500 Гб P2 може бути перевірено за допомогою набору файлів між 125GB - 165GB, тоді як продуктивність 2TB-приводу буде перевірена з набором файлів 500 Гб - 660 Гб. Ми можемо сміливо припустити, що розумний відсоток людей, що купують новий SSD сьогодні, мають існуючий набір даних, які вони хочуть мігрувати до нового приводу. Якщо зміна NAND, контролера або прошивки вплинуть на те, що специфікації SSD повинні включати деякі обіцянки навколо цього типу продуктивності. Мої пропозиції від 25 до 33 відсотків не встановлені в камені, оскільки це може мати сенс вирощувати розмір файлу за меншим відсотком розміру приводу при роботі з великими можливостями, але це є робочу ідею.

Було б більш простим для запуску "p2t" та "p2q", але включаючи тестування копіювання файлів у існуючих специфікаціях та налаштування майбутнього дизайну приводу для досягнення паритету в цих показниках, а також буде кроком до вирішення цієї проблеми.

Жоден з людей, з яким я не говорив на важливим, був у положенні, щоб хвилювати магічну паличку, і миттєво сказала мені, які коригування компанія буде робити, але представники пообіцяли, що обговорення цих тем. Я підкреслив, що рецензенти повинні знати тести та результати, які ми публікуємо, все одно буде точним через кілька років по лінії, і ми тестуємо більше, ніж просто зазначені специфікації виробника. Наші читачі покладаються на нас, щоб доставити додатковий нюанс, що виробники не захоплюють у своїх спеціальних аркушах. Не спілкування цих змін еродує довіру читача до публікацій, так і довіра публікації у виробників. Це корозійний цикл, який в кінцевому підсумку немає нікого.

Тепер, коли ми знаємо, що важливо - це лише один з декількох виробників, які мали проблеми з тим, що я буду ввічливо зателефонувати до "варіації продуктивності", - зрозуміло, що потрібно бути більш широкою розмовою щодо того, який варіант прийнятний у продукті, де споживачі Необхідно мати можливість очікувати узгодженості, а коли і як вся ця інформація повідомляється.

В даний час є неприйнятний рівень на ринку споживчого SSD в цілому. Це впливає на занадто багато важливих робочих навантажень та використання, щоб звільнити. Зрозуміло, що привід QLC з великим кеш-пам'яті SLC має дуже різні характеристики продуктивності за певних обставин, у порівнянні з традиційним MLC або TLC-приводом.

Найважливіші, західні цифрові та Samsung, можливо, не заважати клієнтам, але варіанти продуктивності в деяких з цих продуктів більше, ніж досить великі, щоб залишити людей, які відчувають себе виразно приманки та комутовану. Показники продуктивності на 500 Гб P2 вирішальний вибірка в 2020 році взагалі не було добре до продуктивності 2TB P2 я купив навесні 2021 року. Поведінка Samsung 970 Evo Plus істотно відрізняється залежно від того, яка версія їзди власний.

Немає набагато ще ясно про більший ринок прямо зараз. Наразі ми не маємо повного розуміння того, які продукти можуть бути постраждали від різних виробників за межами P2 (вирішального), SN550 (WD) та 970 Evo Plus (Samsung). Intel в даний час є одним виробником, який сказав нам, що це не і ніколи не займається цією практикою.

Дві компанії, з якими ми мали бесіди, WD та вирішальне значення, обидва зазначили бажання покращити поточну ситуацію. Ми побачимо, що це відбувається. Поточний статус-кво неприйнятно заплутаний для всіх зацікавлених сторін.

Читати далі

Intel подала до суду на колишнього співробітника за звинуваченням у крадіжці даних Xeon
Intel подала до суду на колишнього співробітника за звинуваченням у крадіжці даних Xeon

Intel заявляє про крадіжку комерційної таємниці колишнім працівником.

Рука спростовує звинувачення в крадіжці IP за допомогою дочірнього підприємства
Рука спростовує звинувачення в крадіжці IP за допомогою дочірнього підприємства

ARM Китай не вкрав IP від ​​ARM і запустив себе як незалежну компанію.

Театральний Ігор, звинувачений у порушенні закону з останніми масовими звільненнями
Театральний Ігор, звинувачений у порушенні закону з останніми масовими звільненнями

Згідно з новим поданням позовних позовів, стрільбани намагалися порушити закон WARN, згідно з яким компанії вимагають від працівників попередньо повідомляти про масові звільнення.

9 звинувачений у продажі технології згинання екрана Samsung
9 звинувачений у продажі технології згинання екрана Samsung

Південнокорейські прокурори стягнули дев'ять людей з крадіжкою IP проти Samsung, в невдалому спробі викрасти технологію OLED для китайського виробника.