Археологи стверджують, що Homo naledi використовував вогонь для приготування, навігації темних печер

Професор Експедиції та Університет Віттертерсранда Лі Бергер поділилися відкриттям своєї команди на розмові Carnegie Science минулого тижня. Бергер стверджує, що він та колега -археолог досліджували Rising Star, відокремлену підпільну лабіринт, на початку цього року, коли він помітив, що «дах» печери був обвуглений. Деякі скелі, здавалося, покриті сажом. Колега Бергера, доктор Кенеїло Молопіян, продовжував знайти купу обвуглених кісток антилопи в межах того, що виявилося вогнищем.

Зірка Rising відома своєю асоціацією з Гомо Наледі, примітивною людиною, яку, як вважають, жила в багатьох печерах лабіринту від 230 000 до 330 000 років тому. Копалини Х. Наледі були виявлені там у 2013 році; Ще з тих пір вид та його житло залишаються відносно недоторканими завдяки надзвичайно тісним проходам печерної системи. Нібито знадобилося, що Бергер втрачав 55 кілограмів, щоб вичавити деякі частини зірки, що піднімається, щоб дослідити спосіб життя Х. Наледі.

Раніше дослідники вважали, що Х. Наледі та деякі інші ранні люди не здатні виробляти та використовувати вогонь. З легким, 88-фунтовим ростом, маленьким мозком та черепом, що нагадує шимпанзе, гомінін вважався невмілим навіть найдавнішим і найпростішим технологічним досягненням. Але відкриття Бергера та Молопіяна має сенс. До цих пір дослідники не зрозуміли, як Х. Наледі орієнтувався і проживав у темних підземних печерах. Попередні дослідження показали, що вид, як правило, готується в одній частині печери, утилізуючи померлого родича в іншій, що було б важко без джерела світла. Якщо результати цього року є обґрунтованими, вони могли б відповісти на питання про те, як зробив Х. Наледі в таких темних умовах-і змінити те, як ми розуміємо еволюцію людей та їх технологій.

Але Бергеру та його команді доведеться спочатку відповісти на зовсім небагато суперечок. Їх висновки ще мають бути рецензовані чи іншим чином проаналізовані та опубліковані, залишаючи колег-археологів та мирян, щоб замислитися, чи варто приймати ці відкриття за номіналом. Вибір Бергера оголосити висновки свого та Молопіяна за допомогою лекції замість звичайних засобів спричинив здорову дозу скептицизму серед дослідників. Подальший огляд буде необхідний, щоб визначити, чи обвуглені залишки потенційної пожежі нестимуть вплив, який Бергер каже, що це робить.