Недавние процессоры Intel используют производительность с помощью Spectre, Meltdown Patches
Одним из главных вопросов, связанных с недостатками безопасности Spectre и Meltdown, было то, сколько из них потребует процессор Intel, когда исправления для этих исправлений полностью применяются. В то время как Specter влияет на процессоры от многих поставщиков, включая Apple, ARM и AMD, Intel является единственной компанией, категорически подверженной Meltdown. Ранее Microsoft издала руководство, в котором предполагалось, что последние ПК должны видеть однозначные падения производительности, но это всегда относится к претензиям, которые прилагаются к массивной звездочке. Снижение производительности может соответствовать среднеквадратичному среднему значению, но некоторые программы намного сложнее других.
Нам многое еще не известно о влиянии этих патчей безопасности на старые ПК, но Tech Report недавно поставил Dell Alienware R13 с процессором Intel Kaby Lake Core i7-7700HQ, убедившись, что единственное изменение в система будет применением патча, специфичного для Spectre, после того, как система была в остальном полностью обновлена. Вы хотите нажать TR для полного отчета, но мы рассмотрим основные моменты.
Среднее снижение производительности соответствует однозначному прогнозу, хотя есть исключения, причем некоторые тесты браузера показывают падение на 10%. Наибольшее падение приходится на время загрузки приложений PCMark 10, которое уменьшилось на 13,5% после того, как был применен патч Spectre. Мы уже говорили о том, что Meltdown может сильно ударить по тестам ввода-вывода, но это первый признак, который Spectre может разбить их снова.
Другие приложения видели меньшее снижение (обработка электронных таблиц, как ни странно, быстрее с патчем) или вообще не изменилась. Как мы и ожидали, изменения производительности полностью зависят от того, какие приложения вы используете и какие рабочие нагрузки вы используете. Мы пока не видим никаких доказательств эффективности игры, например, это хорошая новость, если вы в основном используете свой компьютер для игр. Но то же самое разнообразие в моделях использования приложений будет затруднять предоставление «среднего» отчета о том, какую производительность следует ожидать от потребителей. Если патч Spectre сильно вредит нагрузкам ввода / вывода в качестве общего правила (и это строго гипотетическое утверждение на данный момент времени), то два человека, которые используют одну и ту же программу создания контента для двух разных видов работы, могут видеть два разных воздействия на производительность , Потребуется время, чтобы наметить эти варианты и еще дольше, чтобы четко отобразить все различия в производительности между чипами AMD и Intel.
Может ли Meltdown, Spectre помочь AMD?
Производительность Intel с этим исправлением, по-видимому, соответствует средним значениям в один разряд, которые Microsoft первоначально прогнозировала. Если AMD все еще выводит на рынок процессоры Bulldozer и APU, влияние либо на конкурентный рынок будет, по сути, ничтожным. Но в наши дни AMD имеет гораздо более мощные процессоры и ожидание в крыльях. В результате Intel потенциально уязвима, но только потенциально.
Крупнейшими конкурентными возможностями для AMD были бы, если бы пятна Spectre и Meltdown поразили бы более старые настольные компьютеры Intel более жесткими, чем более новые, и если AMD не наносит удар или только очень мала. Есть миллионы пользователей Intel, которые все еще держатся за процессоры от моста Haswell, Ivy Bridge или даже Sandy Bridge. Если эти чипы берут более тяжелые хиты - скажем, в 15-процентном диапазоне вместо 6-8 процентов - эти энтузиасты вполне могут чувствовать себя сожженными. Некоторые люди будут чувствовать, что Intel замедляет работу своих процессоров, чтобы подтолкнуть их к обновлению, и, хотя я не согласен с этой оценкой, мне не нужно соглашаться с этим, чтобы увидеть аргумент.
Второй риск для Intel, и TR касается этого момента, - это увеличение однопоточности, было немного и далеко за последние семь лет. Ужасно есть даже 5-7% -ное снижение производительности, когда этот уровень производительности влияет буквально на 18-24 месяца однопоточного повышения производительности ЦП.
То, как вы читаете эту ситуацию, будет зависеть от того, считаете ли вы, что Intel сознательно удерживает эффективность ЦП (я этого не делаю). Если AMD порежет еще одно значительное улучшение с помощью своих процессоров Ryzen + 12nm в то же самое приблизительное время, когда клиенты Intel теряют 5-7-процентную производительность на текущих процессорах или, что еще хуже, назовем это 8-15 процентов на более старых чипах (помните, что это строго гипотетически ), нетрудно понять, как клиенты могут смотреть на AMD по сравнению с Intel в таких случаях. И, конечно же, рынок серверов должен быть рассмотрен. Внезапная производительность, поражающая серверную сторону, может снова поставить Epyc на более высокую опору для клиентов HPC, центров обработки данных или серверов.
Чтобы быть ясным, я не вижу, как ситуация мрачно разыгрывается, и я подозреваю, что конкурентные возможности для AMD в результате этих исправлений, в частности, являются относительно небольшими. Но насколько бы Spectre и Meltdown не могли изменить воспринимаемое конкурентное положение между двумя компаниями? Я согласен.
Читать далее
Должен ли Spectre, Meltdown быть Death Knell для стандарта x86?
Spectre и Meltdown являются серьезными недостатками процессора, но оправдывают ли они выброс всей модели CPU с закрытым исходным кодом?
AMD выпускает обновленное руководство по управлению рисками на Meltdown, Spectre
AMD прояснила свои слабости от Spectre и Meltdown. Через неделю все не так радужно, как надеялись AMD.
Intel выпускает обновления для Meltdown, проблемы с загрузкой Spectre на более старых платформах
Первоначальные исправления Meltdown и Spectre от Intel для более старых систем вызвали частые перезагрузки и другие проблемы. Компания думает, что она прибила эти проблемы.
Линус Торвальдс говорит, что исправление Spectre от Intel - «полный и полный мусор»
Оригинальный разработчик Linux Линус Торвальдс назвал патчи Intel «ПОЛНЫЙ И УСТРОЙСТВУЮЩИЙ ГАРБЕЙГ». Он на самом деле использовал капсюльный замок, поэтому вы знаете, что он серьезно.