AMD Ryzen 7 2700X Обзор: Может ли AMD Cream Intel Lake Lake?

Прошло чуть больше года с тех пор, как AMD запустила свой новый микропроцессор Ryzen, основанный на архитектуре Zen. Влияние Дзена едва ли может быть завышено; рынок процессоров за последние 16 месяцев изменился больше, чем в предыдущие шесть лет. Сегодня AMD запускает второе поколение микропроцессоров Ryzen и занимается поиском полной производительности от Intel.

Прежде чем мы погрузимся в обзор, давайте быстро посмотрим, где вещи. Семейства Ryzen 7 и Ryzen 5, выпущенные AMD в прошлом году, поразили центральную линейку Intel. В течение многих лет Intel сохраняла свою сегментацию продукта одинаковой. Его центральные процессоры Core i7 для настольных ПК были четырехъядерными процессорами с Hyper-Threading (4C / 8T), Core i5 с четырьмя ядрами и без Hyper-Threading (4C / 4T), энтузиаст начального уровня Core i3 был двухъядерным, HT (2C / 4T), а младшие процессоры в семействах Pentium и Celeron были двойными ядрами без Hyper-Threading.

Этот статус-кво продержался шесть лет, пока Рызен не ударил его, как бомба. Еще до того, как семейство было запущено, Intel добавила поддержку Hyper-Threading для своих младших процессоров. После того, как Рызен был на рынке, Intel сократила свою 10-ядерную цену процессора вдвое. Он представил новый, недолговечный набор процессоров Kaby Lake-X, пытаясь подтолкнуть его линейки продуктов High End DeskTop (HEDT). Все эти усилия завершились выпуском в прошлом году Core i7-8700K, настойчиво синхронизированного шестиядерного / 12-поточного процессора на новом выходе 14-нм Intel (14nm ++). Мы поставили Core i7-8700K против Ryzen 7 1800X в прошлом году и пришли к выводу, что мощная смесь процессоров Intel и IPC сделала Core i7-8700K превосходным выбором для Ryzen 7 1800X в целом.

С тех пор верх рынка был тихим. Сегодня это меняется. AMD намерена вернуть общую производительность, и считает, что Ryzen 7 2700X - это процессор.

Второе поколение Рызен, не Рызен 2

Эти новые процессоры почти неизбежно будут называться Ryzen 2, но это не номенклатура AMD. Ryzen 2 зарезервирован для архитектурного обновления, ожидаемого в следующем году на 7-нм технологическом узле GlobalFoundries. Процессор, который мы просматриваем сегодня, по-прежнему использует ту же фундаментальную архитектуру, что и процессоры Ryzen, которые мы рассмотрели в прошлом году - с некоторыми улучшениями. Во-первых, есть небольшой объем дополнительного усиления IPC, благодаря улучшениям в кэше и задержке памяти, подробно описанным ниже. Все слайды можно увеличить, щелкнув по ним.

«До» в спецификациях оставляют некоторое пространство для маневра относительно того, где улучшения, но мы рассмотрим, как Ryzen 7 2700X сравнивается с 1800X в этих показателях. В целом, 3-процентное повышение IPC и лучшие тайники кэша соответствуют ожидаемому, как мы ожидали, через 12 месяцев после первоначального дебюта Ryzen.

Процессоры Ryzen 7 и Ryzen 5 2xxx получают большую часть своей улучшенной производительности с тактовой частотой, а не улучшают IPC. На первый взгляд, это увеличение тактовой частоты является непреодолимым; база 3.7-мегагерцовых индикаторов Rizzen 7 2700X и 4,3-ГГц ускорительные часы мало чем отличаются от 3.6GHz и 4,1 ГГц. Но AMD не просто подтолкнула базу и увеличила часы вверх - она внесла несколько изменений в базовый алгоритм и подтолкнула TDP к более высокому уровню, чтобы дать процессорам больше передышки.

Раньше AMD Precision Boost имела строгую демаркацию в ядрах. Был некоторый легкий учет рабочих нагрузок, но частоты варьировались только в очень узком диапазоне на основе XFR. Новый алгоритм Precision Boost 2 предназначен для линейного изменения, балансировки нагрузки ядра, частоты, температуры и напряжения.

На этой диаграмме красная линия соответствует фактическим Turbo-частотам Ryzen 7 1800X, желтая линия - это тактовые частоты, которые Ryzen 7 2700X должен удерживать при заданном количестве потоков в OCCT, а пунктирная белая линия представляет собой идеализированную линейную кривую , В отличие от Ryzen 7 1800X, который падает до 3,7 ГГц, когда количество ядер растет выше двух, Ryzen 7 2700X поддерживает более высокую турбочастотную частоту, достигающую пика выше 4 ГГц.

Эти более длительные часы являются ключевыми для заявления AMD о том, что Ryzen 7 2700X может обеспечить значимые улучшения производительности по сравнению с предшественником. 4-гигагерцевая частота генераторного напряжения является существенным улучшением ограничения 3.7ГГц 1800X. И, говоря о повышении частоты, система расширенного диапазона частот AMD также была изменена.

Расширенный диапазон частот (XFR) дебютировал с Ryzen в прошлом году и разработан, чтобы предложить немного больше разгона. Процессор способен регулировать свою тактовую частоту на 100 МГц, если условия являются правильными, и могут регулировать свои часы с шагом 25 МГц. Ни одна из этих возможностей не изменилась. На этот раз новый способ - это то, как процессор реагирует на его тепловую среду и способ взаимодействия AMD с функциональностью XFR. Вместо того, чтобы рекламировать CPU как «стандартные» максимальные часы Turbo с XFR в качестве пресловутой вишни сверху, AMD рекламирует максимальную тактовую частоту, период. Это изменение обмена сообщениями, а не технический сдвиг; XFR2 по-прежнему использует те же мелкозернистые 25-мегагерцовые сдвиги часов, чтобы максимизировать производительность.

Тепловая отзывчивость - это новая функция, которую AMD представляет с помощью Ryzen 2. Энтузиасты стремятся развернуть лучшие процессорные кулеры и уделять больше внимания тепловому управлению, но влияние более высокого класса кулера, как правило, равно нулю, при условии, что ваш чип не был перегрев для начала. AMD XFR2 контролирует температуру процессора и общее рабочее состояние и позволяет чипу работать более агрессивно, если он поддерживает соответствующую тепловую оболочку. Согласно AMD, разрыв между базовым кулером процессора и ультравысокой моделью составляет около 7 процентов, а собственный призрак Wraith Prism составляет около 4-процентного увеличения частоты по сравнению с базой.

Поскольку AMD отправляет Призму Призрака с каждым розничным пакетом Ryzen 7 2700X, это означает, что вы должны получить небольшой генератор часов из ворот, с небольшим отставанием в производительности, если вы тот человек, который блуждает за high-end Noctua (или эквивалентный) кулер.

Призрак призмы AMD

Обычно мы не тратим много времени на оценку кулеров процессора, но AMD сделала большой вывод о том, что Ryzen 7 2700X будет поставляться с новой версией кулера Wraith, который они использовали раньше. Wraith Prism включает в себя несколько прямых контактных тепловых труб, медную основу, встроенные светодиоды (отсюда и прозвище «Prism»), переключаемую поддержку профиля вентилятора и «Темный режим для RGB-язычников».

Во время мероприятия Ryzen 7 2xxx AMD сообщила нам, что он считает, что этот кулер должен хорошо противостоять кулерам энтузиастов начального уровня. В то время как полное сравнение кулера процессора выходит за рамки этого обзора, мы намеренно протестировали Ryzen 7 2700X с AMD Wraith Prism и AMD по умолчанию для теплового интерфейса (TIM).

Новый чипсет AMD X470 от AMD, StoreMI

Когда-то давно (конец 1990-х годов) запуск чипсета был действительно важным событием. Разумеется, большая часть шума вызвана тем, что чипсеты эпохи часто напоминали микромасштабные тренировки, но выяснение того, удалось ли вашему любимому поставщику чипсетов исправить любые ошибки, которые они отправляли в прошлом году, было практически национальное времяпрепровождение. Сегодня обновления чипсетов почти незаметны.

Платы X470, как предполагается, включают улучшенную инфраструктуру питания, позволяющую увеличить часы на чипах Ryzen 2xxx, но степень, в которой это будет зависеть, будет зависеть от того, насколько мощной была ваша энергетическая инфраструктура вашей материнской платы. Если вы впервые покупаете Ryzen, нет причин не использовать X470, но если у вас есть плата X370, которой вы довольны, она должна отлично работать с процессором Ryzen 2000 серии. Единственная крупная новая функция, и у нас, к сожалению, не было времени для тестирования этого обзора, является StoreMI - новое программное обеспечение для кэширования программного обеспечения, которое работает так же, как и накопитель SSD.

StoreMI - это программное решение, приобретенное AMD и включающее все материнские платы X470. Он предназначен для слияния двух разных решений для хранения данных, таких как SSD и жесткий диск, в единый объединенный пул хранения. AMD утверждает, что StoreMI может даже поддерживать Intel Optane, что довольно весело, если это правда, но мы не смогли применить это требование к тестированию. (AMD также приложила все усилия, чтобы отметить, что StoreMI может поддерживать Optane, а не AMD).

Все, что AMD поделилось с сегодняшней версией StoreMI, говорит о том, что она предлагает те же преимущества в производительности, что и стандартный кэш SSD, даже если она отличается тем, что она объединяет несколько устройств хранения вместе, а не создает невидимый раздел, где хранятся данные с жесткого диска к SSD для более быстрой работы. По идее, он похож на RAID 0, и он несет те же риски. Как и RAID 0, потеря одного диска означает потерю данных на обоих дисках.

Что мы ищем

Прежде чем мы ударим по результатам, давайте немного поговорим о форме боя. AMD Ryzen обычно не так эффективна, как Intel Coffee Lake в однопоточном коде. Его сила в хорошо резьбовых приложениях, особенно если приложение хорошо масштабируется с SMT (Intel называет свое применение этой технологией Hyper-Threading). Core i7-8700K выиграл наш общий поклон за лучший настольный процессор, потому что он сочетал лучшие в своем классе однопоточные характеристики с очень мощным многопоточным масштабированием. В то время как Ryzen 7 1800X все еще может побить Core i7-8700K в нескольких многопоточных тестах, мы почувствовали, что процессор Intel показал более высокую общую стоимость.

Мы не ожидаем, что AMD выиграет однопоточные соревнования против Core i7-8700K; часы, которые AMD извлек, часто недостаточно велики. То, что мы наблюдаем, - это увидеть, сможет ли новый AMD Ryzen 7 2700X открыть достаточно большой промежуток между собой и Core i7-8700K, чтобы снова взять общее положение полюса.

Испытательная установка

Мы протестировали Ryzen 7 2700X и Ryzen 7 1800X с использованием MSI X470 M7 AC и 32 ГБ оперативной памяти DDR4-3200 с тактовой частотой. Все наши тестовые стенды использовали M.2 Samsung 960 Pro для первичного хранилища и последнюю версию Windows 10 со всеми установленными обновлениями. Результаты наших тестов отображаются в слайд-шоу ниже:

Ryzen 7 2700X улучшает производительность своего предшественника 1T на 1.10x, благодаря более быстрым часам. Многопоточность тикает волосы выше, на 1.11x. В многопоточном коде Ryzen 7 2700X является полным 1,26 раза быстрее, чем Core i7-8700K.

Тест на декомпрессию 7zip всегда был дружелюбным к Ryzen, и он хорошо масштабируется с SMT - еще одной силой Ryzen. Как Intel, так и AMD используют одновременную многопоточность, но AMD, как правило, получает больше производительности от своей реализации, чем Intel.

Наш Encoder Handbrake изменяет размер видеофайла 4K в 1080p «Обычный» унаследованный профиль с VVR 17,100 Кбит / с как в H.264, так и в новом HEVC / H.265. Рызен всегда вел в H.264, но отставал от Intel в H.265. Здесь более высокие часы 2700X помогают сократить разрыв с Intel, хотя Core i7-8700K остается превосходной собакой с существенным запасом.

Сцена Maxwell Render 4 «Benchwell» обычно предпочитает процессоры Intel по сравнению с AMD и сильно масштабируется с дополнительными ядрами. Производительность AMD значительно улучшилась после запуска Ryzen; 2700X превосходит ближайшего конкурента Intel на 1,15 раза.

В тестах Dolphin Emu нравятся процессоры Intel и высокие часы, но 2700X действительно выигрывает здесь. Он не может сравниться с 8700K, но он эффективно связан с Core i7-6900K.

Наши три сцены Блендера были сильными сторонами для Ryzen 7 и Ryzen 5, так как эти чипы дебютировали. 8700K удалось вытащить почти даже с 1800X, но 2700X снова открыл поле. 8700K занимает 1.12 - 1.18x дольше, чтобы отобразить три сцены.

Игровые тесты

Игровая контрольная сторона уравнения легче, чем хотелось бы - мне пришлось покинуть Hitman из-за необычно низкой производительности, которую я все еще пытаюсь отследить. Тем не менее, цифры, которые мы включили, достаточно, чтобы подчеркнуть. С графическим процессором, таким как GTX 1080 Ti, нет смысла тестировать 1080p и выше 1080p, между AMD и Intel практически нет разницы. В нескольких тестах, где это не так, Ryzen 7 2700X имеет более быстрые результаты, чем 1800X, подразумевая, что чип также помогает закрыть 1080p-зазор при максимальной тактовой частоте.

Metro Last Light - это старое название DX11, которое все еще сильно ударяет высокопроизводительные графические процессоры с поддержкой SSAA. На 1440p и 4K все связаны со всеми остальными.

Rise of the Tomb Raider - еще одна игра, которая демонстрирует очень небольшую разницу между AMD и Intel на 1440p и 4K с поддержкой Very High Detail и 2x SSAA. 82 FPS 2700X дает ему 4-процентное лидерство, но это все еще находится в пределах 5 процентов погрешности.

Иногда зола подбирает разницу между процессорами. 2700X немного отстает от 1800X в 1440p, немного опередив его в 4K. Это версия теста, ориентированная на GPU; давайте переключим передачи на версию с процессором.

Этот второй тест Ashes предназначен для выявления различий в архитектуре процессора и пропускной способности памяти. Ryzen 7 2700X ведет 1800X примерно на 1,08x здесь, чуть меньше Core i7-8700K.

Мы можем вернуться к вопросу о 1080p в ближайшие дни, но ничто из того, что мы видели за последний год, не привело нас к мысли, что существует какая-то значимая разница между тем, как AMD и Intel используют топовые графические процессоры на 1440p или 4K в общей игровой индустрии. Отдельные заголовки, очевидно, могут показать разницу, но в целом две платформы - шея и шея.

Потребляемая мощность и Призрак Призмы

Это не будет полное сравнение энергопотребления; источник питания, который я использовал для тестирования, разработал короткий, и я застрял на гораздо более старом, менее эффективном блоке 1200 Вт. Таким образом, ни одна из собранных данных не сравнима с предыдущими тестами, и мы держим этот рыжий центрист.

Мы тестировали Ryzen 7 1800X и Ryzen 7 2700X в 20-минутном сеансе пыток Prime95, используя БПФ на месте для максимального потребления энергии. Показатели энергопотребления приведены ниже:

Я решил протестировать разницу в потребляемой мощности на DDR4-1866 и запасы напряжения по сравнению с 1,35v и DDR4-3200. Разрыв намного больше, чем я ожидал. Увеличение тактовых импульсов RAM до DDR4-3200 и использование 1.35v для напряжения DRAM увеличили потребление энергии массивным 56 Вт. Я также заметил такие скачки при тестировании платформ Intel (я никогда не пробовал сравнивать относительную эффективность между ними и не могу прокомментировать это на данном этапе). Даже для 32 ГБ оперативной памяти, потребляемая мощность в 56 Вт кажется очень высокой - но это то, что мы измерили.

Что касается потребления мощности процессора, мы увидели показатели энергопотребления, которые совпадают с тем, что AMD сказала нам ожидать. Потребляемая мощность увеличилась с 2700X до 1800X, но имеет общую производительность. Это наихудший показатель энергопотребления - Prime 95 забивает процессорные модули AVX, поэтому не ожидайте увидеть эти цифры, если выполняете другие виды работы.

Что касается кулера AMD Wraith Prism, он сохранил процессор на 83,75 градуса после 20-минутного стресс-теста в Prime 95, при этом наша оперативная память работала на DDR4-3200 и 67C, когда мы синхронизировали нашу RAM на DDR4-1866. Нет, это не опечатка. Частота процессора оставалась привязанной к 3,9 ГГц во время теста на пытки, с периодическими экскурсиями до 3925 МГц, когда мы тестировали DDR4-3200 и выдерживали постоянные часы 4 ГГц, когда мы тестировали DDR4-1866.

Теперь 83,75 градуса невелика, но помните, что мы используем кулер AMD и запасную термопасту рядом с настройками, которые оказывают большое влияние на процессор. Температура 67C после 20 минут Prime95 неплоха для кулера в этой бюджетной категории.

Если в Призрачной Призме есть предостережение, это то, что кулер на самом деле не такой тихий. Это то, что вы можете настраивать на современной материнской плате, и в призрачной призме достаточно места для удержания пространства, чтобы уменьшить шум вентилятора, чтобы система была более спокойной, но помните, что это не шепот, тихий кулер. Те из вас, кто выбирает гигантские кулеры Noctua для минимизации системного шума, не будут переключаться. Но Призрак Призма делает прочную работу.

AMD восстанавливает предыдущую позицию поляков Рызена

Ryzen 7 2700X - не шоу-стоппер Ryzen 7 1800X. Но это что-то очень важно: измеренное, подлинное улучшение, выполненное вовремя. Так же важно, как первое поколение Ryzen для AMD, компании нужно было сделать больше, чем просто запустить архитектурную ревизию. Он должен был показать, что он может продолжать выполнять свою «дорожную карту» и обеспечивать постоянную скорость улучшения с течением времени.

Поклонникам Intel Core i7-8700K по-прежнему будет очень понравится после этого обзора, в отличие от слабых владельцев Core i7-7700K, которые в январе 2017 года весело подобрали новейший процессор Intel 7th Generation, который будет запущен Ryzen несколькими месяцами позже. Высокие часы, шесть ядер и сильный IPC делают 8700K грозным противником, и он по-прежнему пробивает над своим весовым классом. Но дополнительные 10-процентные характеристики, поставленные Ryzen 7 2700X, дают новейшую базовую комнату AMD для маневра. Повсюду 1800X был превзойден, 2700X превосходит меньше. Повсюду победил 1800X, 2700X побеждает больше.

Если вы знаете, что вам нужна однопоточная производительность выше всего остального, Core i7-8700K по-прежнему остается основным процессором на рынке. Но в хорошо проработанном коде, особенно при обработке приложений, Ryzen 7 2700X превосходит. Тот факт, что он дешевле на 20 долларов и поставляется с приличным кулером, ничего не болит. Intel уже может планировать свой следующий контрудар, но до тех пор, пока эти слухи не станут реальностью, AMD по-прежнему кивает на общий общий процессор.

Читать далее

Обзор: Oculus Quest 2 может стать переломным моментом для массового внедрения VR

Oculus Quest 2 теперь доступен, и это улучшение по сравнению с оригиналом во всех отношениях. И все же это на 100 долларов дешевле, чем последний выпуск. Проведя некоторое время с Quest 2, я считаю, что мы можем оглянуться на него как на гарнитуру, которая наконец сделала VR доступной для массовых потребителей.