AMD Ryzen 7 2700X Огляд: Чи можна AMD Cream Intel Coffee Lake?

Це було трохи більше року, оскільки AMD запустив свій новий мікропроцесор Ryzen на базі архітектури Zen. Вплив дзена навряд чи можна переоцінити; ринок CPU змінився більше за останні 16 місяців, ніж у попередні шість років у поєднанні. Сьогодні AMD запускає своє друге покоління мікропроцесорів Ryzen і викачує, щоб відновити загальну продуктивність корпорації Intel.

Перш ніж поринути в огляд, давайте швидко подивимося, де стоять речі. Родинні сімейства Ryzen 7 і Ryzen 5, які AMD випустила в минулому році, потрапили в основу настільного комп'ютера Intel. Протягом багатьох років корпорація Intel зберігала сегментацію своїх продуктів однаково. Його настільні процесори Core i7 ентузіасти були чотириядерними з Hyper-Threading (4C / 8T), Core i5 упакований чотирма ядрами і не Hyper-Threading (4C / 4T), ентузіаст початкового рівня Core i3 був двоядерний з HT (2C / 4T), а низькочастотні процесори в сім'ях Pentium і Celeron були двоядерними без Hyper-Threading.

Цей статус-кво тривав шість років, поки Рицз не вдарив його, як бомба. Ще до початку сімейства Intel додала підтримку Hyper-Threading для своїх низькотехнологічних процесорів. Після того, як Ryzen вийшов на ринок, Intel знизив свою 10-ядерну ціну на ЦП наполовину. Вона представила новий короткочасний набір процесорів Kaby Lake-X, спробуючи прискорити прийняття виробничих ліній High End DeskTop (HEDT). Всі ці зусилля завершились виходом останнього року Core i7-8700K, агресивно частотного шестиядерного / 12-поточного процесора на новому обертанні Intel 14nm (14nm ++). Ми поставили Core i7-8700K в порівнянні з Ryzen 7 1800X минулого року і прийшли до висновку, що потужна суміш годинників Intel і IPC зробила Core i7-8700K чудовим вибором для Ryzen 7 1800X в цілому.

З тих пір вершина ринку була тихою. Сьогодні це змінюється. AMD має намір повернути загальну продуктивність корони, і вважає, що Ryzen 7 2700X це процесор, щоб це зробити.

Друге покоління Ризен, не Ризен 2

Ці нові процесори майже неминуче будуть називатися Ryzen 2, але це не номенклатура AMD використовує. Ryzen 2 зарезервовано для архітектурного оновлення, який очікується в наступному році на технологічному вузлі 7nm GlobalFoundries. Процесор, який ми сьогодні переглядаємо, як і раніше використовує таку ж фундаментальну архітектуру, як процесори Ryzen, які ми розглянули в минулому році - з деякими покращеннями. По-перше, невелика кількість додаткових посилення IPC, завдяки вдосконаленню кеш-пам'яті та затримки пам'яті, наведеному нижче. Всі слайди можна збільшити, натиснувши на них.

У "до" в специфікації залишається деяка розбита кімната щодо того, де поліпшення, але ми подивимося, як Ryzen 7 2700X порівнює з 1800X в цих показниках. Загалом, 3-відсотковий IPC-посилення та кращі затримки кеш-пам'яті відповідають тому, що ми очікували побачити через 12 місяців після першого дебюту Ризена.

Процесори Ryzen 7 та Ryzen 5 2xxx забирають більшу частину їх поліпшеної продуктивності завдяки збільшенню тактової частоти, а не покращенню IPC. На перший погляд, ці тактові прискорювачі значно слабкі; База даних Ryzen 7 2700X 3,7 ГГц та годинник з підтримкою 4,3 ГГц не сильно відрізняються від бази даних Ryzen 7 1800X на частоті 3,6 ГГц та 4,1 ГГц. Але AMD не просто нахилила базу та збільшила годинник - вона внесла кілька змін до базового алгоритму і підштовхнула TDP до більш високого рівня, щоб забезпечити CPU більш дихає приміщення.

У минулому AMD Precision Boost мав суворе докорінне розмежування. Там було трохи легкого дозволу на навантаження, але частоти варіювалися лише в дуже вузькому діапазоні на основі XFR. Новий алгоритм Precision Boost 2 розроблений для зміни в лінійному порядку, балансуючи навантаження на ядрі, частоту, температуру та напругу.

На цій діаграмі червона лінія відповідає дійсним турбо частотам Ryzen 7 1800X, жовта лінія - це тактова частота, що очікується, що Ryzen 7 2700X буде триматись за певним рахунком потоку в OCCT, а пунктирна біла лінія представляє собою ідеалізовану лінійну криву . На відміну від Ryzen 7 1800X, який знижується до 3,7 ГГц, коли кількість ядер зростає вище двох, Ryzen 7 2700X підтримує вищу турбочастоту, що перевищує 4 ГГц.

Ці більш високі стійкі годинники є ключем до твердження AMD про те, що Ryzen 7 2700X може забезпечити суттєве підвищення продуктивності в порівнянні з попередником. 4 ГГц повнофункціональна частота підсилення є значним поліпшенням в обмеженні частоти 1800X на 3.7 ГГц. І, говорячи про підвищення частоти, система AMD Extended Frequency Range була також налаштована.

Розширений діапазон частот (XFR) дебютував з Ryzen в минулому році і призначений, щоб запропонувати трохи більше розгону. Процесор здатний регулювати свою тактову частоту вгору на цілих 100 МГц, якщо умови є правильними, і може регулювати його годинник з кроком 25 МГц. Жодна з цих можливостей не змінилася. Що нового в цей раз, це те, як процесор реагує на теплове середовище та спосіб, у який AMD спілкується з функціонуванням XFR. Замість того, щоб рекламувати центральний процесор як такий, що має "стандартний" максимальний турбо годинник із XFR як вершина вишні на вершині, AMD рекламує максимальну тактову частоту, період. Це зміна повідомлень, а не інженерна зміна; XFR2 все ще використовує ті ж мелкозернисті 25-МГц змінні годинника, щоб максимально підвищити продуктивність.

Термічна реагування - це нова функція, яку AMD вводить з Ryzen 2. Ентузіасти мають тенденцію розгортати кращі процесорні охолоджувачі та приділяти більше уваги термічному керуванню, але ефект від впливу більш високого класу охолоджувача зазвичай є нульовим, якщо вважати, що ваш чип не був перегрів, щоб почати. XFR2 AMD відстежує температуру і загальний робочий стан процесора і дозволяє чіпувати годинник трохи більш агресивно, якщо він підтримує відповідну теплову оболонку. Відповідно до AMD, розрив між основним кулемером процесора та надвисокою моделлю складає близько 7%, причому власна Wraith Prism складала приблизно 4% -й темп прискорення над базою.

Оскільки AMD поставляє пристрій Wraith Prism з кожним роздрібним пакетом Ryzen 7 2700X, це означає, що ви повинні отримати невеликий годинниковий прискорювач із воріт, з невеликою кількістю продуктивності залишків, якщо ти така людина, яка бризок на висококласний Noctua (або еквівалентний) кулер.

AMD Wraith Prism

Як правило, ми не витрачаємо багато часу на оцінку холодильників центрального процесора, але AMD зробила ключову точку з повідомленням про те, що Ryzen 7 2700X буде поставлятися з новою версією кулера Wraith, який вони використовували раніше. Призма Wraith включає в себе кілька теплових трубок прямого контакту, мідну базу, інтегровані світлодіоди (звідси - "Призма"), перемикається підтримка профілю вентилятора та "Темний режим для RGB Heathens".

У ході заходу з запуску Ryzen 7 2xxx AMD розповів нам, що він вважає, що цей кулер повинен добре встати проти охолоджувачів ентузіастів початкового рівня. Хоча повне порівняння кулерів процесора не входить в обсяг цього огляду, ми навмисно протестували Ryzen 7 2700X з AMD Wraith Prism та термічним інтерфейсом AMD за замовчуванням (TIM).

Новий чіпсет X470 від AMD, StoreMI

Колись (наприкінці 1990-х років) запуск чіпсета був справді важливою подією. Звичайно, більшу частину гудіння обумовлено тим фактом, що чіпсетки епохи часто нагадували мікромасштабні шкідливі збитки, однак з'ясувавши, що ваш улюблений постачальник чіпсетів вдалося виправити будь-які помилки, які вони доставляли протягом минулого року, було практично національне проведення часу. Сьогодні чіпсет оновлює ковзання практично непомітно.

Плати X470 мають включати вдосконалену енергетичну інфраструктуру, щоб забезпечити більш високі годинники на мікросхемах Ryzen 2xxx, але ступінь, на якій це буде важливо, залежатиме від того, наскільки сильна енергетична інфраструктура вашої материнської плати була в першу чергу. Якщо ви вперше купуєте в Ryzen, немає ніяких причин не використовувати X470, але якщо у вас є дошка X370, то вам слід добре працювати з процесором Ryzen 2000-серії. Єдиною основною новою функцією, і ми, на жаль, не встигли випробувати для цього огляду, це StoreMI - це нове програмне кешування програмного забезпечення, яке, як видається, працюватиме так само, як і дисковий кеш SSD.

StoreMI - це програмне рішення, придбане AMD, яке також включає в себе всі материнські плати X470. Він призначений для з'єднання двох різних пристроїв зберігання даних, таких як SSD та жорсткий диск, в єдиний блок пам'яті. AMD стверджує, що StoreMI може навіть підтримувати Intel Optane, що нагадує, якщо це правда, але ми не змогли поставити цю претензію до тесту. (AMD також змусила відзначити, що це StoreIM, який може підтримувати Optane, а не сам AMD).

Усе, що AMD поділився з поточними даними StoreMI, говорить про те, що він пропонує ті самі переваги продуктивності, що і стандартний накопичувач SSD кешу, навіть якщо він відрізняється тим, як об'єднує декілька накопичувачів разом, а не створює невидимий розділ, де дані з жорсткого диска кешуються SSD для швидшої продуктивності. Концептуально, він схожий на RAID 0, і він несе той же ризик. Як і RAID 0, втрата одного приводу означає втрату даних на обох дисках.

Що ми шукаємо

Перш ніж потрапити до результатів, давайте трохи поговоримо про форму боротьби. Рюзен AMD, як правило, не настільки ефективний, як Кава Озеро Intel, в одному коді. Його сила в добре нарізаних додатках, особливо якщо застосування добре чути SMT (Intel називає застосування цієї технології Hyper-Threading). Core i7-8700K виграв наш загальний кивок для кращого настільного процесора, оскільки він поєднував найкращі у всьому класі однопоточні характеристики з дуже сильним багатопотоковим масштабуванням. Хоча Ryzen 7 1800X все ще може побити Core i7-8700K у ряді багатопоточних випробувань, ми відчували, що процесор Intel представив кращу загальну вартість.

Ми не очікуємо, що AMD переможе однопоточні змагання проти Core i7-8700K прямо; час придбання AMD виграв часто не достатньо великий. Те, що ми спостерігаємо, полягає в тому, щоб побачити, чи новий AMD Ryzen 7 2700X може відкрити досить великий проміжок між собою і Core i7-8700K, щоб знову взяти загальну позицію полюса.

Тестова установка

Ми протестували Ryzen 7 2700X та Ryzen 7 1800X, використовуючи MSI X470 M7 AC та 32 Гб оперативної пам'яті DDR4-3200, що працює на цій частоті. Всі наші тест-сейфи використовують M.2 Samsung 960 Pro для первинного зберігання, а також останню версію Windows 10 з усіма встановленими оновленнями. Наші результати тесту відображаються в демонстраційному режимі показу слайдів:

Ryzen 7 2700X покращує продуктивність своїх попередників 1T на 1,10x, завдяки своїм швидким часам. Багатожильний щелепи підтягує волосся на 1.11x. У багатопотоковому коді Ryzen 7 2700X повний 1,26x швидше, ніж Core i7-8700K.

Декомпресійний тест 7zip завжди був Ryzen-дружній, і це чудово поширюється з SMT - ще однією силою Ryzen. І Intel, і AMD використовують одночасну багатопоточність, але AMD має тенденцію до збільшення продуктивності від реалізації, ніж Intel.

Кодування нашого ручного гальма змінює розмір 4-кілограми відеофайлу на 1080-кратний "Нормальний" старий профіль з 17,100 Кбіт / с VBR як в H.264, так і в новішому HEVC / H.265. Рюзен завжди веде в H.264, але відстає Intel в H.265. Тут високі годинники 2700X допомагають усунути розрив з Intel, хоча Core i7-8700K залишається найвищим у продажу.

Максвелл Рендер 4 "сцена" Бенчвелл ", як правило, виступає на Intel процесорів над AMD і сильно вагається з додатковими ядрами. Продуктивність AMD значно покращилась після запуску Ryzen; 2700X вибиває найближчого конкурента Intel на 1,15x.

Оцінки Dolphin Emu подобаються процесорам Intel та високим часам, але 2700X дійсно набирає обертів. Він не може відповідати 8700K, але він ефективно пов'язаний з Core i7-6900K.

Наші три сценки Блендера були сильними моментами для Ryzen 7 і Ryzen 5, оскільки ці чіпи дебютували. 8700К вдалося витягнути майже з 1800X, але 2700X відкрив поле знову. 8700К займає відстань 1,12 - 1,18 х довше для виконання трьох сцен.

Ігрові тести

Ігрова базова точка рівняння легше, ніж я хотів - мені довелося вийти з Hitman через незвичайно низьку продуктивність, яку я все ще намагаюся відстежити. Проте цифри, які ми включили, достатньо для того, щоб зробити висновок. З графічним процесором, подібним до GTX 1080 Ti, для тесту 1080p і вище 1080p немає сенсу, практично немає жодної різниці між AMD і Intel. У кількох тестах, де це не так, Ryzen 7 2700X повертається швидше, ніж 1800X, що означає, що мікросхема також допомагає закрити 1080p пробіл на абсолютній тактовій частоті.

Metro Last Light - це стара назва DX11, яка все ще добре підходить для високопродуктивних графічних процесорів при включеній SSAA. На 1440p і 4K кожен зв'язок з усіма іншими.

Повстання гробницького рейдеру - це ще одна гра, яка демонструє дуже мало відмінностей між AMD і Intel на 1440p і 4K з дуже високою деталізацією та 2x SSAA включено. 27-дюймова частота 82 FPS дає їй 4% свинцю, але це все ще не перевищує 5%.

Попелі іноді підхоплюють деяку різницю між процесорами. 2700X трохи відстає від 1800X в 1440 пікселів, трохи випередивши його в 4K. Це версія орієнтованого на GPU тесту; давайте переключимо пристрої на версію, що підтримує процесор.

Цей другий тест Ashes призначений для виявлення відмінностей в архітектурах центрального процесора та пропускної здатності пам'яті. Ryzen 7 2700X веде 1800X приблизно на 1,08x тут, ледве за Core i7-8700K.

Ми можемо переглянути питання 1080p в найближчі дні, але нічого, що ми спостерігали за минулий рік, призвело нас до думки про існування будь-якої суттєвої різниці між тим, як AMD та Intel запускають найпотужніші графічні процесори на рівні 1440p або 4K у загальній ігровий індустрії. Окремі назви можуть, очевидно, демонструвати дисперсію, але в цілому обидві платформи мають шию та шию.

Споживана потужність і Призма Wraith

Це не буде повним споживанням енергоспоживання; блок живлення, який я використовував для тестування, розробив короткий, і я застряг на набагато більш старій, менш ефективній одиниці 1200 Вт. Таким чином, жодна з зібраних даних не порівнянна з попередніми тестами, і ми зберігаємо цю ризен-центрику.

Ми перевірили Ryzen 7 1800X і Ryzen 7 2700X за 20 хвилин натискування Prime95, використовуючи місцеві БПФ для максимального споживання енергії. Нижче наведені показники споживання електроенергії:

Я вирішив протестувати різницю у споживанні електроенергії на DDR4-1866 і напруги на рівні струму в порівнянні з 1,35 В і DDR4-3200. Цей розрив значно більше, ніж я очікував. Збільшення частоти пам'яті до DDR4-3200 та використання 1,35 В для напруги DRAM збільшили енергоспоживання масивним 56 Вт. Я також відзначав подібні стрибки під час тестування платформ Intel (я ніколи не намагався порівняти відносну ефективність між цими двома і не можу прокоментувати це на цьому етапі). Навіть для 32 Гб оперативної пам'яті, 56 Вт стрибок споживання енергії здається, здоровенний - але це те, що ми виміряли.

Що стосується енергоспоживання процесора, ми бачимо показники споживання енергії, що відповідає тому, що AMD сказав нам очікувати побачити. Потужність споживається з 2700X до 1800X, але так і має загальну продуктивність. Це найменший показник споживання електроенергії - перша 95-дюймовий процесор працює на апараті AVX, тому не очікуйте побачити ці цифри, якщо ви виконуєте інші види робіт.

Що стосується кулера AMD Wraith Prism, він зберігав процесор на 83,75 градуси після 20-хвилинного стрес-тесту у Prime 95, при цьому наша оперативна пам'ять працювала на DDR4-3200 та 67C, коли ми розширювали оперативну пам'ять на DDR4-1866. Ні, це не помилка. Частота процесора залишалася прив'язаною до 3,9 ГГц протягом всього випробування на тортури, з випадковими екскурсіями до 3925 МГц, коли ми протестували DDR4-3200 і проводили постійні годинники 4 ГГц, коли ми протестували DDR4-1866.

Тепер 83,75 градуси не відмінні, але пам'ятайте, що ми використовуємо холодильник AMD та запасну теплову панель поруч з налаштуваннями, які створюють великий термічний стрес на процесорі. Температура 67C після 20 хвилин Prime95 непогана для охолоджувача в цій бюджетній категорії.

Якщо є застереження до призми Wraith, це те, що кулер не настільки спокійний. Це така сама річ, яку можна налаштувати на сучасній материнській платі, і в Wraith Prism достатньо гармати, щоб надати вам місце для зменшення шуму вентилятора, щоб убезпечити систему спокійніше, але пам'ятайте про те, що це не шепот, тихий кулер Ті з вас, хто вибирає гігантських кулерів Noctua для мінімізації системного шуму, не зможуть переключитися. Але призма Wraith робить тверду роботу.

AMD відновлює попередній полюс Ризена

Ryzen 7 2700X не є шоу-стопор, яким був Ryzen 7 1800X. Але це щось не менш важливе: вимірювання, справжнє поліпшення, виконане вчасно. Важливо також, що перша покоління Rizz була для AMD, компанія потребувала зробити більше, ніж просто запустити архітектурну версію. Потрібно було показати, що він може продовжувати виконувати свою дорожню карту та забезпечувати постійну покращення з часом.

На відміну від поганих власників Core i7-7700K, шанувальникам Intel Core i7-8700K, як і раніше, буде дуже сподобатися після цього огляду, який з веселим підходом отримав найновіший Intel процесор 7-го покоління в січні 2017 р., Тільки кілька місяців потому, щоб його запустити. Високі годинники, шість ядер та сильні IPC роблять 8700 КБ грізним ворогом, і він все ще пробивається вище його вагового класу. Але додаткова 10-відсоткова продуктивність пристрою Ryzen 7 2700X забезпечує останню основну кімнату AMD для маневрування. Скрізь 1800X був перевернутий, 2700X перевершує менше. Кудись перемогла 1800X, 2700X виграє більше.

Якщо ви знаєте, що потрібна однопоточна продуктивність вище всього іншого, Core i7-8700K як і раніше є найпопулярнішим процесором на ринку. Але в добре потікованому коді, особливо при рендерингу додатків, Ryzen 7 2700X є кращим. Той факт, що це на 20 доларів дешевше і поставляється з пристойним кулером запасів, також не заважає. Intel може вже планувати наступний контррозбір, але поки ці чутки не стануть реальністю, AMD має намір кинутись на найвищий загальний процесор.