У графического отдела AMD есть проблема идентификации?

У графического отдела AMD есть проблема идентификации?

Не секрет, что AMD в последние несколько лет изо всех сил пыталась конкурировать с Nvidia в графике ПК. Стоит взглянуть на ситуацию чуть глубже, особенно с новыми консольными циклами на горизонте и новым развертыванием матрицы - сглаживание, которое уже используется для следующего поколения 7-нм Vega от AMD, предназначенного для машинного интеллекта, и будет используется также для будущих продуктов Nvidia (независимо от того, что включает в себя потребительские графические процессоры нового поколения компании, мы еще не знаем).

В Forbes Джейсон Эванджело собрал несколько недавних комментариев исполнителей, а также обзор выпусков GPU AMD за последние несколько лет. Дэвид Ван, например, заметил, что AMD потеряла определенный импульс у геймеров, преследуя рынки ИИ и машинного обучения. Есть слухи о напряженности в AMD между упором на явное ухаживание полу-пользовательских клиентов, таких как Sony и Microsoft, и сосредоточение внимания на более крупном игровом рынке. Некоторые из этих напряжений и необходимость вытащить Рызена, возможно, несут ответственность за менее звездную производительность Vega против Nvidia, отвлекая инженерные ресурсы от стороны GPU уравнения.

У меня нет никакой глубокой внутренней информации, чтобы добавить на это, но, безусловно, верно, что графический процессор AMD и прибыль были преобразованы начиная с 2013 года. Это началось с запуска Radeon HD 7790 - GCN 1.1 GPU с аналогичным набором функций к тому, что в конечном итоге дебютирует в Xbox One и PlayStation 4. Первоначально AMD продолжала преследовать стратегию конкуренции на высоком уровне, но Гавайи были последним графическим процессором AMD для запуска и недвусмысленно подметать конкуренцию. Пост-Гавайи, конкурентное позиционирование AMD против Nvidia, как правило, слабее.

Для меня выделяются два аспекта общей стратегии GPU: постоянная зависимость и эволюция архитектуры GCN, а также степень, в которой новые выпуски графических процессоров среднего уровня были выровнены с запуском партнерских партнеров. В 2012 году AMD и Nvidia дебютировали в новых архитектурах, но AMD, похоже, изменила GCN меньше, чем эквивалентные структурные изменения, которые Nvidia внесла в свои собственные архитектуры. Конечно, AMD не обновляла свои чипы так часто, как Nvidia делала за тот же период времени, но это само по себе является частью проблемы.

Что касается вопроса о настройке обновления, Evangelho утверждает, что как RX 460, так и Vega 56 были по сути заказаны Apple, а более широкий потребительский рынок стал второстепенным. Это справедливо и для семейства RX 400 в целом, которое дебютировало на настольном компьютере за несколько месяцев до выхода на рынок PS4 Pro (GPU Xbox One X, который вышел на рынок через год, также является производным от Polaris). Navi может отражать работу, выполняемую для PlayStation 5. Эти графические процессоры работают хорошо для среднего и верхнего среднего диапазона, но AMD изо всех сил пытается опробовать Nvidia во всем стеке GPU.

Я подозреваю, что часть проблемы заключается в том, что AMD - это компания с ограниченными средствами, которая была задействована в самых разных направлениях. Имея в виду, что для переноса графического процессора с первой идеи на готовый продукт может потребоваться 3 года; продукты, выходящие на рынок в 2018 и 2019 годах, были разработаны, когда AMD все еще работала глубоко в красном. HBM2 имел известные проблемы с урожаем и рампой, что, несомненно, сказалось на стоимости Vega. Рынок искусственного интеллекта и машинного обучения был очень жарким, и AMD - одна из единственных компаний, которые даже выбрали гипотетический треск на этом рынке (именно поэтому компания решила продвинуть 7-нм Vega GPU для этого пространства). И сделки Sony и Microsoft почти наверняка сохранили AMD в качестве продолжения деятельности в 2013-2014 годах. Если бы компания осталась исключительно зависимой от своего x86 ПК и графического бизнеса, она, возможно, не сохранилась вообще.

Теперь бросьте на то, что обычный компьютерный графический бизнес, в том числе профессиональные и рабочие станции, никогда не зарабатывал AMD намного дороже. Ниже мы оцениваем операционные доходы AMD от GPU с 2008 года (в первом году этот сегмент был положительным с положительным результатом после приобретения ATI) до первой половины 2013 года, когда AMD объединила доход GPU с консольными продажами.

У графического отдела AMD есть проблема идентификации?

За пять с половиной лет AMD зафиксировала 7,673 млрд. Долл. США по операционным доходам и операционным доходам GPU в размере 383 млн. Долл. США при операционной рентабельности в пять процентов. Это не здорово. Фактически, это заметно хуже, чем потребительская маржа Nvidia на GPU за тот же период, хотя показатели AMD включают в себя его профессиональные продажи графических процессоров, а Nvidia - нет. Короче говоря, производство графических процессоров и продажа их на рынок ПК никогда не было чем-то, что сделало AMD большой прибылью.

У графического отдела AMD есть проблема идентификации?

В сегменте бизнес-сегмента EESC (Enterprise, Embedded, Semicustom) компании EESC преобладали продажи консолей с 2013 года по середину 2017 года, когда на рампе Epyc начали появляться дополнительные расходы, которые могли бы смягчить положительное влияние маржи на консольный бизнес. Тем не менее, этот график охватывает соответствующий период времени, и абсолютные доходы AMD и ее операционная прибыль были лучше, чем в бизнесе сольного GPU, даже несмотря на то, что размер полей на консоли не очень хорош. С другой стороны, поля AI и машинного обучения, как правило, считаются невероятными - что проливает свет на то, почему AMD хочет в этом пространстве.

AMD и PC Gaming

Я убежден, что, основываясь на разговорах, которые я провел с различными AMD, компания абсолютно заботится об играх в целом и компьютерных играх, в частности. Но подразделения AMD GPU также занимались созданием большого количества деталей по всему рынку для удовлетворения потребностей нескольких клиентов и выполнения всего этого без лишних денег. Я также считаю, что это правда, что компания выбрала приоритет для потребностей определенных клиентов и выровнять свои графические процессоры на потребительской стороне рынка в соответствии с этими планами.

Но вот что: я также не уверен, что AMD могла бы пережить любой другой путь. И пока компания вернулась к прибыльности, она едва ли из леса. AMD должна перейти на 7-нм переход, запустить свое поколение процессоров Zen следующего поколения, продолжить наращивание Epyc, запустить новые потребительские графические процессоры и иметь задолженность в размере $ 190 млн. В 2019 году. Ничто из этого не представляет никакой экзистенциальной угрозы, но несколько кварталов в черный не означает, что компания может позволить себе притвориться, что у Apple есть наличные деньги в банке. Между тем, также потребуется инвестировать в клиентов AI / ML, которые теперь ухаживают за Vega - эти графические процессоры не будут стоять на корточках, если инструменты и программное обеспечение AMD не смогут конкурировать с тем, что Nvidia и Intel используют в одном и том же пространстве.

Я думаю, что AMD сможет сбалансировать требования полустандартного, потребительского и AI / машинного обучения. Но я думаю, что это займет некоторый устойчивый, долгосрочный успех, прежде чем мы перестанем видеть некоторые признаки напряжения, когда компания поворачивается с одного рынка на другой. В этом ситуация похожа на Дзэн. В то время как ядро ​​процессора Ryzen превосходно в целом, есть некоторые слабые стороны, в которых AMD была ограничена дальнейшим улучшением ситуации по времени и деньгам. Некоторые тесты баз данных, которые извлекают выгоду из больших кэшей L3, или которые создают большие объемы трафика с пересекающимися границами, также не срабатывают на Epyc именно потому, что они не так благоприятны для его архитектуры. Конкретный вариант ядра Zen с более крупным кешем L3 или более быстрыми ссылками Infinity Fabric, возможно, был полезен для AMD в этих случаях, но такая гибкость была невозможна в данных обстоятельствах. По той же причине AMD использует тот же самый уровень Ryzen от уровня Ryzen 3 до Ryzen 7 - пользовательская работа сэкономила бы деньги, позволив использовать более эффективное использование пластин, но первоначальные затраты и время были явно более серьезными.

Хорошей новостью является то, что, если AMD продолжит преуспеть в своих текущих продуктах, она сможет более эффективно решать эти проблемы более долгосрочно. Независимо от того, будет ли он выбирать - это более сложный вопрос. Ответ на этот вопрос требует более глубокого понимания того, где AMD сегодня вкладывает свои НИОКР, чем мы.

(Лучший кредитный рейтинг: AMD Zen Core / AMD)