У Intel есть проблема интеграции?

У Intel есть проблема интеграции?

Решение Intel уволить генерального директора Брайана Кржанича за его решение участвовать в консенсуальном нарушении политики компании вызвало множество размышлений по этой теме, в том числе о пересмотре текущей рыночной позиции Intel и ее относительной силе в отношении таких компаний, как Qualcomm и AMD. Один из аргументов, делающих раунды, заключается в том, что постоянная настойчивость Intel в отношении производства собственных чипов создает проблемы для компании. Но верно ли это?

Во-первых, позвольте мне сказать следующее: я не думаю, что это безумие, чтобы увидеть связь между недавним заявлением Intel о том, что это задержит 10 нм в 2019 году - возможно, даже в половине второй половины 2019 года - и увольнение Кшанича. У меня нет абсолютно никакой внутренней информации по этой теме, и вполне возможно, что Intel позволила бы Кршаничу пойти, даже если 10 нм выполнили безупречно. Но 10 нм не выполнялись безупречно, и эта неудача будет иметь последствия. Является ли сосредоточение на производстве чипов для других людей ответом Intel? Я не уверен.

Я хочу дать понять, что я делаю различие между неспособностью Intel адаптировать свою собственную модель производства к потребностям более дешевого мобильного рынка и вопросом о том, следует ли Intel пытаться служить литейным цехом общего назначения для других производителей , Ранее мы обсуждали, как Intel не желала модифицировать свои фабрики, чтобы конкурировать с TSMC по затратам и технологиям производства, и преследовала стратегию, которая повышала цены на Atom и вынуждала компанию поставлять аппаратные контраг-доходы. Нет сомнений в том, что компания не смогла выйти на рынок мобильной связи.

Но аргумент о том, что Intel должен пытаться создавать чипы для других компаний, немного расплывается, когда вы рассматриваете причины существования так называемых «чистых игр» - в частности, они существуют, поскольку в прошлом, до того, как TSMC был основан, покупайте емкость у IDMs (производителей интегрированных устройств), которые построены в основном для самих себя, подняли реальные вопросы конфликта интересов, и может ли ваш партнер попытаться воспользоваться преимуществами IP, которыми вы поделились с ними в производственных целях. Тот факт, что эта система работает не так хорошо, - это то, что TSMC и более поздние литейные цеха десятилетиями пользовались огромным успехом.

Изображение пользователя Stratechery
Изображение пользователя Stratechery

Аргумент о том, что интеграция Intel стал вредным, излагается в превосходной статье в Stratechery, но основы этого таковы: Intel сталкивается с конкуренцией со стороны оставшихся литейных цехов - GlobalFoundries, Samsung и TSMC. Успех этих литейных цехов в переходе на 7 нм, в то время как Intel борется с 10 нм, свидетельствует о том, что Intel превзошла эти три компании, которые выходят на новые рынки, в то время как Intel борется. Его 10-нм узел задерживается. Он отменил чип Knights Hill Xeon Phi. Он работает над новыми графическими процессорами, чтобы заменить технологию, которая в значительной степени застопорилась со времен Skylake, и она вернулась в 14-нм колодец, чтобы снова попытаться вырвать новую производительность из своих ядер, в то время как компании, такие как ARM, продвигаются вперед с такими чипами, как Cortex- A76.

Эти события определенно представляют угрозу для x86 и Intel. Но есть и некоторые исторические факторы, которые нужно учитывать.

Не считайте Intel Out

Еще в 2005 году Intel выглядела плохой шуткой. С 2000 по 2005 год Intel увидела свою долю рынка на рынке чипсетов, поскольку VIA взяла огромный кусок рынка чипсетов Pentium 3. Его попытка доминировать в индустрии памяти с RDRAM и партнерством Rambus взорвалась впечатляюще. Оригинальный Willamette Pentium 4 оказался бесполезным, и пока Нортвуд взорвал двери от AMD, Прескотт сразу же появился и продемонстрировал, что все критики P4 были правы - для гнилых плодов архитектуры Netburst потребовалось всего несколько лет, чтобы по-настоящему показать свои цвета.

Когда двухъядерные Pentium 4, наконец, запущены, они выглядели убогими рядом с двухъядерным процессором AMD Athlon 64 X2. Впервые в каждом наборе тестов или категории, которую можно назвать, AMD может претендовать на корону производительности. За пределами горстки конкретных приложений не было тестов, в которых победил Pentium 4 Smithfield. Как писал в то время:

Мы больше заботимся о реальных приложениях, и когда дело доходит до них, нам трудно найти любую ситуацию, когда двухъядерный Pentium выходит за двухъядерный Athlon 64. Даже в большинстве однопоточных приложений AMD берет торт. Игры - это абсолютный взлет, а Athlon 64 X2 удобно опережает даже двухъядерный Pentium с жидкостным охлаждением, который разгоняется на 25 процентов. И это не просто игры: X2 избили массовый разогнанный Pentium в кодировке DivX и рендеринг LightWave, и в основном связали его с тестом SPECs APC 3ds max. Некоторые из вышеупомянутых результатов игр с 2005 года. P4 здесь все основаны на Prescott. P4 Extreme Edition - двухъядерный + HT.
Мы больше заботимся о реальных приложениях, и когда дело доходит до них, нам трудно найти любую ситуацию, когда двухъядерный Pentium выходит за двухъядерный Athlon 64. Даже в большинстве однопоточных приложений AMD берет торт. Игры - это абсолютный взлет, а Athlon 64 X2 удобно опережает даже двухъядерный Pentium с жидкостным охлаждением, который разгоняется на 25 процентов. И это не просто игры: X2 избили массовый разогнанный Pentium в кодировке DivX и рендеринг LightWave, и в основном связали его с тестом SPECs APC 3ds max. Некоторые из вышеупомянутых результатов игр с 2005 года. P4 здесь все основаны на Prescott. P4 Extreme Edition - двухъядерный + HT.

Мы больше заботимся о реальных приложениях, и когда дело доходит до них, нам трудно найти любую ситуацию, когда двухъядерный Pentium выходит за двухъядерный Athlon 64. Даже в большинстве однопоточных приложений AMD берет торт. Игры - это абсолютный взлет, а Athlon 64 X2 удобно опережает даже двухъядерный Pentium с жидкостным охлаждением, который разгоняется на 25 процентов. И это не только игры: X2 избили массовый разогнанный Pentium в кодировке DivX и рендеринг LightWave и в основном связали его с тестом APC SPECs 3ds max.

Некоторые из вышеупомянутых игровых результатов с 2005 года. P4 здесь все основаны на Prescott. P4 Extreme Edition - двухъядерный + HT.

Четырнадцать месяцев спустя Intel запустила семейство Core 2 и доминировала в индустрии ПК в течение следующих 11 лет, пока не запустит Ryzen. Эти сравнения и проблемы могут измениться, и они могут измениться на десять центов.

Масштабирование кремния, стратегии сервера

Другим важным фактором, который играет в этой ситуации, является вопрос о том, сможет ли кто-нибудь найти осмысленные способы ускорить работу за кем-либо еще, так как великий силиконовый шип постепенно замедляется. Мы уже обсуждали проблемы проблем, стоящих перед отраслью в 3 нм. Интеграция EUV продолжается, но есть определенное количество «Мы исправим это в должности», думая, что это усилие. В будущем будущее кремния выглядит так, как если бы каждый ISA, архитектура и подход к построению процессоров зависели от одной и той же кривой производительности и мощности, с незначительным различием между ними. Если это произойдет, весы могут еще больше склониться против Intel - если весь кремний будет таким же, и цена станет единственным отличием, вы можете поспорить, что компании будут стремительно стандартизироваться по цене.

На данный момент x86 может избежать этой судьбы, опираясь на мать всех стратегий оптимизации поставщиков. Windows может предложить некоторую эмуляцию x86, чтобы побудить покупателей к недорогим системам Snapdragon 835, но никто не смотрит на эти системы и не думает, что они являются конкурентами для потребительских систем x86, которые продает Intel. В то же время объявления, подобные Snapdragon 850 и Snapdragon 1000, свидетельствуют о том, что Intel может столкнуться с конкуренцией выше в стеке продуктов в 2019 году и далее. Но так же, как стратегия Intel по AMD когда-то включала предоставление компании самого низкого уровня потребительского рынка и сдерживание ее от всего остального, у фирмы, похоже, есть план борьбы с потенциальным вторжением ARM в потребительское пространство - путем сосредоточения внимания на других рынках ,

Говоря об угрозе ARM для Intel в потребительском пространстве, это немного похоже на споры по поводу решения, которое уже было принято. Intel взяла потребительские ПК из своих основных бизнес-столбов. Microsoft реорганизовала Windows как один из компонентов Azure. Понятно, что WinTel Alliance больше не рассматривает потребительское оборудование как свою собственную первичную игру. Вместо этого как Microsoft, так и Intel движутся к серверам, центрам обработки данных, облачным вычислениям и другим начинаниям.

У Intel есть проблема интеграции?

Вышеупомянутый операционный доход Intel за 1 2018 год. На клиентские вычисления по-прежнему приходится самая большая доля доходов: с прибылью в размере 8,2 млрд. Долл. США и прибыль в размере 2,7 млрд. Долл. США при операционной прибыли в 34 процента. В центрах обработки данных приходилось всего 5,2 млрд. Долл. США, а прибыль в размере 2,6 млрд. Долл. США - 50%. Но операционная выручка Intel CCG снизилась на $ 240 млн в первом квартале 2018 года по сравнению с предыдущим годом. Причина, по которой никто действительно не заметил, - это то, что операционный доход центра обработки данных вырос на 1,15 доллара США одновременно с IoT (операционный доход вырос до 2,16x).

Взгляд на операционный лист доходов рассказывает историю о том, где Intel верит в свое будущее, и это не в потребительском оборудовании. Это серверы, дата-центры, IoT и энергонезависимые решения, такие как Optane (которые Intel работает над интеграцией в системы как обязательная функция, даже если мы категорически не согласны с этим обменом сообщениями). Intel не работает, чтобы открыть свои фабрики, Intel работает над привлечением новых клиентов, которые менее подвержены влиянию тенденций товарной компиляции. Попытки компании завоевать клиентов на литейной стороне просто не получили такого большого успеха; после заметного объявления о LG как клиента за 10 нм, мы не слышали больше от Intel на этой стороне бизнеса. Если бы Intel пользовалась большим успехом в привлечении литейных клиентов, мы бы об этом уже слышали.

Вполне возможно, что фабрики Intel и инвестиции в собственную интеграцию представляют собой своего рода смирительную рубашку, с которой компания теперь изо всех сил пытается убежать. Но, не продавая свои собственные фабрики, откручивая их в свою собственную компанию или создавая все новые объекты, предназначенные для конкуренции с Samsung, GF и TSMC в мире, неясно, что Intel может сделать для значительного решения этой проблемы. Похоже, что он не привлек больше клиентов к существующим литейным усилиям, и он купил Altera, это один из основных клиентов. Вместо того, чтобы отказаться от своих собственных литейных цехов, Intel, похоже, придерживалась другого подхода и фокусируется на завоевании пространства и бизнеса на рынках, где более высокие затраты более приемлемы, и фирмы готовы платить премии за продвинутые продукты и функции.

Несмотря на то, что его производственное подразделение не выпустило 10 нм, Intel по-прежнему строит самые сложные микропроцессоры на планете с наибольшим количеством транзисторов и ядер, встроенных в единый монолитный блок из кремния. Этот опыт стоит десятки миллиардов долларов для Intel, и вполне понятно, что они не хотят разорвать бизнес-модель, которая так успешно работает уже более 30 лет. Но я подозреваю, что ответ Intel на проблему интеграции, которую некоторые наблюдали, является точкой отсчета для центра обработки данных и некоторых сегментов IoT, где он надеется конкурировать в новых, менее коммодитизированных пространствах, тем самым отвлекая свой опыт в дизайне на продукты, которые другие компании не могут сопоставить , Это может оказаться неправильным ответом, но это ответ.