Судья: полиция не может заставить вас разблокировать телефон с помощью отпечатка пальца или удостоверения личности

Каждый известный смартфон в наши дни имеет своего рода биометрическую опцию разблокировки, будь то отпечаток пальца, сканирование радужной оболочки или разблокировка лица. Суды США постановили, что ваше право против самообвинения не распространяется на эти биометрические характеристики, что делает их менее безопасными, чем пароль. Тем не менее, федеральный судья только что сказал совершенно противоположное в решении. Окружной суд северного округа Калифорнии говорит, что полиция не может заставить вас разблокировать телефон с помощью вашего лица или отпечатков пальцев.

Это сложная ситуация, но все это восходит к пятой поправке к Конституции США. Это тот, который запрещает правительству заставлять кого-либо давать показания против себя. Когда вы слышите о том, что кто-то «берет пятого», он отказывается отвечать на вопрос на том основании, что это может его уличить. Пятая поправка также означает, что вам не нужно разговаривать с полицией - правоохранительные органы перечисляют, когда кто-то арестовывает, что-то вроде «у вас есть право хранить молчание».

Ранее суды считали, что полиция не может заставить подозреваемого предоставить пароль для разблокировки электронного устройства. Это считается «свидетельской» информацией и защищено Конституцией. Часть тела это другое дело. Можно ли защитить физический объект согласно пятой поправке? Большинство судей сказали «нет», и полиция использовала это объяснение, чтобы разблокировать телефоны с отпечатками пальцев подозреваемого и, в последнее время, с его лицом. Это было благом для следователей в эту эпоху, когда большинство телефонов зашифрованы из коробки.

Судья Кэндис Уэстмор не согласен с этим юридическим обоснованием. Дело в Калифорнии было связано с попыткой мошенничества с вымогательством, когда подозреваемый потребовал деньги, чтобы предотвратить выпуск «неловких» видеороликов. Полиция запросила ордер на обыск, который позволял им разблокировать любой смартфон, найденный в этом месте, с использованием отпечатка пальца, лица или ириса.

Судья в этом случае отказал в ордере по двум основаниям. Во-первых, запрос на поиск всех телефонов в этом месте был слишком широким. Что еще более важно, Уэстмор приравнивал биометрические характеристики к паролю. «Если человек не может быть принужден к предоставлению пароля, потому что это свидетельство, лицо не может быть принуждено предоставить свой палец, большой палец, радужку, лицо или другую биометрическую функцию для разблокировки того же устройства», - написал судья. Короче говоря, принуждение кого-либо использовать свое тело для разблокировки телефона считается самообвинением согласно пятой поправке.

Высшие суды могут легко не согласиться с этим решением, а закон все еще очень неясен. Полиция, вероятно, будет продолжать использовать биометрические функции для разблокировки устройств, пока кто-то не столкнется с серьезной проблемой, которая может занять годы, чтобы пройти через суд. Между тем, пароль все еще лучший способ защитить ваши данные.

Читать далее

Go Self-Sovereign: как владеть своей личностью в Интернете

В повседневной жизни мы полагаемся на документы, изданные правительством, для установления нашей идентичности. Но в Интернете мы передаем эту власть частным, некоммерческим корпорациям, которые даже не думают о нас как о клиентах. Мы рассматриваем вопрос о том, могут ли самовнужденные идентичности позволить нам контролировать, кто мы в Интернете.