Суддя: Поліція не може змусити вас розблокувати телефон із відбитком пальців або особою

У кожному смартфоні в ці дні є якісь біометричні опції розблокування, тобто відбитки пальців, сканування діафрагми або розблокування обличчя. Американські суди вважають, що ваше право на самовизначення не поширюється на ці біометричні ознаки, що робить їх менш безпечними, ніж пароль. Проте федеральний суддя у своєму рішенні сказав зовсім навпаки. Районний суд Північного округу Каліфорнії каже, що поліція не може змусити вас розблокувати телефон обличчям або відбитками пальців.

Це складна ситуація, але все це відстежує п'яту поправку до Конституції США. Це той, що забороняє уряду змушувати когось давати свідчення проти себе. Коли ви чуєте, що хтось «бере п'ятий», вони відмовляються відповідати на запитання на тій підставі, що він може інкримінувати їх. П'ята поправка також означає, що вам не доведеться розмовляти з поліцією - права поліції перераховують під час арешту кого-небудь, включаючи «ви маєте право мовчати».

Раніше суди вважали, що поліція не може змушувати підозрюваного надати пароль для розблокування електронного пристрою. Це вважається інформацією про «свідчення» і захищається Конституцією. Частина тіла - це інша справа. Чи може фізична особливість бути захищеною згідно з П'ятою поправкою? Більшість суддів сказали, що ні, і поліція використовувала це обґрунтування для того, щоб розблокувати телефони з відбитками пальців підозрюваного, а останнім часом їхнє обличчя. Це було благом для дослідників в цю епоху, коли більшість телефонів зашифровані з коробки.

Тепер суддя Кандіс Уестмор не погодився з такою юридичною аргументацією. Випадок у Каліфорнії обертався навколо спроби шахрайства, в якому підозрюваний вимагав гроші, щоб запобігти випуску "незручних" відео. Поліція звернулася з проханням надати ордер на пошук, який дозволив їм розблокувати будь-який смартфон, знайдений у місці, за допомогою сканування відбитків пальців, обличчя або діафрагми.

Суддя, в даному випадку, відмовив у постанові на двох підставах. По-перше, запит на пошук всіх телефонів у місці розташування був надто широким. Більш істотно, що Уестмор ототожнював біометричні функції з паролем. "Якщо особа не може бути змушена надати код доступу, оскільки вона є ознакою спілкування, людина не може бути змушена надавати свій палець, великий палець, ірис, обличчя або іншу біометричну функцію, щоб розблокувати той самий пристрій", - написав суддя. Коротше кажучи, змушуючи когось використовувати своє тіло, щоб розблокувати телефон, вважається самообвинуваченням за П'ятою поправкою.

Вищі суди могли б легко не погодитися з цим рішенням, і закон все ще дуже незрозумілий. Поліція, ймовірно, продовжуватиме використовувати біометричні характеристики для розблокування пристроїв, доки хтось не зможе зіткнутися з практикою, яка може зайняти роки, щоб прокласти шлях через суди. Тим часом пароль все ще є найкращим способом захисту даних.

Читати далі

Суддя заперечує прохання Valve припинити антимонопольну справу

"Домінуючі" позиції STEAR STEAR STEAM на ринку продажів ігор в США.

Суддя блокує адміністрацію Трампа від дозволу зброї з 3D-друком

Кількість людей, що використовують 3D-принтери, поки що невелика, але деякі з них використовують пристрої для виготовлення знарядь. Минулого року адміністрація Трампа перейшла до вирішення питання, що друкує зброю з неприбутковою метою та зробить цю зброю законною. Однак федеральний суд заблокував цю угоду, назвавши її "незаконною".