Intel заявляет, что AMD исказила 7-нм производительность Epyc против Xeon

На прошлой неделе на Computex генеральный директор AMD Лиза Су представила новые подробности о предстоящей линейке 7-нм процессоров Epyc компании под кодовым названием Rome. AMD заявила, что Rome предложит существенное повышение производительности по сравнению с Epyc первого поколения, благодаря новым 256-битным регистрам AVX2 и более высокому числу ядер. На сцене Су представил эталонную информацию о двух 64-ядерных процессорах AMD в Риме, превосходящих два Intel Xeon Platinum 8280. Xeon Platinum 8280 представляет собой 28-ядерный процессор Cascade Lake (Каскадное озеро). Неудивительно, что 128-ядерная конфигурация AMD увеличивает производительность системы Intel более чем в 2 раза. Платформа Intel способна складываться на 9,68 нс / день, а платформа AMD - на 19,6 нс / день.

Intel, однако, воспользовалась этими результатами тестов и выпустила собственные данные, из которых следует, что AMD провела плохое сравнение.

Позиционирование процессора

AMD, скорее всего, выбрала Platinum 8280 в качестве точки сравнения, потому что хотела поспорить о цене. Мы понятия не имеем, как он будет оценивать свои будущие 64-ядерные процессоры, но Epyc 7601 (32-ядерный) в настоящее время стоит $ 4464 на Newegg. Не сумасшествие думать, что AMD может вывести 64-ядерное ядро ​​на рынок в диапазоне от 8 до 10 тысяч долларов, что делает 8280 надежным выбором конкурента. Intel Cascade Lake AP может быть быстрее ядро-ядро, чем когда-то оптимизированный Рим, но он также будет стоить гораздо дороже - и потреблять значительно больше энергии.

Заявки на оптимизацию

Еще одно утверждение заключается в том, что AMD исказила производительность Intel, не выполнив определенные оптимизации перед запуском теста. На веб-сайте Intel представлены специальные флаги компилятора, которые следует использовать для этого теста, а также предлагаются некоторые другие способы оптимизации производительности. AMD, возможно, не сделала этого.

Но в слайде Intel есть небольшая сноска, которая подрывает аргумент компании здесь. Первое предложение гласит: «Программное обеспечение и рабочие нагрузки, используемые в тестах производительности, возможно, были оптимизированы для производительности только на микропроцессорах Intel.

Чуть позже появилось еще одно существенное раскрытие:

Компиляторы Intel могут оптимизировать или не оптимизировать в той же степени для микропроцессоров не-Intel для оптимизаций, которые не являются уникальными для микропроцессоров Intel. Эти оптимизации включают наборы инструкций SSE2, SSE3 и SSSE3 и другие оптимизации. Intel не гарантирует доступность, функциональность или эффективность какой-либо оптимизации на микропроцессорах, не произведенных Intel. Зависимые от микропроцессора оптимизации этого продукта предназначены для использования с микропроцессорами Intel.

Если вы вспомните антимонопольный иск AMD и Intel в середине 2000-х годов, вы можете посмеяться прямо сейчас. Короче говоря, компилятор Intel обычно отказывался генерировать код SSE или SSE2, который работал бы на процессорах AMD, даже если AMD заплатила за лицензию на использование технологий SSE и SSE2. Этот факт не был общеизвестен, и у Intel возникли проблемы с представлением своего собственного компилятора как самого быстрого решения для x86, не раскрывая при этом, что он отказался выводить код, который будет оптимально работать на чипах других производителей.

В юридических заявлениях Intel подчеркивается, что у Intel нет абсолютно никакой юридической обязанности заставлять любой из своих продуктов хорошо работать на конкурентном оборудовании. И это, кажется, имеет значение при обсуждении того, какое обязательство одна компания имеет перед другой, когда речь заходит об оптимизации для запуска тестов.

Существует разница - существенная разница - между нанесением ущерба чьей-либо производительности таким образом, что его оценка ниже, чем в противном случае, по сравнению с тестированием в состоянии по умолчанию. И, по словам THG, который сломал эту историю, нет никаких доказательств того, что AMD намеревалась нанести вред тестовому запуску Intel или что она использовала другие флаги или настройки компилятора, которые могли бы испортить процессор Intel. Да, AMD использовала другой компилятор для Epyc, чем для Intel (например) - но посмотрите на стандартный юридический язык, и вы сразу поймете, почему они это сделали. Intel явно не обещает, что ее компилятор выведет хороший код для процессора не-Intel.

Аргумент Intel здесь не очень силен, особенно с учетом многолетней истории оптимизации компиляторов и конкурентных преимуществ. Конечно, есть люди, которые утверждают, что сравнение производительности производителя должно быть лучшим шагом вперед в конкурентной борьбе, в любом случае, но этот тип идеала - это то, что вы обычно видите, только когда компания знает, что у нее есть продукт, который выиграет матч. вверх.

Всегда принимайте предоставленные производителем эталонные тесты с долей соли, независимо от того, от кого они поступают.

Читать далее

Раджа Кодури из Intel представит на предстоящей конференции Samsung Foundry

На этой неделе Раджа Кодури из Intel выступит на литейном мероприятии Samsung - и этого не случилось бы, если бы Intel не было, что сказать.

Новые детали Intel Rocket Lake: обратная совместимость, графика Xe, Cypress Cove

Intel опубликовала немного больше информации о Rocket Lake и его 10-нм процессоре, который был перенесен на 14-нм.

Intel представляет новые мобильные графические процессоры Xe Max для создателей контента начального уровня

Intel выпустила новый потребительский мобильный графический процессор, но у него очень специфический вариант использования, по крайней мере, на данный момент.

Обзор Ryzen 9 5950X и 5900X: AMD демонстрирует Zen 3 против последних бастионов производительности Intel

AMD продолжает натиск на то, что когда-то было бесспорным дерн Intel.