Компанія Intel заявила, що компанія AMD представила 7nm Epyc Performance у порівнянні з Xeon
На Computex минулого тижня, генеральний директор AMD Ліза Су показала нові подробиці на майбутній лінії компанії 7nm Epyc CPUs, кодованою під назвою Рим. AMD стверджує, що Рим запропонує істотне підвищення продуктивності над Epyc першого покоління, завдяки новим 256-бітним AVX2 регістрам та його вищим основним показникам. На сцені, Su представила еталонну інформацію, що показує два AMD 64-ядерних римських процесорів, які перевершують два Intel Xeon Platinum 8280s. Xeon Platinum 8280 - це 28-ядерне озеро з каскадом (Cascade Lake). Не особливо дивно, що 128 налаштувань ядра AMD стають більш ніж у два рази продуктивністю системи Intel. Платформа Intel здатна скласти 9,68 нс / день, а платформа AMD - 19,6 нс / день.
Intel, однак, взяла виняток з цих результатів тестування і випустила свої власні дані, що свідчать про те, що AMD тут погано порівнюється.
Позиціонування процесора
AMD, швидше за все, вибрав Platinum 8280 як точку порівняння, тому що він хотів зробити аргумент про ціну. Ми не маємо уявлення, як він буде цінувати свої майбутні 64-ядерні процесори, але Epyc 7601 (32-ядровий) наразі становить $ 4464 на Newegg. Не дивно думати, що AMD може вивести на ринок 64-ядерну мережу в діапазоні $ 8K - $ 10K, що робить 8280 надійним вибором конкурента. Корпорація Intel Cascade Lake AP може бути швидше ядра для ядра, ніж колись оптимізована в Римі, але вона також буде коштувати набагато більше - і залучити значно більше енергії.
Заявки на оптимізацію
Інша заява полягає в тому, що AMD спотворює продуктивність Intel, не виконуючи певних оптимізацій перед запуском тесту. Веб-сайт Intel надає спеціальні прапори компілятора, які слід викликати для цього тесту, а також пропонують інші оптимізації продуктивності. AMD, можливо, не зробили цього.
Але в слайді Intel є невелика примітка, яка знижує аргумент компанії. У першому реченні сказано: «Програмне забезпечення та робочі навантаження, які використовуються в тестах продуктивності, можуть бути оптимізовані для роботи лише на мікропроцесорах Intel.
Трохи пізніше з'явилося ще одне важливе розкриття:
Компілятори Intel можуть або не можуть в тій же мірі оптимізувати для мікропроцесорів не Intel для оптимізації, які не є унікальними для мікропроцесорів Intel. Ці оптимізації включають в себе набори команд SSE2, SSE3 і SSSE3 та інші оптимізації. Intel не гарантує доступність, функціональність або ефективність будь-якої оптимізації на мікропроцесорах, що не виробляються компанією Intel. Мікропроцесорні оптимізації цього продукту призначені для використання з мікропроцесорами Intel.
Якщо ви згадуєте антимонопольне позови AMD проти Intel з середини 2000-х років, ви могли б посміятися прямо зараз. Коротше кажучи, компілятор від Intel відмовляється генерувати код SSE або SSE2, який буде працювати на процесорах AMD, хоча AMD платила за ліцензію на використання технології SSE і SSE2. Цей факт не був добре відомим, і корпорація Intel потрапила в певну неприємність для того, щоб представити свій компілятор як найшвидше рішення x86, без обов'язкового розкриття того, що він відмовився виводити код, який буде оптимально працювати на чіпах, які не належать Intel.
Юридичні заяви корпорації Intel підкреслюють, що корпорація Intel абсолютно не має жодних юридичних зобов'язань щодо того, щоб будь-яка з її продуктів працювала на конкурентних пристроях. І це, мабуть, має значення при обговоренні того, яке зобов'язання одна компанія має до іншого, коли йдеться про оптимізацію для тестового тесту.
Існує різниця - суттєва різниця - між заподіянням шкоди чийого результату таким чином, щоб їх оцінка була нижчою, ніж це було б в іншому випадку, на відміну від тестування в стандартному стані. І згідно THG, який розірвав цю історію, немає жодних доказів того, що AMD намагався завдати шкоди тестуванню Intel, або що він використовував інші прапорці чи налаштування компілятора, які змушували процесор Intel виглядати погано. Так, AMD використовував інший компілятор для Epyc, ніж для Intel (наприклад) - але подивіться на типову юридичну мову, і ви відразу зрозумієте, чому вони це зробили. Intel явно не обіцяє, що його компілятор буде виводити хороший код для не-Intel процесора.
Аргумент Intel тут не дуже сильний, особливо з огляду на довгострокову історію навколо оптимізації компіляторів та конкурентних переваг. Звичайно, є люди, які стверджують, що порівняння продуктивності виробників має забезпечити кращу ногу конкуренції, в будь-якому порівнянні - але такий тип етосу є тим, що ви звичайно бачите тільки тоді, коли компанія знає, що вона має продукт, який виграє матч вгору.
Завжди використовуйте контрольні показники, надані виробником, з солі, незалежно від того, з кого вони йдуть.
Читати далі
Новий Mac Teardowns демонструє компанію Apple M1 Engineering під капотом
iFixit розібрав MacBook Air та MacBook Pro, що працюють на M1, даючи нам поглянути на одну з останніх незвіданих основних областей цих продуктів: їх основний фізичний дизайн.
Належність AMD на TSMC не шкодить перспективам зростання компанії
Придбати високоякісні компоненти ПК було важко майже півроку. Для цього існує ряд причин, включаючи наслідки пандемії, сплеск попиту на все обчислювальне обладнання та дефіцит постачання. Багато очних яблук пройшли навчання на таких ливарних заводах, як TSMC, до такої міри, що національні уряди поставили ...
Штально, Google є єдиною компанією, яка любить альтернативу для відстеження Google
Mozilla, Microsoft, Duckduckgo, і багато інших, сказали, що вони не підтримують Floc, але Google може не потребувати їх, щоб підробляти вперед.
Активізійний позов вимагає закінчення культури компанії "Frat Boy"
Більше двох років Каліфорнійський відділ справедливої зайнятості та житла досліджував Activision Blizzard Inc. для "порушень громадянських прав держави та рівних законів". Дослідження розкрило різноманітність несправедливого поведінки, яка коливається від несправедливого до злочинного злочинця.