Результаты тестов показывают, что Apple M1 превосходит все MacBook Pro с процессором Intel

Apple M1 был выпущен ранее на этой неделе, и результаты тестов для нового чипа уже начинают просачиваться. Хотя эти первоначальные тесты являются предварительными, они все же рисуют очень позитивную картину для будущего процессора Apple.

В Geekbench 5 Apple M1 может набрать 1687 очков в однопоточности и 7433 в многопоточности. Для сравнения: A14 внутри iPhone имеет 1598/3995 баллов. Этот всплеск многопоточной производительности, вероятно, связан с его большим количеством ядер (+2 высокопроизводительных ядра процессора Firestorm) и почти гарантированным стабильно более высокими тактовыми частотами, любезно своего более крупного шасси. В прошлом процессоры iPhone сильно ограничивались из-за высокого энергопотребления, поэтому то, что мы видим здесь, может означать, что A14, наконец, вытягивает ноги.

Эти результаты очень хорошо сравниваются с существующими на рынке процессорами Intel и AMD. Как всегда, я рекомендую соблюдать осторожность при экстраполяции синтетических тестов на реальную производительность. Синтетические данные полезны для анализа низкоуровневых функций и могут пролить свет на интересные различия в микроархитектуре, но мы не полагаемся на них как на наши основные средства оценки оборудования.

16-дюймовый MacBook Pro высшего класса, который когда-либо продавала Apple, оснащен процессором Core i9-9980HK, процессором 8C / 16T с базовой частотой 2,4 ГГц и ускорением на 5 ГГц. Измеренная производительность для этого процессора составляет 1149/7329 в ГБ5. Теперь это более старый 14-нм процессор. Intel в настоящее время не поставляет восьмиядерный мобильный процессор Ice Lake, но Apple также поставляет четырехъядерный процессор Intel Core i7-1068NG7 на базе ICL. Этот чип набрал 1352/4914 баллов. Таким образом, Apple лидирует по однопоточной производительности даже по сравнению с архитектурой Intel Sunny Cove с 2019 года, а по многопоточности она лидирует по сравнению с самыми производительными ядрами ЦП, которые Intel использует в мобильных устройствах. В то время как Apple привязывает Core i9-9980HK только к многопоточности, результаты Geekbench M1 превосходят все, что ниже этой точки, включая Core i9-9880H.

Поскольку людям будет интересно узнать об AMD, вот как обстоят дела. GeekBench 5 явно любит Zen 3 намного больше, чем Zen 2; Ryzen 7 3700X набрал 1281/8220 баллов в GeekBench 5 согласно LegitReviews, а Ryzen 7 5800X получил 1673/11 246 баллов. Это улучшение в 1,3 и 1,36 раза, соответственно, что намного выше тех результатов, которые AMD сообщила нам в среднем от Zen 2 -> Zen 3 (1,19x IPC и до 1,25x с IPC и часами). Очевидно, однако, что оба эти процессора являются процессорами для настольных ПК. Мы не знаем, как мобильные ядра AMD Zen 3 будут сравниваться с процессорами для настольных ПК, но Ryzen 4800U набирает ~ 1130 баллов в однопоточном режиме GB5 и ~ 6800 баллов в многопоточном. Это средний показатель - мы будем иметь в виду именно эту систему Lenovo, когда будем сравнивать производительность.

Подводя итог: совершенно новый 8-ядерный процессор Zen 3 от AMD соответствует M1 по однопоточной производительности и значительно превосходит его по многопоточной производительности, но обеспечивает оба этих результата на уровне энергопотребления настольного компьютера. Данные сравнения показывают, что Zen 3 будет сравниваться значительно лучше, чем Zen 2, но данные также показывают, что мобильная производительность AMD в диапазоне 15 Вт намного ниже. Если мы предположим, что AMD может улучшить однопоточную производительность в 1,3x и 1,36x - то есть они могут достичь всего этого повышения с точно таким же диапазоном мощности, - наш гипотетический Ryzen 5800U набирает 1495/9248. Согласно предположениям, мобильная система AMD по-прежнему будет потреблять гораздо больше электроэнергии, чем ее аналог от Apple.

Результаты подтеста

Intel Core i9-9980HK проигрывает Apple M1 почти во всех однопоточных субтестах, но проигрывает не равномерно. В некоторых случаях разрыв небольшой; при сжатии текста M1 получил 1292 балла по сравнению с 1177 баллами у 9980HK. Тесты на размытие по Гауссу, обнаружение лиц и обнаружение горизонта значительно отдают предпочтение M1, как и тест трассировки лучей.

Субтестовая производительность AMD 4800U отличается от Intel с точки зрения того, в каких тестах Apple выигрывает с разницей, но они не сильно различаются по общему результату. AMD Ryzen 7 4800U может показывать 1318 лиц в секунду по сравнению с Intel 750, но M1 сообщает 2209. Intel 9980HK набирает 1218 баллов в физическом тесте N-body по сравнению с Ryzen 936, но Apple M1 набирает 1769. Интересно, что Intel сохраняет лидерство в подтест машинного обучения с результатом 1332 против 1169 на M1 и 965 на 4800U.

Многопоточные и однонитевые

Многопоточные тесты показывают некоторые отличия от показателей ST. В ST M1 обошел Intel и AMD почти по всем направлениям. В многопоточности это гораздо больше борьбы. M1 выигрывает сжатие AES-XTS на милю страны, но Intel опережает по сжатию текста с 8284 до 7162 (AMD) до 5528 (Apple). AMD решительно побеждает в тесте на сжатие изображений, 10 392 против Intel с 9 524 и Apple с 7213. AMD с небольшим перевесом выигрывает в рендеринге PDF, в то время как M1 выигрывает у обоих конкурентов x86 в рендеринге текста. Производительность камеры Intel в тестах чуть выше, чем у AMD или Apple, и она однозначно побеждает в тесте на физику твердого тела. Однако масштабирование Intel в тесте машинного обучения ужасно, и Apple побеждает в этом тесте в многопоточности.

Что это говорит нам о масштабировании M1 по сравнению с чипами Intel и AMD? Это неясно. Возможно, производительность чипа все еще ограничена термическими факторами, конфигурацией с разделенным ядром, которую использует Apple, или и тем, и другим. Коэффициенты масштабирования для AMD Ryzen 7 4800U, Intel Core i9-9980HK и Apple M1 составляют 6.0x, 6.38x и 4.4x соответственно. Учитывая, что Apple работает с термически ограниченной средой и сочетанием высокопроизводительных и высокоэффективных ядер, это не слишком удивительно. Это также объясняет, почему M1 не только собирается уничтожить рыночные позиции x86 в ближайшие год или два - Intel и AMD более конкурентоспособны в MT, чем ST, и в наши дни все больше рабочих нагрузок являются многопоточными. Эти результаты представляют реальную угрозу для x86, но они не являются ее предсмертной хрипой, даже если они хорошо переносятся на реальные приложения.

Было бы некорректно делать выводы из результатов единичных синтетических тестов, но ничего хорошего в этих результатах для Intel или AMD нет. Даже если GeekBench 5 особенно хорошо работает на оборудовании Apple или чипах ARM в целом, мы по-прежнему видим, что ЦП с номинальным TDP 5 Вт берут на себя чипы с номинальным TDP 15 Вт и выходим из первых побед.

Вполне возможно, что продолжительное тестирование под нагрузкой покажет, что M1 со временем придется немного дросселировать из-за отсутствия вентилятора, и что более дорогие MacBook Pro от Apple по-прежнему будут превосходить его в реальных тестах. На самом деле это тот результат, на который я рассчитываю, потому что, хотя Apple очень много внимания уделяет своим ценам, профессиональные клиенты не собираются покупать ноутбуки Intel Core i9 за 2000–3000 долларов, если они смогут получить лучшую производительность в пакетах для рендеринга аудио и видео с гораздо меньшими затратами. дорогая машина.

GeekBench 5 - это не реальный тест, и мы дождемся реальных тестов, прежде чем делать выводы. Но ничто в этих результатах не указывает на слабые места в архитектуре, и ни одна из его промежуточных оценок не указывает на проблемы, которые AMD или Intel могут немедленно использовать. Учитывая, что мы смотрим на процессор 4 + 4, который будет противостоять полностью восьмиъядерным решениям, у GeekBench 5 есть много возможностей завышать производительность Apple без изменения результата: M1 выглядит, по крайней мере, очень конкурентоспособным с ядром x86 и тактовой частотой. Дальнейшее тестирование определит, насколько это верно, или, наоборот, установит, что GB5 слишком удобен для Apple, чтобы стать полезным кроссплатформенным тестом.

Благодаря тестам, подобным Cinebench R23, которые теперь поддерживают M1, мы получим ответ на этот вопрос раньше, чем позже.

Кроме того - просто чтобы вернуться к вопросу «98 процентов ноутбуков ПК» - многопоточные подтесты на самом деле показывают, почему это не так. «Быстрее» имеет широкое контекстное значение, и Core i9-9980HK намного превосходит M1 в сжатии текста, сжатии изображений, SQLite, рендеринге PDF, Clang, физике N-тела, физике твердого тела и подтесте HDR. Даже в тесте, который показывает M1 от Apple исключительно при хорошем освещении, существуют отдельные и особые рабочие нагрузки, в которых Core i9-9980HK не просто конкурентоспособен, но побеждает с достаточно большим отрывом, чтобы у процессоров Intel более низкого уровня были хорошие шансы против -а-по отношению к M1.

К тому же, однако, маркетинговые перегибы Apple в отношении этого глупого заявления не должны убаюкивать кого-либо и заставлять игнорировать этот чип. Он представляет собой самую серьезную угрозу господству x86, которую я видел за всю свою карьеру.

Читать далее

В Massive Shift Apple анонсирует новые Mac с чипом M1 на базе ARM

Apple добилась огромного успеха, когда в последний раз перешла на архитектуру Intel, но на этот раз? Жюри все еще отсутствует, но одно можно сказать наверняка: Apple собирается заработать намного больше денег.

Новый SoC M1 от Apple выглядит великолепно, не быстрее, чем 98% ноутбуков

Новый кремний M1 от Apple действительно выглядит потрясающе, но он не быстрее 98 процентов компьютеров, проданных в прошлом году, несмотря на заявления компании.

Что значит для рынка ПК, если Apple сделает самый быстрый процессор?

M1 SoC от Apple может иметь огромное влияние на рынок ПК. По прошествии 25 лет x86 может больше не быть самой производительной архитектурой ЦП, которую вы практически можете купить.

Как Apple собирает ваши данные в macOS Big Sur

Новый Big Sur от Apple обвиняется в серьезных нарушениях конфиденциальности и недружественном контроле доступа пользователей. Ситуация немного более тонкая.