Результати порівняльних показників показують, що Apple M1 перемагає кожен MacBook Pro на базі Intel

Apple M1, запущений на початку цього тижня, і результати тестів для нового чіпа вже починають стікати. Хоча ці початкові тести є попередніми, вони все ще створюють дуже позитивну картину для майбутнього процесора Apple.

У Geekbench 5 Apple M1 здатний досягти 1687 однопоточних та 7433 багатопотокових балів. Для порівняння, A14 всередині iPhone набирає 1598/3995. Цей сплеск багатопотокової продуктивності, ймовірно, обумовлений більшим числом ядер (+2 високопродуктивних ядра процесора Firestorm) і майже впевненістю у стійких вищих тактових частотах свого більшого шасі. У минулому процесори iPhone сильно регулювались завдяки високому енергоспоживанню, тому те, що ми бачимо тут, може представляти A14, нарешті, витягнувши ноги.

Ці показники надзвичайно добре порівнюються з існуючими на ринку процесорами Intel і AMD. Як завжди, я рекомендую бути обережними при екстраполяції з синтетичних тестів на реальні результати. Синтетика корисна для низькорівневого аналізу функцій і може пролити світло на цікаві мікроархітектурні відмінності, але ми не покладаємось на них як на основний засіб оцінки обладнання.

Найвищий 16-дюймовий MacBook Pro, який коли-небудь продавав Apple, оснащений Core i9-9980HK, процесором 8C / 16T з базовим тактовим частотою 2,4 ГГц і підвищенням частоти 5 ГГц. Виміряна продуктивність для цього процесора становить 1149/7329 у GB5. Зараз це старший 14-нм процесор. На даний момент Intel не постачає восьмиядерний мобільний процесор Ice Lake, але Apple також постачає чотириядерний процесор Intel i7-1068NG7, що походить від ICL. Цей чіп набрав 1352/4914. Отже, Apple лідирує в однопотоковій продуктивності навіть у порівнянні з архітектурою Intel Coni з 2019 року, а також багатопотоковою в порівнянні з найбільш ефективними процесорними ядрами, які Intel чіпує в мобільних. Поки Apple прив'язує Core i9-9980HK лише до багатопотоковості, результати Geekbench від M1 чітко перевершують все нижче цієї точки, включаючи Core i9-9880H.

Оскільки людям буде цікаво до AMD, ось як це порівнюється. GeekBench 5 явно подобається Zen 3 набагато більше, ніж Zen 2; Ryzen 7 3700X має оцінку 1281/8220 в GeekBench 5 згідно з LegitReviews, тоді як Ryzen 7 5800X - 1673/11 246. Це покращення на 1,3x та 1,36x відповідно, що значно перевищує приріст AMD, як нам сказали очікувати від Zen 2 -> Zen 3 в середньому (1,19x IPC та до 1,25x з IPC та годинником). Очевидно, однак, ці процесори є одночасно і настільними процесорами. Ми не знаємо, як мобільні ядра Zen 3 від AMD будуть порівнюватися зі своїми настільними чіпами, але Ryzen 4800U набирає ~ 1130 в однопоточних GB5 і ~ 6800 в багатопоточних. Це середнє значення - ми будемо мати на увазі цю систему Lenovo, зокрема, коли порівнюватимемо продуктивність.

Підводячи підсумок: абсолютно новий 8-ядерний Zen 3 AMD відповідає M1 за однопотоковою продуктивністю і значно перевершує його за багатопотоковою продуктивністю, але обох цих результатів він досягає при споживанні енергії на робочому столі. Дані порівняння свідчать про те, що Zen 3 порівнюватиметься значно вигідніше, ніж Zen 2, але дані також вказують на те, що мобільна продуктивність AMD у конверті на 15 Вт значно нижча. Якщо ми припустимо, що AMD може покращити однопоточну продуктивність на 1,3x та 1,36x - це означає, що вони зможуть досягти цілісного підйому в точно такому ж огинаючому потужності - наш гіпотетичний Ryzen 5800U оцінює 1495/9248. Навіть якщо ми робимо це дуже оптимістичним Припускаючи, мобільна система AMD все ще споживатиме набагато більше електроенергії, ніж аналог Apple.

Результати субтесту

Intel Core i9-9980HK втрачає майже кожен однопотоковий підтест до Apple M1, але втрачає їх не рівномірно. У деяких випадках розрив невеликий; при стисненні тексту M1 оцінює 1292, порівняно з 1177 для 9980HK. Тести на розмиття Гауса, розпізнавання обличчя та розпізнавання горизонту різко сприяють М1, як і тест трасування променів.

Ефективність субтесту проти 4800U від AMD відрізняється від Intel тим, які тести перемагає Apple, з якими відстанями, але загальним результатом вони мало чим відрізняються. AMD Ryzen 7 4800U може набрати 1318 граней в секунду порівняно з Intel 750, але M1 повідомляє 2209. Intel 9980HK набирає 1218 в тесті фізики N-тіла в порівнянні з Ryzen 936, але Apple M1 набирає 1769. Цікаво, що Intel зберігає лідерство в субтест машинного навчання, з оцінкою 1332 проти 1169 на M1 та 965 на 4800U.

Багатопоточна проти однопоточної

Багатопотокові тести показують деякі відмінності порівняно з показниками ST. У ST, M1 охопив як Intel, так і AMD, майже повсюдно. У багатопотоковості це набагато більше поєдинку. M1 виграє стиснення AES-XTS на кілометр, але Intel випереджає стиснення тексту - 8284 до 7162 (AMD) до 5528 (Apple). AMD рішуче виграла тест на стиск зображення - 10 392 проти Intel на 9 524 та Apple на 7 213. AMD виграла у відтворенні PDF-файлів, тоді як M1 виграла відтворення тексту у обох конкурентів x86. Ефективність тестування камер Intel трохи вище, ніж AMD або Apple, і вона вирішально виграє жорсткий тест фізики тіла. Проте масштабування Intel у тесті машинного навчання є жахливим, і Apple виграє цей тест у багатопотоковості.

Що це говорить нам про масштабування M1 проти чіпів Intel і AMD? Це незрозуміло. Можливо, продуктивність мікросхеми все ще обмежена термічними характеристиками, або двоядерною конфігурацією, яку використовує Apple, або тим і іншим. Коефіцієнти масштабування для AMD Ryzen 7 4800U, Intel Core i9-9980HK та Apple M1 становлять 6,0x, 6,38x та 4,4x відповідно. Враховуючи те, що Apple працює з термічно обмеженим середовищем та поєднанням високопродуктивних та високоефективних ядер, це не надто дивно. Ось чому M1 не просто знищить ринкові позиції x86 у найближчі рік-два - Intel і AMD є більш конкурентоспроможними в MT, ніж ST, і сьогодні більше робочих навантажень є багатопоточними. Ці результати є реальною загрозою для x86, але вони не є його смертоносним гримом, навіть якщо вони добре перекладаються на реальні програми.

Недоречно робити висновки за результатами єдиних синтетичних тестів, але нічого в цих результатах не означає хороших речей для Intel або AMD. Навіть якщо GeekBench 5 працює особливо добре на апаратному забезпеченні Apple чи ARM-мікросхемах, загалом, ми все ще спостерігаємо, як центральний процесор із номінальним TDP потужністю 5 Вт приймає чіпи з номінальним TDP 15 Вт і виводить раннього переможця.

Цілком можливо, що тривале тестування під навантаженням виявить, що М1 з часом доведеться трохи гасити, оскільки йому не вистачає вентилятора, і що вищі MacBook Pro від Apple все ще перевершать його в реальних тестах. Це насправді результат, якого я очікую, оскільки, хоча Apple забирає багато тепла для своїх ціноутворення, професійні клієнти не збираються купувати ноутбуки Intel Core i9 від 2000 до 3000 доларів, якщо вони зможуть отримати кращу продуктивність в аудіо та відео рендерингу з значно меншими дорога машина.

GeekBench 5 не є реальним еталоном, і ми будемо чекати реальних тестів, перш ніж робити висновки. Але ніщо в цих результатах не вказує на слабкі місця в архітектурі, і жоден з її підрахувань не висвітлює проблем, які AMD або Intel можуть негайно використати. Беручи до уваги, що ми розглядаємо процесор 4 + 4, який іде проти повних восьмиядерних рішень, GeekBench 5 має достатньо місця для завищення продуктивності Apple, не змінюючи результату: M1 здається, принаймні, дуже конкурентоспроможним з x86 ядро ​​для ядра та годинник за годинником. Подальше тестування дозволить визначити, наскільки це відповідає дійсності, або навпаки, встановить, що GB5 занадто зручний для Apple, щоб зробити корисним крос-платформним тестом.

За допомогою таких тестів, як Cinebench R23, які зараз виступають на підтримку М1, ми отримаємо відповідь на це питання швидше, ніж пізніше.

Крім того - лише для перегляду біту «98 відсотків ноутбуків для ПК» - багатопотокові субтести насправді показують, чому це неправда. "Швидше" має широке контекстуальне значення, і Core i9-9980HK значно перевищує M1 при стисненні тексту, стиску зображень, SQLite, візуалізації PDF, Clang, фізиці N-тіла, фізиці твердого тіла та субтесті HDR. Навіть у рамках тесту, який показує Apple M1 надзвичайно добре, є окремі та особливі навантаження, де Core i9-9980HK є не просто конкурентоспроможним, але переможцем завдяки досить великому відриву, щоб нижчі процесори Intel мали хороший шанс -а-M1 також.

Проте, тим самим чином, маркетингова розсилка Apple з приводу цієї дурної заяви не повинна заважати комусь ігнорувати цей чіп. Це являє собою найпотужнішу загрозу домінуванню x86, яку я бачив за всю свою кар’єру.

Читати далі

OnePlus спіймав маніпулювання показниками ефективності смартфонів

Незважаючи на те, що маючи достатню потужність, OnePlus 9 агресивно виступає за продукти для більшості додатків, дозволяючи забезпечити повну потужність. Як результат, його телефони були витягнуті з графіків GeekBench.

Newegg змусив людей купувати гігабайтні джерела живлення з катастрофічними показниками

Розслідування джерел живлення гігабайт виявило, що неприйнятна кількість одиниць страждає від невдач, багато з них вибухові. Що робить все це гірше, що ті ж два моделі, як відомо, постраждали, були частиною примусової програми примусової програми раніше на початку цього року.

AT & T's Free Batman Cloud Gaming Точки до іншого майбутнього для показників Google

З'являється перша угода ліцензування стадії. AT & T Wireless клієнти можуть потік Бетмена: Arkham Knight безкоштовно, але не через додаток або веб-сайт Stadia.

Китай Східний MU5735, можливо, був навмисним, попередні показники оцінювання

"Літак робив те, що йому сказали хтось із кабіни", згідно з джерелами, знайомими з триваючим розслідуванням.