Результати порівняльних показників показують, що Apple M1 перемагає кожен MacBook Pro на базі Intel

Apple M1, запущений на початку цього тижня, і результати тестів для нового чіпа вже починають стікати. Хоча ці початкові тести є попередніми, вони все ще створюють дуже позитивну картину для майбутнього процесора Apple.

У Geekbench 5 Apple M1 здатний досягти 1687 однопоточних та 7433 багатопотокових балів. Для порівняння, A14 всередині iPhone набирає 1598/3995. Цей сплеск багатопотокової продуктивності, ймовірно, обумовлений більшим числом ядер (+2 високопродуктивних ядра процесора Firestorm) і майже впевненістю у стійких вищих тактових частотах свого більшого шасі. У минулому процесори iPhone сильно регулювались завдяки високому енергоспоживанню, тому те, що ми бачимо тут, може представляти A14, нарешті, витягнувши ноги.

Ці показники надзвичайно добре порівнюються з існуючими на ринку процесорами Intel і AMD. Як завжди, я рекомендую бути обережними при екстраполяції з синтетичних тестів на реальні результати. Синтетика корисна для низькорівневого аналізу функцій і може пролити світло на цікаві мікроархітектурні відмінності, але ми не покладаємось на них як на основний засіб оцінки обладнання.

Найвищий 16-дюймовий MacBook Pro, який коли-небудь продавав Apple, оснащений Core i9-9980HK, процесором 8C / 16T з базовим тактовим частотою 2,4 ГГц і підвищенням частоти 5 ГГц. Виміряна продуктивність для цього процесора становить 1149/7329 у GB5. Зараз це старший 14-нм процесор. На даний момент Intel не постачає восьмиядерний мобільний процесор Ice Lake, але Apple також постачає чотириядерний процесор Intel i7-1068NG7, що походить від ICL. Цей чіп набрав 1352/4914. Отже, Apple лідирує в однопотоковій продуктивності навіть у порівнянні з архітектурою Intel Coni з 2019 року, а також багатопотоковою в порівнянні з найбільш ефективними процесорними ядрами, які Intel чіпує в мобільних. Поки Apple прив'язує Core i9-9980HK лише до багатопотоковості, результати Geekbench від M1 чітко перевершують все нижче цієї точки, включаючи Core i9-9880H.

Оскільки людям буде цікаво до AMD, ось як це порівнюється. GeekBench 5 явно подобається Zen 3 набагато більше, ніж Zen 2; Ryzen 7 3700X має оцінку 1281/8220 в GeekBench 5 згідно з LegitReviews, тоді як Ryzen 7 5800X - 1673/11 246. Це покращення на 1,3x та 1,36x відповідно, що значно перевищує приріст AMD, як нам сказали очікувати від Zen 2 -> Zen 3 в середньому (1,19x IPC та до 1,25x з IPC та годинником). Очевидно, однак, ці процесори є одночасно і настільними процесорами. Ми не знаємо, як мобільні ядра Zen 3 від AMD будуть порівнюватися зі своїми настільними чіпами, але Ryzen 4800U набирає ~ 1130 в однопоточних GB5 і ~ 6800 в багатопоточних. Це середнє значення - ми будемо мати на увазі цю систему Lenovo, зокрема, коли порівнюватимемо продуктивність.

Підводячи підсумок: абсолютно новий 8-ядерний Zen 3 AMD відповідає M1 за однопотоковою продуктивністю і значно перевершує його за багатопотоковою продуктивністю, але обох цих результатів він досягає при споживанні енергії на робочому столі. Дані порівняння свідчать про те, що Zen 3 порівнюватиметься значно вигідніше, ніж Zen 2, але дані також вказують на те, що мобільна продуктивність AMD у конверті на 15 Вт значно нижча. Якщо ми припустимо, що AMD може покращити однопоточну продуктивність на 1,3x та 1,36x - це означає, що вони зможуть досягти цілісного підйому в точно такому ж огинаючому потужності - наш гіпотетичний Ryzen 5800U оцінює 1495/9248. Навіть якщо ми робимо це дуже оптимістичним Припускаючи, мобільна система AMD все ще споживатиме набагато більше електроенергії, ніж аналог Apple.

Результати субтесту

Intel Core i9-9980HK втрачає майже кожен однопотоковий підтест до Apple M1, але втрачає їх не рівномірно. У деяких випадках розрив невеликий; при стисненні тексту M1 оцінює 1292, порівняно з 1177 для 9980HK. Тести на розмиття Гауса, розпізнавання обличчя та розпізнавання горизонту різко сприяють М1, як і тест трасування променів.

Ефективність субтесту проти 4800U від AMD відрізняється від Intel тим, які тести перемагає Apple, з якими відстанями, але загальним результатом вони мало чим відрізняються. AMD Ryzen 7 4800U може набрати 1318 граней в секунду порівняно з Intel 750, але M1 повідомляє 2209. Intel 9980HK набирає 1218 в тесті фізики N-тіла в порівнянні з Ryzen 936, але Apple M1 набирає 1769. Цікаво, що Intel зберігає лідерство в субтест машинного навчання, з оцінкою 1332 проти 1169 на M1 та 965 на 4800U.

Багатопоточна проти однопоточної

Багатопотокові тести показують деякі відмінності порівняно з показниками ST. У ST, M1 охопив як Intel, так і AMD, майже повсюдно. У багатопотоковості це набагато більше поєдинку. M1 виграє стиснення AES-XTS на кілометр, але Intel випереджає стиснення тексту - 8284 до 7162 (AMD) до 5528 (Apple). AMD рішуче виграла тест на стиск зображення - 10 392 проти Intel на 9 524 та Apple на 7 213. AMD виграла у відтворенні PDF-файлів, тоді як M1 виграла відтворення тексту у обох конкурентів x86. Ефективність тестування камер Intel трохи вище, ніж AMD або Apple, і вона вирішально виграє жорсткий тест фізики тіла. Проте масштабування Intel у тесті машинного навчання є жахливим, і Apple виграє цей тест у багатопотоковості.

Що це говорить нам про масштабування M1 проти чіпів Intel і AMD? Це незрозуміло. Можливо, продуктивність мікросхеми все ще обмежена термічними характеристиками, або двоядерною конфігурацією, яку використовує Apple, або тим і іншим. Коефіцієнти масштабування для AMD Ryzen 7 4800U, Intel Core i9-9980HK та Apple M1 становлять 6,0x, 6,38x та 4,4x відповідно. Враховуючи те, що Apple працює з термічно обмеженим середовищем та поєднанням високопродуктивних та високоефективних ядер, це не надто дивно. Ось чому M1 не просто знищить ринкові позиції x86 у найближчі рік-два - Intel і AMD є більш конкурентоспроможними в MT, ніж ST, і сьогодні більше робочих навантажень є багатопоточними. Ці результати є реальною загрозою для x86, але вони не є його смертоносним гримом, навіть якщо вони добре перекладаються на реальні програми.

Недоречно робити висновки за результатами єдиних синтетичних тестів, але нічого в цих результатах не означає хороших речей для Intel або AMD. Навіть якщо GeekBench 5 працює особливо добре на апаратному забезпеченні Apple чи ARM-мікросхемах, загалом, ми все ще спостерігаємо, як центральний процесор із номінальним TDP потужністю 5 Вт приймає чіпи з номінальним TDP 15 Вт і виводить раннього переможця.

Цілком можливо, що тривале тестування під навантаженням виявить, що М1 з часом доведеться трохи гасити, оскільки йому не вистачає вентилятора, і що вищі MacBook Pro від Apple все ще перевершать його в реальних тестах. Це насправді результат, якого я очікую, оскільки, хоча Apple забирає багато тепла для своїх ціноутворення, професійні клієнти не збираються купувати ноутбуки Intel Core i9 від 2000 до 3000 доларів, якщо вони зможуть отримати кращу продуктивність в аудіо та відео рендерингу з значно меншими дорога машина.

GeekBench 5 не є реальним еталоном, і ми будемо чекати реальних тестів, перш ніж робити висновки. Але ніщо в цих результатах не вказує на слабкі місця в архітектурі, і жоден з її підрахувань не висвітлює проблем, які AMD або Intel можуть негайно використати. Беручи до уваги, що ми розглядаємо процесор 4 + 4, який іде проти повних восьмиядерних рішень, GeekBench 5 має достатньо місця для завищення продуктивності Apple, не змінюючи результату: M1 здається, принаймні, дуже конкурентоспроможним з x86 ядро ​​для ядра та годинник за годинником. Подальше тестування дозволить визначити, наскільки це відповідає дійсності, або навпаки, встановить, що GB5 занадто зручний для Apple, щоб зробити корисним крос-платформним тестом.

За допомогою таких тестів, як Cinebench R23, які зараз виступають на підтримку М1, ми отримаємо відповідь на це питання швидше, ніж пізніше.

Крім того - лише для перегляду біту «98 відсотків ноутбуків для ПК» - багатопотокові субтести насправді показують, чому це неправда. "Швидше" має широке контекстуальне значення, і Core i9-9980HK значно перевищує M1 при стисненні тексту, стиску зображень, SQLite, візуалізації PDF, Clang, фізиці N-тіла, фізиці твердого тіла та субтесті HDR. Навіть у рамках тесту, який показує Apple M1 надзвичайно добре, є окремі та особливі навантаження, де Core i9-9980HK є не просто конкурентоспроможним, але переможцем завдяки досить великому відриву, щоб нижчі процесори Intel мали хороший шанс -а-M1 також.

Проте, тим самим чином, маркетингова розсилка Apple з приводу цієї дурної заяви не повинна заважати комусь ігнорувати цей чіп. Це являє собою найпотужнішу загрозу домінуванню x86, яку я бачив за всю свою кар’єру.

Читати далі

Кожен дебют процесора, графічного процесора та консолі Це падіння фактично було запуском паперу

Кожен запуск процесора, графічного процесора та консолі з середини літа фактично (якщо не технічно) був запуском паперу для більшості споживачів, які бажали обладнання.

Незважаючи на звіти, Sony, ймовірно, не втрачає грошей на кожній PlayStation 5

У цьому році Sony повідомила про сильний загальний квартал, коли було поставлено 4,5 мільйони консолей PlayStation 5. Незважаючи на деякі повідомлення, компанія навряд чи буде втрачати гроші на кожному проданому PS5.

Ви можете побачити піксель 6 з кожного кута нової витоку

Камера Великого Хонкіна є тут, щоб залишитися, це здавалося б.

Периферія стерлінгів можуть також обійти безпеку Windows

Користувачі Windows по всьому світу виглядали морськими періодичними периферійними пристроями раніше на цьому тижні. Ось тоді, коли дослідник безпеки зазначив, що пристрої можуть бути використані для отримання привілеїв адміністратора на Windows, і виявляється, що Razer не один. Така ж уразливість існує в екосистемі стерлінгів.