Почему лежать о продуктах хранения плохой: история IBM Deskstar

Когда динозавры жесткие диски управляли землей

В конце 1990-х годов IBM был одним из доминирующих игроков в жестких дисках, с 35 процентами от общего объема рынка. К 2002 году его доля рынка рухнула менее чем на 10 процентов. Он продал свой жесткий диск для Hitachi в этом году в течение немного более 2 млрд долларов в долю до 70/30.

Бизнес жесткого диска IBM сократился по нескольким причинам. К 2001 году продажи ПК снизились после Boom POT-COM и, связанном с Y2K. IBM сталкивался с повышенной конкуренцией из нескольких компаний в начале 2000-х годов и нового генерального директора, Sam Palmisano, хотел сосредоточить компанию по вопросам бизнеса с высокой маржи, а не потребительский сектор.

Но была еще одна причина для быстрого спада IBM: резкое снижение доверия пользователей. Репутация, тщательно построенная в течение десятилетий, была сильно повреждена всего за два года, благодаря одной семье привода и одной из худших корпоративных ответов в истории.

Познакомьтесь с IBM Deskstar 75GXP:

Когда 75GXP дебютировал, он выглядел как другой хлопья для IBM. Первоначальные обзоры высоко оценили свою поддержку ATA / 100 и общую производительность. 75GXP, построенный на хорошо принятом семейство 60 гкс и был одним из самых рекомендованных потребительских дисков 2000 года. Мой босс в то время купил шесть из них.

Затем диски начали умирать.

Требуется месяцы, чтобы кто-нибудь заметил, что что-то может быть нести. Большинство 75гспс не умирали мгновенно, и было первоначально не было понятно, что ранние отчеты о неудаче представляли что-то кроме нормальной кривой ванны. IBM жесткие диски были популярны, что означало любой данный технический форум, который может иметь сообщения о сбоях IBM Drive. Проблема, пробивающаяся спокойно в течение нескольких месяцев, не привлекая большого внимания, но потом люди, которые пострадали от одного провала 75 гкпом, начали сообщать о своем втором, третьем, а иногда и даже четвертом подряд. Это подняло коллективные антенны рецензентов и энтузиастов сообществ. Один клик смерти не повезет, два маловероятных, и три или более указывают на проблему, либо в другом месте на ПК или сервере, либо фундаментальный недостаток в самом продукте.

Когда рецензенты начали задавать вопросы, ответ IBM проверил каждую коробку на «Как не обрабатывать проблему» блок-схема. Компания отказалась признать проблему с 75гсп. Он отказался дать возмещение. Он отказался сказать, распространяется ли проблема с 75гспным на каждый диск в семье или только специфические возможности. Он отказался уточнить, если бы новые 120 г-контактные накопители или более старые семейства привода на 60 гкс также повысили риск провала. Некоторые пользователи были убеждены, что 60 гкс также пострадал от сбоев более высокого уровня, хотя и не так же, как 75 гкс.

Месяцы в споры, IBM опубликовал новое руководство, утверждающую, что 120 гкс был хорош в течение 333 часов власти в месяц, но компания отказалась указать, было ли это связано с необъяснимыми проблемами в более широких семьях 60гс и 75гс. В то время как IBM утверждал, что его руководство было нормальным и в соответствии с отраслевыми оценками, это произошло на вершине месяцев каменных услуг. Единственное, что IBM скажет, что это будет чествовать всю гарантию претензий на семью 75 гкс, пока гарантия была действительной. Это не обсуждает никаких планов расширять гарантии.

После нескольких месяцев WinAround несколько веб-сайтов и компаний потянули свои рекомендации для всех жестких дисков IBM, а не только семья 75GXP.

Scott Wasson, Tech Report: «Поскольку я рекомендовал 75 гкс приводов в этом очень пространстве до того, как все это началось, я, вероятно, должен сказать что-то большее. Если вы еще не получили его через свою голову, не покупайте жесткие диски IBM, особенно сорт ATA (линия GXP). Я не уверен, что более тревожно: приводы, по-видимому, чрезвычайно высокие уровень отказов или отсутствие связи IBM с клиентами и прессой. В любом случае, хотя IBM не заслуживает вашего бизнеса ». (акцент оригинал)

Я, пишу для Судхиана: «Я ... вывести любую рекомендацию, которую я когда-либо предпринял кому-либо в отношении покупки HDD IBM Deskstar. Учитывая множество вопросов, связанных с приводами, и общий отсутствие процентов IBM показан в объяснении / разъяснении, я чувствую, что больше ничего не делать. Те из вас, кто ищет жесткий диск, который, похоже, не нацелен на рынок предприятия в одну минуту, а пылевое ведро, следующее будет хорошо, чтобы рассмотреть жесткие диски из WD, Maxtor или Seagate ».

Web Host Pare.com: «Во время октября мы активно поменялись почти семьдесят жестких дисков на наших пользовательских серверах, основанные на необычно высоком уровне отказоустойчивости этой модели привода в нашем недавнем опыте ... Наличие приводов - это часть рабочего стола 75GXP IBM Линия ... В настоящее время мы используем и рекомендуем жесткие диски по Maxtor и Western Digital ».

Отзывы читателей оставили на веб-сайтах, такими как CNET, позволяют понять, что клиенты компании были чем-то счастливыми. Проблемы 75GXP не были фатальными для бизнеса IBM. Один аналитик, с которым я говорил за эту историю, подумал о том, что это относительно незначительная проблема по сравнению с затянутой конкуренцией в жестких дисках, влияние нового генерального директора IBM и долгосрочное снижение порезной прибыли ГРД. Но это провал никто не забыл в то время. Разрывы неудачных 75 ГКСП показали, что в некоторых случаях магнитные блюда были очищены. Диски были полны пыли, где нет пыли.

Совсем недавно несколько жестких дисков Seagate, в том числе 7200,11 и ST3000DM001, имели высокий уровень отказов и понесли различные ошибки прошивки, но компания не пострадала почти так много для него. Разница в том, как две компании отреагировали на проблему, объясняет некоторые из них. Внутренние документы IBM в конечном итоге показали, что компания сознательно продавала диски с частотами отказа 10x выше, чем обычно, на потребительский рынок после того, как другие клиенты OEM отказались от доставки из-за плохого качества товаров. Отказ от комментариев по этому вопросу была преднамеренной стратегией. Все это делало, было привести к дальнейшей потере доверия.

Сравнение между 95GXP Debace и поведением решающего, ADATA, Western Digital, и любая другая компания, созерцая такое поведение, не является точным. Семья продукта 75GXP не медленнее, чем ожидалось, что эти SSDS являются; Откровенно не удалось. Когда я впервые написал наш освещение вопросов 75GXP и 120GXP, мой босс отстранил меня в сторону и сказал мне, что думал, что я ошибаюсь. В конце концов, он купил шесть жестких дисков 75гсп, и все они были в порядке. Если бы возникла проблема, он знает об этом.

Спустя шесть до 12 месяцев - я не вспоминаю точную временную шкалу - он прислал мне фотографию нескольких жестких дисков в мусорной баке. Был не только каждый из его 75GXP умерла, но замены IBM отправлены также также умерли. Он бросил весь набор дисков. Ничто из вида не было утверждено о приманке SSD-и-коммутаторов, которые продолжаются прямо сейчас, и я не хочу переполнять аналогию. Что делает эти две ситуации подобными, не являются степенью провала диска, а нарушение доверия.

Вопрос доверия

Согласие рассмотреть продукт производителя - это расширение доверия со всех сторон. Производитель, предоставляющий образец, доверяет, что обзор будет хорошим качеством, тщательным и объективным. Рецензент доверяет производителю предоставить образец, который точно отражает производительность, энергопотребление и общий дизайн конечного продукта. Когда читатели прибывают в прочтение обзора, они доверяют, что рассматриваемый рецензент на самом деле проверил оборудование, и что любые тесты, опубликованные были справедливо.

Когда компании отправляют один продукт для рецензентов и другого к потребителям, они нарушают доверие с обоими. Клиенты будут коллективно пойти ядерным, если AMD, Intel или NVIDIA отгружали GPUS или CPU для рецензентов, которые были на 10-15 процентов быстрее, чем аппаратное обеспечение, которое они отправили клиентам. Подобные SSDS P2 SSDS P2 иногда имеют 50 - 75 процентов медленнее, чем приводы TLC, которые они заменены после исчерпания кэша SLC. Это не слегка медленный вариант. Это совершенно другой продукт.

Я один из клиентов, повлиял на решение Важном ценностям обмениваться TLC P2 для QLC. Компания, по-видимому, компенсировала его Abysmal QLC Performance, подкурив сумму кеша SLC. Это хорошо работает, пока вы не ударите лимит кэша, в результате которого указывают на производительность привода.

В то время как я не собирался для вещей, чтобы играть так, мой опыт является прекрасным примером того, как этот вид читателей обмана Хармса. Я купил Р2 обратно весной и был удивлен, чтобы увидеть его в продаже на Amazon по цене $ 250. Обзоры Я консультировался указал он был привод TLC и другие диски 2TB доступны по цене $ 250 являются диски QLC. Несколько статей подтвердили, что хотя производительность накопителя не была первым курсом, было бы достаточно быстро, даже после того, как кэш SLC был исчерпан. Я искал SSD с относительно высокой надежностью, потому что я намерен использовать его для перемещения сотни терабайта видеокадров и скомпилированного видео. Я знал, что производительность P2 была не велика, даже для привода TLC, но я также необходим явный потенциал. Я был готов принять удар по производительности, если бы я знал, что я получал TLC NAND и более высокую надежность, он предложил. QLC вспышка может выжить, но Micron явно сказала мне, что этот тип NAND лучше всего использовать для холодного хранения и легких нагрузок, не огромен, повторяющиеся копирования файлов, когда он начал 5210 Ion. Я специально искал для TLC диска низких цен, чтобы дать себе некоторую надежность запаса.

Я купил решающее значение P2 на прочности отзывов, написанных моими сверстниками и моим собственным доверием в компании, и ушел, рад, что я нашел хорошую сделку с правильным балансом функций для моих потребностей. Thg's P2 Review, написанный 2 июля 2020 года, не упомянул, что решающее значение поменяют бы по-прежнему до QLC на более позднюю дату. Наши коллеги не сделали в PCMAG (31 августа 2020 года). Servethehome и StorageReview рассмотрели поездку до 2020 года, не упомянув переход QLC, хотя THG и STH с момента обновления своих отзывов, чтобы подтвердить приманку и переключатель. Анандтех упомянул, что микрон может обменять TLC для QLC, когда приводы были объявлены в апреле 2020 года. Этот сайт также добавил: «Мы поощряем микрон, чтобы быть более прозрачным в отношении их контроллера и варианта, и особенно любых изменений после запуска».

Отзыв Gamer PC (26 июля 2020 г.), с другой стороны, содержит следующее утверждение от жорки:

Вы можете заметить распределение выносливости между вашими результатами и нашими опубликованными спецификациями, поскольку наши спецификации устанавливаются, чтобы разрешить потенциальные переходы продукта в будущем ... важный P2 SSD в настоящее время опирается на технологию Micron TLC 3D NAND, но со временем может включать в себя смесь Micron TLC и QLC NAND Technologies. Смешивая типы NAND с различными мощностями, мы можем сделать корректировки продукта и решения на основе возникающих и изменяющихся технологий, предпочтительных мощностей и гибкости для соответствия движению общего рынка.

Только один другой веб-сайт, по-видимому, опубликовал это утверждение: TechAdvisor, 30 июня 2020 года. Этот сайт провел свое собственное расследование на выносливость на вынесении и просил решающее значение, почему общие байты, написанные на привод, были идентичны между мощностью 250 ГБ и 500 ГБ. Отказ По словам автора, «я предложил этот точный вопрос к важному, и это [заявление выше] было ответом».

Объявление / пресс-релиз Crucial P2 не упоминает о том, что производительность между приводами TLC и QLC очень отличаются в определенных рабочих нагрузках. И пресс-релиз важно, объявляющий о запуске P2, не содержит его, хотя он включает в себя цитату из Theresa Kelley, VP группы потребительских продуктов Micron.

«Разве люди повышают существующую систему или планируют новую сборку, важный P2 дает им власть и надежность», - сказал Келли. «Мы являемся одним из немногих производителей SSD, которые разрабатывают и производит нашу собственную нанд. Спроектированы с микронным опытом и строго проверены на каждом этапе развития, P2 построен на 40-летнем наследии инноваций и высококачественной продукции ».

Неясно, если решающее значение только предусматривает заявление о своих планах на будущее для использования как TLC, так и QLC как часть брифинга по умолчанию, но один рецензент, который я говорил, Кто закрыл диск, не получил эту информацию. Когда только несколько отзывов продукта содержат заявление от компании, подтверждающего потенциально негативный факт, часто признак того, что данные были либо только предусмотрены только в том случае, если их запрашивали, либо были достаточно глубоко, что только несколько человек заметили его. Ни один не отражает хорошо на решающем, хотя, по крайней мере, компания что-то сказала кому-то. Western Digital не имеет какого-либо своего рода заявление о запуске в отношении его планов по снижению SN550.

Почему лежать о производительности продукта плохо

Каждый раз, когда компания вводит в заблуждение людей о том, какую производительность ожидать от его оборудования, доверие клиентов страдает. Оценщик Trust также страдает. Эффективное бесконечное количество компаний хотелось бы пересмотрено оборудование. Целью рецензента является поиск продуктов, которые заслуживают для того, чтобы быть всплывающим в данной цене, так что читатели могут купить хорошостроенное оборудование, не беспокоясь о том, чтобы воспользоваться.

Это может быть приятно получить так называемый «золотой образец», но золотой образец, который не идентифицирован как таковой, ничто, кроме головной боли. Никто не хочет быть человеком, который хвалит новое оборудование для отличного разгона или невероятного энергопотребления, только для того, чтобы обнаружить, что аппаратное обеспечение, которое они тестируют, не представляют собой фактические продукты, которые могут купить люди. Читатели сделали это очень ясно в течение многих лет, которые они не любят этот результат.

Не все отзывы особенно сложны, но все обзоры - потребляющие много времени. Требуется время для генерации данных, создания графов, ссылочных слайд-шоу, посещать брифинги и поставить копию вместе. Фотографии должны быть взяты и / или загружены, затем отредактированы. Необходимо собрать соответствующие данные производительности из других продуктов. Тесты должны периодически выполняться, чтобы подтвердить, что обновление Windows или изменение драйвера не изменяли конкурентное положение. Новые тесты добавляются и вычитаются старые тесты. Доставка одного типа привода (или любого другого продукта) к рецензентам и другому к клиентам означает, что данные из нефильдирующего продукта могут быть случайно проведены в течение месяцев или лет, прежде чем быть обнаруженным.

Это работа, которую рецензенты предпринимают, потому что компании, которые мы охватываем обещание, что это дает представление о том, какие SSDS, CPU и GPU лучше и хуже, по какой-либо конкретной ценности «лучше» и «хуже», которые можно оценить. Читатели хотят знать, если AMD или Intel делает более быстрый процессор, или если AMD или NVIDIA имеют самый эффективный GPU. Они хотят знать прекрасные точки различия между поставщиками, чтобы они могли решить, предлагает ли ASUS, EVGA, GIGABYTE или MSI, предлагая для них лучшее предложение. Иногда они хотят знать, какой продукт имеет лучшую производительность на ватт или насколько велико улучшение IPC было из одного поколения продукта к другому. Единственный способ ответить на эти вопросы, это если аппаратное обеспечение, которое мы тестируем, и оборудование на открытом рынке, одинаковое оборудование.

Если мы не можем доверять, что продукты, которые мы получаем для тестирования, такие же, как читатели продуктов будут покупать, мы не можем доверять, что данные обзора, которые мы будем генерировать, является точной. Данные неточных обзоров бесполезны. Нет значения в письменном освещении продукта, если производительность продукта может или не может быть невидимо потерпеть неудачу в течение следующих шести месяцев, и нет смысла написать обзор, нам придется модифицировать или существенно отрывать. Неважно, если мы запустим видную историю в прохождении; Подавляющее большинство исправлений никогда не получают столько движения, как оригинал. Для нас нет никакого способа волшебного пучка новых данных для всех, кто прочитал оригинальную версию или купил продукт по рекомендации, ориентированной в ложных помещениях.

Не идти вниз по этой дороге

Я признаю, что в каком WD, решающее значение и Adata (что мы знаем) делают, - это не той же ситуации, что и сбои катастрофического привода IBM, но идея о том, что она приемлема для обмена TLC NAND для QLC NAND без явного информирования как от рецензиров, так и для клиентов Разница в производительности укореняется в идее, что искажающая производительность приемлема, если достаточно людей не заметит. Идея о том, что доставка приводов с высоким уровнем отказов отлично, потому что люди не замечают, это просто нашие применение того же принципа.

Однако каждый, кто-то делает уведомление. Иногда мы замечаем, когда читатель связывает нас сердито, требуя объяснения, почему их производительность не похоже на нашу. Иногда мы узнаем, когда кто-то пишет нить, просящий обратную связь, и нить взлетает, как ракета. Иногда клиент приходит вместе и покупает диск, потому что они думают, что они получают много, только чтобы выяснить, что производитель - это тот, кто имеет последний смех. Идея, которую печатает низкие спецификации на коробке, делает его хорошо, так как важно утверждал, игнорирует тот факт, что первые приводы далеко оправдают эти ожидания. Некоторые веб-сайты даже заметили это. Не зная, что решающие опубликованные очень низкие числа, чтобы оправдать свою будущую приманку и выключатель, P2 иногда выглядел как привод, который был намного быстрее, чем его заявляет. Странно, чтобы быть уверенным, но и более вероятно, чтобы люди думали, что они получают подразлым.

Сообщение от компании, когда клиент находит себя в этой ситуации - сообщение, отправленное действиями компании, а не кафедрой PR - это то, что вы являетесь клиентом, чье дело на использование не имело значения. Ты чушь, потребность в честный продукт был менее важен, чем ADATA, решающим или западным цифровым необходимости зарабатывать деньги в то время, когда почти каждая компания кремниевой долины на Земле наслаждается рекордным претендентом, вежливой для пандемии COVID-19.

Эта статья больше сосредоточена на решающем, чем WD, потому что я случайно купил решающий привод, но WD SN550 Blue был моим вторым выбором, и я никогда не думал, что WD будет наступить к этому. Компания, которая отправила некоторые из самых высочайших приводов 7200 об / мин с первыми 8 МБ кэши? Производитель, который однажды определил высокопроизводительный потребительский сегмент жесткого диска? По-видимому, Western Digital было сокращено до приманки и переключения клиентов, таких как двухбитный контейнер с транспортировкой, который делает жизнь царапающими новыми серийными номерами на вершине ICS. Я ожидал лучше. Я думал, что западный цифровой тоже тоже. Доход компании на свой финансовый год 2021 год (выпущен 4 августа), указал на 4,1 процентных добыча прибыли в 2021 году и очень здоровые финансы.

Когда компания поставляет один продукт рецензентам и другому, уступающему продукту для потребителей, он использует журналисты, чтобы добавить венерию доверие к ориентированию результатов, одновременно планируя делать эти результаты недействительными. Это ничем не отличается от производителя самоподушествия ориентиры результаты приведенных вами приложений или системных конфигураций, которые безумно поддерживают свои собственные продукты. Он относится к независимому пресуду, как если бы мы расширения его маркетингового отдела, результаты которых могут косвенно манипулировать для достижения аналогичных целей.

Мы не работаем для вас. Не относись к нам, как будто мы сделаем.

Есть способ для того, чтобы компании имели вопрос, чтобы сделать это правильно. Adata, Crucial, WD, и любая другая компания, участвующая в этом поведении, должна признать его, запустить их продукты QLC в качестве отдельных лысов с разными названиями бренда, замените низкодействующие SSD любого клиента, который просит его с более высоким вариантом для выполнения Без заряда, а обещание еще раз не заниматься этим видом. Я не ожидаю, что любые из этих вещей, чтобы произойти, но вот что это займет.

Нет рецензента, я когда-либо встречал, наслаждается открытием того, что они потратили дюжину часов или более генерирующих данных, которые не отражают продукт доставки. Ни один журналист не любит это, когда читатели чувствуют, что они обмануты позитивным покрытием, написанным добросовестным. Никто не любит выяснить, что они провели сотни долларов, которые они никогда не потратили, если бы они знали о том, что они покупали. Я не говорю для всех рецензентов, и я не могу сказать, где разные публикации будут нарисовать линию, но это не значит, что они не будут нарисованы.

Отношения между производителями оборудования, рецензентами и читателями построены на взаимном доверии. Когда подлинное, это доверие позволяет ошибкам и неправильным отношениям по обеим сторонам отношений рецензента / производитель. Это позволяет несчастным случаям. Это позволяет для реального последствия всего от низких первоначальных доходов на нехватку, связанную с пандемией. Одна вещь, которую она не выживет, однако, это саботаж. Умышленное или нет, вот что это такое.

Читать далее

Seagate анонсирует собственные ядра RISC-V для будущих контроллеров хранения

Чтобы достичь целевого показателя в 50 ТБ на диск в течение следующих нескольких лет, Seagate решила, что ей нужен специальный контроллер хранения. RISC-V предложил решение.

Файлы сохранения Cyberpunk 2077 сломаются навсегда, если вы соберете слишком много предметов

Геймеры громко жаловались на ошибки и проблемы с производительностью, и сегодня следует отметить новую проблему: если вы соберете слишком много внутриигровых предметов, ваш файл сохранения сломается навсегда.

Ремастер Diablo II от Blizzard будет поддерживать файлы сохранения 20-летней давности

Blizzard работает над обновленной версией Diablo II, и она будет очень верна оригиналу. Насколько верен? Продюсер Blizzard Мэтью Седерквист подтверждает, что файлы сохранения из оригинальной игры будут работать с ремастером, что позволит вам завершить квест, который вы начали два десятилетия назад.

Acer, чтобы войти в SSD, DRAM Business с новым оборудованием хранения

Acer планирует запустить свои собственные продукты хранения и драм в ближайшем будущем, построенном китайской компании BIWIN Storage Technology.