AMD Ryzen Threadripper 2950X Review: Очищення Intel Core i9-7900X

Сьогоднішнє підведення підсумків запуску Threadripper минулого року є основним досягненням для AMD. У минулому році 16-ядерний Threadripper 1950X і 12-ядерний Threadripper 1920X поставили AMD набагато попереду лінійки HEDT Intel, коли постачався більше ядер на один долар. За ціною 1000 доларів США, Threadripper 1950X зазвичай керував таблицями з 10-ядерним Core i9-7900X з еквівалентною ціною.

Сьогодні AMD негайно запускає два сердечники - Threadripper 2950X і 2920X, які оновлюють минулорічні 16-ядерні та 12-ядерні компоненти, а також набір 24-ядерних та 32-ядерних чіпів, 2970WX та 2990WX. 2950X і 2920X запускаються сьогодні; 2970WX і 2990WX дебютують у жовтні.

Bachman Turn Precision Boost Overdrive

Більшість нових функцій Threadripper 2 фактично були введені вже в другій покоління Ryzen. Як і Ryzen 7 2700X, Threadripper 2950X побудований на вдосконаленій 14-нм технології, яка постачається як 12-нм. Вона має більш поступову реалізацію частоти підвищення, що забезпечує більш високу тактову частоту, і розроблена автоматично для турбонаддува більш витончено. Загалом, Threadripper 2950X має бути вдосконаленням і покращенням сімейства 1950X.

Одна нова функція, яку AMD вводить з Threadripper 2, називається PBO, або Overdrive Precision Boost Overdrive. PBO - це спроба вирішити проблему, пов'язану з сучасним підходом AMD до управління енергією. Зокрема, під AMD, керування живленням - це все чи ні. Якщо ви перевизначаєте стандартні холодні годинники AMD і стан керування живленням, ви застрягли перевизначити їх самостійно або просто приймати набагато більше енергоспоживання в режимі очікування. Precision Boost Overdrive пропонує середній рівень, перекриваючи ці значення за замовчуванням у трьох конкретних способах. Я дозволю AMD пояснити:

Відстеження потужності пакета ("PPT"): порогова потужність PPT - це допустима потужність роз'єму, що допускається через реле напруги, що постачає гніздо. Програми з високими значеннями потоку та "важкими" потоками можуть зіткнутися з обмеженнями PPT, які можна пом'якшити за допомогою збільшеної межі PPT.

Тепловий дизайн струму ("TDC"): максимальний струм, який може доставлятись за допомогою певної конфігурації регулятора напруги материнської плати після нагрівання до стаціонарного стану при безперервній роботі.

Електричний дизайн струму ("EDC"): максимальний струм, який може бути доставлений в пік ("спайк") умови на короткий період часу.

Якщо продуктивність Precision Boost 2 залежить від експлуатації теплової та поточної потужності, то розширення PPT / TDC / EDC за допомогою Precision Boost Overdrive дає базовому алгоритму Precision Boost 2 більшу пропускну здатність, коли мова заходить про максимальну продуктивність системи. Результатом є процесор з nT продуктивністю, який на 16% швидше, ніж конфігурація out-of-box. Ця можливість доступна в Ryzen Master.

Як розбиваюча примітка на цю тему, важливо відзначити, що Precision Boost Overdrive запускає процесор за специфікаціями AMD - так само, як і вручну OC. В результаті, користувач повинен погодитись із гарантією, яку він скасовує, перш ніж продовжувати.

Змагання

Intel не оновила свою сімейство Skylake-X з 2017 року, тому конкурентний ландшафт для 2950X майже не змінив. Ось останнє порівняння високопродуктивної лінійки високотехнологічних виробів AMD із Intel.

Пам'ятайте, сімейство WX насправді не буде доступно до жовтня. Ми припускаємо, що корпорація Intel буде відновлювати свої лінійки продуктів, оскільки, чесно кажучи, якщо це не так, вона буде працювати з абсурдним недоліком в основних показниках. AMD's Threadripper 2950X пропонує 1.6x більше ядер, ніж Core i9-7900X на 90 відсотків ціни. 2990WX буде упакувати майже 1.8x більше ядер, ніж Core i9-7980XE на приблизно 90 відсотків ціни.

Тестова установка

Наша материнська плата була MSI X399 Creation, оснащена 1TB Samsung 970 EVO SSD, 16 Гб DDR4-3200 і GTX 1080 Ti. Наш початковий план полягав у оцінюванні 2950X з декількома прохолоджувачами процесорів і в режимі PBO. Наш центральний процесор може не збільшуватися настільки ж високо, як це має бути у всіх випадках, тому ми отримали свої результати, і чому ми маємо менше даних, ніж ми іншим чином, - повторювані тестування годин і режимів підсилення потребували часу від порівняльного аналізу.

Наші попередні результати наведені в слайд-шоу нижче.

Intel досі керується продуктивністю 1T Cinebench, хоча 2950X вдалося закрити цей прорив ще на кілька відсотків. Включення PBO змусило нашу оцінку 1T збільшити на 6% і поставити 2950X на відмінну відстань від 18-ядерного 7980XE. Звичайно, майте на увазі, що Cinebench як і раніше є синтетичним еталоном, але ПБО має потенціал.

У Blender, 2950X робить мінімальне покращення у порівнянні з продуктивністю 1950-х років з ще меншим підсиленням від PBO. Core i9-7980XE продовжує вигадати невелику виграшу тут, більш ніж у двічі за ціною, а Core i9-7900X похований у зворотному напрямку.

Максвелл Рендер 4 завжди віддавав перевагу Intel, а скромний стрибок продуктивності від Threadripper 2950X не змінює цього. 7900X, однак, ефективно розбирається за ціною. ПБО зробив лише невелику різницю тут.

Декомпресія 7zip завжди була сильною стороною для AMD, а 2950X не розчарує тут. Продуктивність піднімається майже на 10 відсотків і дає 2950X перемогу над Intel Core i9-7980XE. Увімкнення PBO, однак, не приносить нам ніякої додаткової продуктивності тут.

Ми тестуємо Handbrake як в H.264, так і в H.265. Продуктивність кодування H.264 від AMD була вже чудовою; 2950X веде 7980XE в нашому старому тестуванні кодеків. У H.265, однак, 7980XE продовжує тримати голову. Удосконалення AMD тут менше, приблизно на п'ять відсотків, і це не зовсім достатньо, щоб обігнати Intel. Увімкнення ПБО не вплинуло на цей тест.

Дельфін завжди виступає за швидке виконання однопроцесорних процесорів Intel. 7900X і 7980XE тут працюють дуже добре, тоді як AMD відстає навіть від старших Intel-ядер на базі Broadwell. PBO покращив продуктивність тут ще на 2-3 відсотка.

У сукупності наш Threadripper 2950X варіював від двох відсотків до 10 відсотків швидше, ніж 1950X. Залучення PBO, як правило, добре для ще 2 - 6 відсотків продуктивності, хоча це змінювалося за тестом. Це менше, ніж ми очікували побачити в обох випадках; типове покращення у 1950-х рр. очікувалося в діапазоні 5-8 відсотків; ми приблизно половину цього.

Тим не менш, ми можемо розглянути ці поліпшення як балу, і розглянути загальну ситуацію звідти. Threadripper 2950X і 2920X не є різким відходом від їх попередніх поколінь, але вони, безумовно, призначені для налаштування носа Intel за основними показниками та загальною продуктивністю. Вам все одно буде потрібно багато подряпин, щоб грати на цьому ринку - ціна на 649 $ на Threadripper 2920X все ще дуже багато, але якщо ви можете собі дозволити грати на цьому ринку, саме там AMD є найбільш конкурентоспроможною.

Не випадково ми говоримо про Core i9-7980XE як конкурент для Threadripper 2950X на відміну від Core i9-7900X. Простіше кажучи, Core i9-7900X не збігався з Threadripper 1950X, і він не буде відповідати 2950X краще. Якщо ви працюєте з AVX512, можливо, має сенс інвестувати в процесор Intel HEDT. Якщо цього немає, важко зробити цей аргумент. Навіть у тестах, які сильно підтримують Intel, як і Maxwell Render 4, 16-ядерний 2950X все ще 1.29x швидше, ніж Core i9-7900X, і на 100 доларів дешевше. Intel все ще веде до абсолютної продуктивності одиночної гілки, але якщо ви купуєте 16-ядерний процесор, ви, напевно, дбаєте про більш ніж 1T. А якщо ви зацікавлені в більш ніж 1T в сегменті HEDT, AMD пропонує чудове значення в кожній ціновій точці.

Функція зображення виключно AMD.

Читати далі

Раджа Кодурі від Intel представить на майбутній конференції Samsung Foundry

Цього тижня Раджа Кодурі від Intel виступить на ливарному заході Samsung - і це не те, що сталося б, якби Intel не мала чого сказати.

Нові відомості про Intel Rocket Lake: Сумісність із зворотною стороною, Xe Graphics, Cypress Cove

Intel опублікувала трохи більше інформації про Rocket Lake та його 10-нм процесор, який було перенесено назад на 14 нм.

Intel випускає нові мобільні графічні процесори Xe Max для творців вмісту початкового рівня

Intel випустила новий споживчий мобільний графічний процесор, але він має дуже конкретний варіант використання, принаймні зараз.

Огляд Ryzen 9 5950X та 5900X: AMD розв’язує Zen 3 проти останніх бастіонів продуктивності Intel

AMD продовжує натиск на те, що колись було безперечним торфом Intel.