AMD Ryzen Threadripper 2950X Обзор: Pulverizing Core i9-7900X от Intel

Сегодняшнее продолжение прошлогоднего запуска Threadripper - это важное достижение для AMD. В прошлом году 16-ядерный Threadripper 1950X и 12-ядерный Threadripper 1920X поставили AMD значительно опередив линейку HEDT от Intel, когда дело дошло до поставок большего количества ядер на доллар. По цене 1000 долл., Threadripper 1950X, как правило, управлял таблицами с эквивалентным 10-ядерным Core i9-7900X.

Сегодня AMD запускает сразу два ядра - Threadripper 2950X и 2920X, которые обновляют 16-ядерные и 12-ядерные компоненты прошлого года, а также набор 24-ядерных и 32-ядерных чипов 2970WX и 2990WX. 2950X и 2920X запускаются сегодня; 2970WX и 2990WX будут дебютировать в октябре.

Овердрайв повышения точности бахана

Большинство новых возможностей Threadripper 2 были введены уже во втором поколении Ryzen. Как и Ryzen 7 2700X, Threadripper 2950X построен на улучшенном 14-нм процессе, который продается как 12 нм. У этого есть более постепенная реализация частоты увеличения, которая позволяет увеличить тактовую частоту, и она предназначена для автоматического турбонаддува более изящно. В общем, Threadripper 2950X должен быть усовершенствованием и улучшением семейства 1950X.

Одна новая функция, которую AMD представляет с помощью Threadripper 2, называется PBO или Precise Boost Overdrive. PBO - это попытка решить проблему с нынешним подходом AMD к управлению питанием. В частности, под AMD управление энергопотреблением - дело «все или ничего». Если вы переопределяете обычные часы бездействия AMD и состояния управления питанием, вы застряли в переопределении их самостоятельно или просто принимаете гораздо более низкое энергопотребление на холостом ходу. Precise Boost Overdrive предлагает средний уровень, переопределяя эти значения по умолчанию тремя способами. Я позволю AMD объяснить:

Контроль мощности пакетов («PPT»): Порог PPT - это разрешенная потребляемая мощность в розетке, разрешенная на всех рейках напряжения, подающих розетку. Приложения с высоким количеством потоков и «тяжелыми» потоками могут сталкиваться с ограничениями PPT, которые могут быть смягчены с повышенным лимитом PPT.

Термический расчетный ток («TDC»): максимальный ток, который может доставляться с помощью конфигурации регулятора напряжения конкретной материнской платы после прогрева до состояния постоянного состояния при непрерывной работе.

Электрический ток конструкции («EDC»): максимальный ток, который может быть доставлен в состоянии пика («всплеск») в течение короткого периода времени.

Если производительность Precision Boost 2 зависит от использования теплового и текущего запаса прочности, то расширение PPT / TDC / EDC с помощью Precision Boost Overdrive дает алгоритму базовой точности Precision Boost 2 больше возможностей для игры, когда дело доходит до максимальной производительности системы. В результате получается процессор с производительностью nT, который на 16% быстрее, чем конфигурация из коробки. Доступ к этой возможности осуществляется в мастер-классе Ryzen.

В качестве прощальной заметки по этой теме важно отметить, что Precision Boost Overdrive приводит к тому, что процессор превосходит спецификации AMD - точно так же, как и руководство OC. В результате пользователь должен согласиться на аннулированную гарантию перед продолжением.

Конкурс

Intel не обновляла свою семейство Skylake-X с 2017 года, поэтому конкурентный ландшафт для 2950X не изменился настолько сильно. Вот самое последнее сравнение высокопроизводительной линейки продуктов для настольных ПК от Intel.

Имейте в виду, что семейство WX фактически не будет доступно до октября. Мы предполагаем, что Intel к тому времени пересмотрит свои производственные линии, потому что, честно говоря, если это не так, то это будет работать в абсурдном неудобстве в подсчетах ядра. Threadripper 2950X от AMD обеспечивает в 1,6 раза больше ядер, чем Core i9-7900X, на 90 процентов от цены. 2990WX упакует почти 1,8 раза больше ядер, чем Core i9-7980XE, примерно на 90 процентов.

Испытательная установка

Наша материнская плата для запуска была MSI X399 Creation, оснащенной 1TB Samsung 970 EVO SSD, 16 ГБ DDR4-3200 и GTX 1080 Ti. Наш первоначальный план состоял в том, чтобы оценить 2950X с несколькими процессорными кулерами и в режиме PBO. Наш процессор не может быть настолько высоким, насколько это должно быть во всех случаях, поэтому мы подкрепили наши результаты и почему у нас меньше данных, чем в противном случае - повторное тестирование часов и режимов повышения времени уходило бы далеко от бенчмаркинга.

Наши предварительные результаты приведены в слайд-шоу ниже.

Intel по-прежнему лидирует в производительности Cinebench 1T, хотя 2950X действительно удается закрыть разрыв еще на несколько процентов. Включение PBO позволило увеличить наш счет на 1T на шесть процентов и поставить 2950X на поразительное расстояние от 18-ядерного 7980XE. Имейте в виду, конечно, что Cinebench по-прежнему является синтетическим эталоном, но PBO явно имеет потенциал.

В Blender 2950X делает минимальное улучшение по сравнению с производительностью 1950X с еще меньшим увеличением от PBO. Core i9-7980XE продолжает выигрывать здесь небольшую выигрышную сумму более чем в 2 раза, а Core i9-7900X - в задней части поля.

Maxwell Render 4 всегда предпочитал Intel, и скромный балл производительности от Threadripper 2950X не меняет этого. 7900X, однако, эффективно демонтируется по цене. PBO сделала здесь лишь небольшую разницу.

7zip-декомпрессия всегда была сильной стороной для AMD, и 2950X здесь не разочаровывает. Производительность подскочила почти на 10 процентов и дает 2950X победу над Core i9-7980XE от Intel. Однако включение PBO не дает нам дополнительной производительности.

Мы тестируем Handbrake как в H.264, так и в H.265. Производительность кодирования H.264 AMD была превосходной; 2950X ведет 7980XE в нашем старом кодеке. В H.265, однако, 7980XE продолжает удерживать лидерство. Улучшение AMD здесь меньше, примерно на пять процентов, и этого недостаточно, чтобы обогнать Intel. Включение PBO не повлияло на этот тест.

Dolphin всегда выступал за быструю однопоточную работу процессоров Intel. 7900X и 7980XE работают здесь очень хорошо, в то время как AMD отстает даже от старых серверов на базе Broadwell. PBO улучшил производительность здесь еще на 2-3 процента.

В совокупности наш Threadripper 2950X варьировался от двух процентов до 10 процентов быстрее, чем 1950X. Привлечение PBO обычно было хорошим для еще 2-6 процентов производительности, хотя это варьировалось по эталону. Это меньше, чем мы ожидали увидеть в обоих случаях; типичное улучшение по сравнению с 1950 годом ожидается в диапазоне 5-8 процентов; у нас примерно половина этого.

Тем не менее, мы можем рассмотреть эти улучшения как стадион и рассмотреть общую ситуацию оттуда. Threadripper 2950X и 2920X не являются резким отходом от своих предшественников, но они явно предназначены для настройки носа Intel по основным подсчетам и общей производительности. Вам по-прежнему нужно много царапин, чтобы играть на этом рынке - цена на Threadripper 2920X по цене 649 долларов по-прежнему остается большой, но если вы можете позволить себе играть на этом рынке, именно там AMD наиболее конкурентоспособна.

Не случайно мы говорим о Core i9-7980XE в качестве конкурента для Threadripper 2950X, в отличие от Core i9-7900X. Проще говоря, Core i9-7900X не соответствовал Threadripper 1950X, и он не будет лучше соответствовать 2950X. Если вы сильно работаете с AVX512, имеет смысл инвестировать в процессор Intel HEDT. Если вы этого не сделаете, это трудно сделать. Даже в тестах, которые в значительной степени благоприятствуют Intel, например Maxwell Render 4, 16-ядерный 2950X по-прежнему на 1,29 раза быстрее, чем Core i9-7900X, и на 100 долларов дешевле. Intel по-прежнему ведет к абсолютной производительности одного потока, но если вы покупаете 16-ядерный процессор, вы явно заботитесь о более чем 1T. И если вы заботитесь о более чем 1T в сегменте HEDT, AMD предлагает отличную ценность в каждой ценовой категории.

Feature image исключительно AMD.