Чиплети - це майбутнє, але вони не замінять Закон Мура

На цьому тижні компанія AMD випустила нове повідомлення про організацію та структуру своїх майбутніх процесорів Epyc. У майбутньому Epyc буде використовувати єдину помилку для вводу-виводу та логіки, а її процесорні ядра і кеш-пам'ять організовані в "чіплетах". Хоча AMD не виявив кожної останньої деталі організації чіплетів, ми показали кілька знімків цієї концепції.

Одним із цікавих кроків з цим ядром є те, що AMD також, очевидно, зберігає чисельність ядер на одному чіплеті однаково - Epyc 2 компанія демонструвала пакети вісім чіплетів навколо центральної платформи вводу / виводу, яка працювала на вісім мітлів на ядро. Існує очевидна компроміс до цього методу. По-перше, AMD буде мати рівну латентність для всіх 64 ядра, без будь-яких змін, які ми бачили в попередніх частинах Epyc, коли кількість "хопсів" між контролером пам'яті DDR4 та ядром ЦП, що вимагає даних, змінює, скільки часу потрібно для даних бути доставленим Але, на відміну від цього, латентність буде номінально вищою через чіп. AMD могла теоретично пом'якшити частину цього покарання за допомогою змін Infinity Fabric, але, хоча компанія підтвердила, що вона внесла певні корективи та зміни в те, як IF працює з другим покоління Epyc, він не надав деталей про них.

Перехід AMD до chiplets був визнаний проривом деяких, але я не думаю, що характеристика цілком точна. Фактично, я б стверджував, що їх прийняття фактично є частковим скасуванням попередньої тенденції. Починаючи з кінця 1990-х років, Intel та AMD покращили свою продуктивність завдяки певним функціям, таким як кеш L2. Це тривало з інтегрованими контролерами пам'яті, функціональністю графічного процесора та іншими аспектами північного мосту та південного мосту, які жили у власному кремнії. Багаточипові модулі - скажімо, чотириядерний чіп, фактично складається з двох подвійних ядер, з'єднаних між собою, існує вже понад десять років. Правда, AMD робить щось дещо інше, розриваючи функціональні можливості вводу-виводу, але це не змінює того факту, що ми робимо крок назад до попереднього, менш інтегрованого методу побудови мікропроцесорів. Той факт, що ми робимо це з дуже поважних причин, не змінює наслідків для виробництва напівпровідників в цілому.

Існують позитивні причини того, чому AMD прийняла чіплети - вони покращують прибутковість та вартість у порівнянні з величезними монолітними плашками, і вони по суті дешевші для виробництва, оскільки вони витрачають менше вафельного простору (менші чіпи призводять до менш витраченої пластини у відсотках до загальної кількості). Але є також негативна причина, яка говорить про складність поточного масштабування: ми досягли цієї точки, де просто не має сенсу продовжувати зменшувати розміри проводів. Кожен раз, коли ми виконуємо зсув вузла, кількість конструкцій, які отримують переваги від зміни, є меншою. Аргумент AMD з Римом полягає в тому, що він може покращити масштабування продуктивності та зменшити змінні характеристики, перемістивши весь свій вхід / вихід на цей окремий блок, і це може бути правдою, але це теж підтвердження того, що стара тенденція припускати той вузол процесу урізання були лише в односторонньому порядку добре для промисловості добре і справді в кінці.

Чи є позитивна історія навколо чіплетів? Абсолютно Але немає твердження, що позитивна історія існує в контексті загальної ситуації, коли виробники мікросхем повинні скрутити себе в вузли, щоб знайти способи перемістити м'яч наполовину так, як це було раніше, тоді як витрачаючи 5-10x на готівку і тричі зусилля. Дроселі - це майбутнє, і AMD може навіть гіпотетично розгортати гетерогенні рішення для чіплетів, при цьому деякі ядра процесора на тій же упаковці замінюються ядерними процесорами GPU, прискорювачами AI чи іншими типами кремнію. Але ми перебуваємо на цьому положенні, перш за все, оскільки старі правила масштабування більше не застосовуються, і ніхто ще не з'ясував вирішення цієї проблеми. Закон Мура міг би поставити нас протягом останнього десятиліття, але це був Деннард Шейлінг, який з року в рік робив напівпровідники швидше і менш енергозберігаючими. Зі збільшенням щільності невідомого минулого 5-нм і Dennard Scaling померли в 2005 році, дорога вперед тільки посилюється звідси - і це не проблема, чіпли від будь-якого постачальника зможуть вирішити.

Читати далі

AMD не буде запускати APU на основі чиплетів на Ryzen Matisse

AMD не випускатиме на ринок жодну графічну графіку з процесором Matisse Ryzen 3. Так що ж це зайве трохи простору для, hrm?