Набором мікросхем X570 від AMD є настільки велика потужність, що це викривлення порівняння процесорів
Оскільки передпусковий розгін для сімейства AMD Ryzen 7 3000 був… неспокійним, щонайменше, багато куточків і куточків треба було залишити безперешкодним, аби зробити відгуки Navi і Ryzen вчасно. Існував також трохи труднощів у забезпеченні належної підтримки перехресної сумісності материнських плат X470 та X570, а також не дуже багато часу, щоб провести закручування. З цієї причини я вибрав тест Ryzen 7 2700X на старшій материнській платі X470 і Ryzen 7 3700X і Ryzen 9 3900X в новій материнській платі X570. У нашому огляді я зауважив, що AMD має досить високу потужність простою і що не зрозуміло чому.
MSI Godlike X570 був нашою оригінальною платою для тестів, але ми додали порівняння зі старими X470 MSI Gaming 7 AC. X570 Godlike безумовно витрачає певну потужність на функції, такі як вбудований OLED і LED bling, але це не здається достатнім, щоб відповідати рівню, який ми бачимо. Інша материнська плата X570, яку ми тестували, Asus Crosshair VII Hero (Wi-Fi) також демонструє різне - і менше - споживання енергії, але не так сильно, як OG X470.
Ми ще не перевірили 3900X, але немає жодних причин, щоб ці висновки також не стосувалися цього. Ось наші виправлені / розширені висновки.
Перехід від MSI X570 Godlike до X470 Gaming M7 AC знижує споживання енергії під Prime95 на 38 Вт. Потужність холостого ходу падає з 67 Вт до 52 Вт, суттєве зниження. Раптом, 7nm AMD Ryzen 7 3700X зараз трохи відстає від процесорів Intel, а не відділений від них затокою.
Плата Asus X570 демонструє менше загального споживання енергії, ніж MSI, але недостатньо, щоб розірвати розрив між двома рішеннями.
У порівнянні з Ryzen 7 2700X на рівному чіпсеті, розрив між ними став каньйоном. При повному завантаженні у старих варіантах Prime95, 3700X від AMD зменшують потужність ~ 70W.
Новий Prime95 показує різке скорочення споживання енергії на X470 порівняно з тим, що ми вимірювали для X570 в цьому тесті. Ми підтвердили результат неодноразово, але не маємо пояснення. Обидві материнські плати X570 підтримують відносно стійке споживання енергії між двома варіантами Prime95, але материнська плата X470 падає на 20 Вт. MSI Godlike використовує 15-16 Вт більше, ніж Asus X570 Crosshair VIII Hero.
Розрив між Ryzen 7 2700X і Ryzen 7 3700X росте тут, до майже 90W. Ці скорочення ставлять Ryzen 7 3700X на кращу енергетичну ефективність, ніж Core i9-9900K, навіть після того, як процесор Intel витягне свою частоту.
Нарешті, Cinebench R20. Тут наша лінія з найнижчою потужністю не є простоюючою енергією - це однопоточна споживана потужність, виміряна під час одноядерного тестування. Існує різниця в 17 Вт в одноядерному енергоспоживанні, і в той час як AMD все ще не відповідає відносно низькій потужності одноядерного живлення Core i7-8086K, 80 Вт є набагато кращим результатом.
Знову ж таки, X570 продовжує робити значно більше енергії, ніж раніше. Дошка MSI є вершиною злочинця, на 174 Вт, але навіть плата Asus все ще тягне 160-165W, в порівнянні з 130W для AMD Ryzen 7 3700X. Знову ж таки, навіть у порівнянні з вилученим Intel Core i9-9900K, Ryzen 7 3700X є позитивним джерелом живлення.
Не дозволяйте X570 споживати енергію хмарами
На даний момент чіпсет X570 надзвичайно потужний. Деякі з них можуть бути виправлені в оновленнях UEFI. Також було б приємно мати можливість вимикати будь-які світлодіоди або панелі OLED (як на X570 Godlike), щоб підтвердити, що вони не впливають на проблему споживання електроенергії.
AMD завжди говорив, що чіпсет X570 буде сидіти над X470 / B450 замість того, щоб замінювати їх, але компанія насправді не уточнила, скільки енергоефективності він відмовиться, зосередившись на цих чіпсетах як ракети-носії. Ryzen 7 3700X є набагато більш енергоефективним, ніж на перший погляд, коли в парі з чіпсетом, який є менш енергоємним. Запуск на PCIe 4.0 для внутрішньої пропускної здатності, включені світлодіоди, вбудований вентилятор - навіть при врахуванні всіх цих факторів, існує досить великий розрив між двома платформами.
Читати далі
Поточні виміри продуктивності x86 порівняно з Apple M1 неправомірні
Існує внутрішня різниця між процесорами процесорів x86 та ARM, що ускладнює порівняння продуктивності - і це не помітили в початковій хвилі покриття.
Порівняння Apple M1, A14 показує відмінності в дизайні SoC
Новий аналіз M1 розбиває дизайн матриці порівняно зі смартфоном класу A14 SoC.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесорів X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесора X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.