Чи пропонують зміни клімату вагомий відповідь на парадокс Фермі?

Чи пропонують зміни клімату вагомий відповідь на парадокс Фермі?

Ми завжди шукали відповіді до зірок, але в сучасну епоху ми насправді можемо знайти деякі з них. Дізнавшись більше про Всесвіт, змусило нас задати багато нових питань про природу реальності, простір, час та наше існування. Незважаючи на те, що найбільші запитання, як видається, мають нескінченний шлях до повної відповіді, Енріко Фермі запитав щось дещо відчутніше: "Де всі?" Навряд чи в такому величезному Всесвіті ми єдине розумне життя, яке існує . Хоча ми можемо створити кілька гіпотез, які могли б пояснити нашу уявну самотність, але найпопулярніші теорії наразі розповідають нам більше про людство, ніж про те, що існує за його межами.

Нова книга книги Брайана Уолша End Times, як повідомляє Insider, охоплює багато теорій, які стосуються трьох основних та широких можливостей:

  1. Ми самі у Всесвіті, і, як і всі парадокси, Фермі - це лише загадка, яку нам ще належить вирішити.
  2. Розумне життя в межах нашого нинішнього розкриття ще не існує.
  3. У нас не було технології та здатності відкривати розумне життя до того моменту, поки воно не вимерло.

В основному, немає інопланетян, інопланетян, яких ми можемо знайти, ще не існують, або інопланетяни існували ще до того, як ми могли їх знайти - або якесь поєднання останніх двох. З такою назвою, як "End Times", ви можете не здивуватися, почувши, що одна з найпопулярніших теорій потрапляє до тієї третьої і нещасливої категорії: розумне життя в середньому завищено використовує свої ресурси і вимерло. Іншими словами, вони програли битву, з якою зараз ведемо боротьбу: зміни клімату.

Неважко зрозуміти, чому ця теорія залишається популярною. Адже ми бачимо себе через об'єктив нашої технології та сучасні обставини. Платон представив алегорію печери, щоб врахувати невловимий характер реальності. Йому довелося придумати ситуацію, яка прикувала людей до в'язнів у печері, щоб їхній досвід світу був лише печерою. Через об'єктив сучасних технологій ми робимо те ж саме з гіпотезою моделювання. Обставини мають значення не стільки, скільки сама проблема. В обох випадках ми поставили концепцію вільної волі для обговорення, подавши гіпотетичну ситуацію, яку легко зрозуміти.

Фото Патріка Хендрі на знімку
Фото Патріка Хендрі на знімку

З тієї ж причини, якщо припустити, що зміни клімату знищили все інше розумне життя, яке передувало нашому, підпадає під цю ж категорію. Зміна клімату - реальна і страшна проблема нашої сучасної епохи, але вона відповідає лише на парадокс Фермі, якщо ми приймемо наступне: Ми кваліфікуємо як розумне життя (за мірками всього Всесвіту) та всіх інших вимерлих розумних життя було у нас дуже багато спільного. Коли ми уявляємо собі позаземне життя, ми не повинні забувати алегорію печери, оскільки вона говорить нам про щось важливе про те, як наші знання формуються тим, що ми здатні сприймати, і що наше сприйняття дуже обмежене. Видиме світло, яке ми бачимо, ледве не складає частину електромагнітного спектру, більшість з нас ніколи не залишає Землю, щоб відчути щось поза нею, і всі ми розповідаємо багато брехні, навіть якщо це часто аварія - лише щоб назвати кілька прикладів.

Ця конкретна теорія вимирання говорить нам набагато більше про наші нинішні страхи - які є гарантованими - ніж це стосується очевидної відсутності позаземного життя. На це набагато простіше відповісти, оскільки це очевидно: ми не можемо вирішити парадокс Фермі, тому що ми не такі розумні. У певному сенсі інтелект дуже схожий на запах тіла: ніхто не може реально оцінити власні обставини з великою точністю. Ви звикли до того, як ви відчуваєте запах і комфорт з тим, що, як ви думаєте, знаєте, але це вимагає менш упередженої точки зору, щоб фактично визначити, чи ви смердючий ідіот або приємний запашний геній - і навіть це стосується вашої культури та період часу. Ми всі смердючі ідіоти для поколінь, віддалених у майбутньому, так само, як вони будуть для багатьох поколінь поза часом. Немає реальної відповіді на парадокс Фермі, оскільки ми не досить розумні, як вид, щоб знайти цю відповідь.

Фото Дональда Джаннітті на знімку
Фото Дональда Джаннітті на знімку

Але, як і декілька питань минулого, це тимчасова проблема, і ці гіпотези допомагають нам обговорити найкращі можливості, які варто використати. Поки людство виживе, ми будемо продовжувати шукати ці відповіді, і коли-небудь їх знайдемо, тому що ми готові ризикувати своїми теоріями, досліджувати їх за допомогою наукового методу та вдосконалювати свої знання, щоб наблизитись до цих великих відповідей. Ми вважали, що гуси ростуть на деревах, тому що наша інтуїція керувала нами до цього висновку. Зараз ми знаємо краще, але навіть найосвіченіші серед нас повірили всілякі дурниці, оскільки наявні докази, здається, це підтверджують. Це просто необхідна проблема, яка повинна виникнути при спробі визначення невідомого. "Найбільша помилка" Ейнштейна є багатошаровим прикладом обмежень наших знань і чому ми ніколи не повинні бути занадто впевнені в чомусь.

Так само, як важливо задавати великі запитання, такі як "де кожен?", А також придумувати теорії та рівняння, щоб спрямувати нас на відповідь, так само важливо пам'ятати, як мало ми насправді знаємо навіть у нашому розвиненому суспільстві. Наприклад, ми навіть не розуміємо, як ацетамінофен / парацетамол знімає біль, але це найпоширеніший інгредієнт наркотиків у США. Наші власні тіла залишаються приблизно стільки ж таємницею, скільки і наша Сонячна система. Ми знаємо достатньо, щоб полегшити деякі неймовірні речі, але нашим знанням бракує точності. Ми повинні рухатися вперед до невідомого, щоб прогресувати, тому що саме ця унікальна людська характеристика призводить до наших найцінніших відкриттів. Це також призводить до дозування дельфінів з ЛСД в надії на встановлення телепатичного зв'язку.

Фото Фабрізіо Фрігені на знімку
Фото Фабрізіо Фрігені на знімку

Наука - це ряд помилок, поки її немає, і це призводить до зростання та розвитку, що забезпечує рамки людству разом стояти на рівних місцях. Це наше колективне, але недосконале знання, яке ми можемо разом удосконалити як глобальне суспільство. Можливо, коли-небудь у нас навіть будуть телепатичні дельфіни з боку, коли ми виявимо чужорідне життя на далекій планеті. Виходячи з того, що ми насправді знаємо, це здається досить малоймовірним, але саме готовність розважати та обговорювати ідеї ініціює шлях відкриття, який дає нам стільки того, що ми любимо у своєму житті.

Ми просто повинні пам’ятати, що ніхто з нас не такий розумний, помилки є наріжним каменем прогресу, і якщо інопланетяни існують, ми їх знайдемо, коли навчимося. Якщо сьогодні чомусь навчитися з Парадокса Фермі, то нам потрібно підтримувати допитливість, постійно задавати питання, залишатися терплячими, а також прощати і приймати наші неминучі помилки. Всі великі речі народжувалися через труднощі, але цікавість, надія та співчуття роблять цю боротьбу гідною. Загубитися в правдоподібній теорії - особливо в тій, що викликає страх, - легко, але краще залишатися скептичним. Зрештою, наука не в тому, щоб довести речі правильно, а, скоріше, у тому, щоб довести речі неправильними, поки не залишиться найбільш правдоподібної та наочної відповіді.

Найвища кредитна графіка: Боб Блоб