IBM: Наші працівники, що використовують Mac, всіляко перевершують користувачів Windows

По-перше, майте на увазі, що ці результати розкриваються на конференції користувачів JAMF Nation. JAMF - це програмна платформа для адміністрування пристроїв Apple. Компанія не просто сповіщає про це назовні; це заява про підтримку на етапі головного партнера з програмного забезпечення. Це не означає, що ці твердження неправильні, але це важливий контекст для оцінки їх точності.

За даними IBM, один співробітник може підтримувати 5 400 користувачів Mac, тоді як компанії потрібен один співробітник на 242 користувачів ПК. Лише 5 відсотків користувачів Mac викликали службу довідки за допомогою, порівняно з 40 відсотками користувачів ПК. Ця любовна справа Mac-IBM триває вже кілька років, і той же IBM PR вказує, що в 2016 році IBM CIO Флетчер Превін заявив, що IBM економить десь від 273 до 543 доларів, коли її кінцеві користувачі вибирають Mac через ПК.

Цього року компанія дала ще більш вагомі докази на користь Macs над ПК. Нібито на 22 відсотки більше користувачів macOS перевищують очікування в оглядах продуктивності порівняно з користувачами Windows, тоді як угоди з високою вартістю продажів, як правило, на 16 відсотків більше для користувачів macOS. Користувачі Mac також мають вищий "чистий показник промоутера" - 47,5 проти 15 і на 17 відсотків менше шансів покинути IBM. Користувачі Mac також щасливіші з наявністю сторонніх програмних продуктів у IBM, відповідно до власного прес-релізу IBM. Крім того, користувачі Mac мають більше шансів повідомити, що міграція простіша порівняно з Windows 7 -> Windows 10. Користувачі Windows майже в 5 разів частіше потребують довідкової підтримки на місці.

Все це додає до високої гори похвали для macOS та гори презирства для Windows. Але враховуючи, що IBM не випустила повний набір даних, з яких він робив ці розрахунки, або детально описав спосіб опитування своїх співробітників, я відчуваю себе зобов'язаним зазначити, що деякі з заявлених тут ефектів дивовижно великі, без чітких ясних даних зазначення того, що може їх виробляти.

IBM, можливо, вже займався питаннями, які я збираюся порушувати, але він не говорить про те, що це зроблено - і ці питання важливі.

Блудні змінні

Щоб правильно виміряти вплив використання macOS порівняно з Windows, ми повинні знати більше про конкретних користувачів, які обрали Mac. У яких філіях компанії вони працюють? Вони перебувають у вищих ешелонах зайнятості чи це працівники початкового рівня? Які групи людей, зокрема, вирішили скористатися пропозицією IBM Macintosh?

Тому що - якщо подумати над цим, - упередженість вибору могла б пояснити кожне з претензій IBM. Можна припустити, що деякі з людей, які вирішили використовувати Mac у IBM, зробили це, оскільки вони вже були знайомі з екосистемою Apple і віддавали перевагу сімейству продуктів. Оскільки Apple має мінорну частку на ринку, багато користувачів Apple також вільно володіють Windows. Продукти Apple, як правило, коштують дорожче, ніж системи Windows, тому люди, які вибирають ці платформи, можуть мати в першу чергу більше одноразових грошей і працювати у вищих ешелонах компанії.

Я не кажу, що дані IBM неправильні - лише те, що нам не дали достатньо інформації, щоб знати, чи пояснює якийсь атрибут macOS ці відмінності, або якщо той факт, що співробітники рідше залишають і, швидше за все, перевищує очікування, відображає інше особистісні характеристики відповідних працівників.

Але є спосіб для IBM зробити більш сильну версію цього аргументу. Потрібно показувати довгострокові довговічні дані, що свідчать про те, що працівники, які перейшли з Windows на macOS, побачили, що їхні продажі збільшуються, рівень їх утримання збільшується, а кількість викликів служби технічної допомоги падає. Однак все-таки важливо буде відокремити групу користувачів Mac, які вже повністю розбиралися в macOS, коли прийняли її в IBM, від групи користувачів Windows, які були новими в macOS і вперше прийняли її. Зрештою, підвищення продуктивності в групі Mac-друзів може відображати той факт, що вони використовують ОС, яку раніше вважали за краще використовувати. Було б також корисно побачити силу покращення в декількох окремих сферах бізнесу IBM.

Золотим стандартом для аргументу "macOS властиво кращий, ніж Windows" - це група користувачів Windows, які побачили загальне підвищення продуктивності, зниження викликів служби технічної допомоги та інші вдосконалення інших показників, пов'язаних із зайнятістю після першого переходу на macOS, з причин, які не можуть бути пояснені будь-якою іншою зміною їхніх посадових обов'язків. Різниця у викликах довідкової служби та кількості працівників на одного співробітника ІТ може відображатись на відносному рівні комп'ютерних знань, необхідних для виконання роботи. Якщо секретарям потрібно більше комп’ютерної допомоги, ніж інженери високого рівня, а інженерно-технічний персонал високого рівня більш представлений у пулі користувачів Mac, це пояснить розрив у потребах у обслуговуючому персоналі. У цьому випадку розрив не матиме нічого спільного з відносними достоїнствами macOS порівняно з Windows.

Популярне зображення від Mashable.