Boeing Starliner не вдався до випробувального польоту космічної станції, закінчується неправильною орбітою
Сьогодні повинен був стати святкування дня Боїнгу - після багатьох років розвитку космічний корабель CST-100 Starliner повинен був здійснити свою першу поїздку до Міжнародної космічної станції (МКС). Місія почалася з моменту запуску підручника, але все пішло не так, коли CST-100 намагався вирівняти свою орбіту з МКС. За даними NASA, Starliner взагалі не зможе дістатися до космічної станції, що зробило це випробування ще одним серйозним невдачею для Boeing та комерційної програми екіпажу.
Невикручена випробувальна місія почалася плавно з ракети Atlas V, що перевозила космічний корабель високо в атмосферу. Atlas V виконував за призначенням, осаджуючи Starliner у верхній атмосфері. Boeing вибрав цю налаштування запуску, оскільки простіше відмовитись від місії простіше і безпечніше. Якщо Starliner не запустить свої двигуни для виходу на орбіту, він впаде назад на Землю і приземлиться в океані. Космічний апарат Boeing повинен був спалити свої двигуни для виходу на орбіту та перехоплення космічної станції.
Адміністратор NASA Джим Бріденстін каже, що комп'ютер космічного корабля вважав, що він знаходиться в огляді орбітальної вставки, внаслідок чого він спалює занадто багато палива. В результаті цього не вдасться вийти на правильну орбіту для зустрічі з МКС. Тим часом Boeing повідомляє, що CST-100 є "безпечним та стабільним". Це просто трапляється в неправильному місці.
NASA купує місця на російських пусках "Союз" ще з моменту виходу на космічний човник у 2011 році. Програма комерційних екіпажів підтримує розробку космічних кораблів компанії Boeing та SpaceX, що звільнить НАСА від опори на Росію. Програма зазнала затримок. Раніше цього року SpaceX зазнала великої несправності наземного тесту, а минулого року Boeing зазнав затримки через витоки палива. Це лише останні невдачі, і НАСА закінчується гарантованими місцями в Союз.
Оскільки #Starliner вважав, що це опік орбітальної вставки (або що опік був повним), мертві смуги скоротилися, а космічний апарат спалив більше пального, ніж передбачалося, щоб підтримувати точний контроль. Це унеможливило зустріч @Space_Station.
- Джим Бріденстін (@JimBridenstine) 20 грудня 2019 року
Занадто рано говорити, що ця невдача місії буде означати для Boeing. Космічний корабель все ще знаходиться в одній частині і знаходиться під контролем наземної команди, що дуже добре. Ми можемо отримати корисні дані про експлуатацію транспортного засобу до того, як він повернеться на Землю. Однак Boeing повинен буде визначити несправність, яка спричинила неправильний опік двигуна. CST-100 повинен був запуститися з екіпажем на початку 2020 року, але це зараз здається малоймовірним.
Суперник Boeing SpaceX успішно завершив свій тестовий пробіг на МКС у березні 2019 року разом з Dragon 2. SpaceX має перевагу в модифікації існуючого дизайну, який протягом останніх кількох років успішно прилітав до МКС на вантажних місіях. Boeing побудував CST-100 з нуля для комерційної програми екіпажу, і, здається, може знадобитися більше часу, щоб відпрацювати примхи. Це ще одна чорна позначка в рейтингу Boeing, оскільки він стикається з посиленим вивченням після катастроф літака 737 Max. Компанія сподівалася, що успішна місія Starliner дасть їй необхідне позитивне висвітлення у пресі. Тепер це лише черговий збій, який має довести компанія.
Читати далі
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесорів X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.
Ціни GPU, доступність рухається в неправильному напрямку
Ціни GPU рухаються знову, але не в напрямку, ми віддаємо перевагу.
RISC проти CISC - це неправильна лінза для порівняння сучасного X86, ручного процесора
Спробуйте розслідувати відмінності між сім'ями процесора X86 та ARM (або X86 та Apple M1), і ви побачите акроніми CISC та RISC. Це загальний спосіб рамки обговорення, але не дуже корисний. Сьогодні "RISC проти CISC" затьмарює більше, ніж це пояснює.
Генеральний директор Intel неправильний про AMD
Pat Gelsinger є здатним виконавчим і хорошим вибором для керма Intel, але він, мабуть, не буде залишати AMD у дзеркалі заднього виду в будь-який час.