Як Intel загубив мобільний ринок, Частина 2: Піднесення та знехтування атомом

Оновлення (25.11.2020): Стаття нижче, можливо, була написана в 2016 році, але вона все ще є посмертним свідченням того, що пішло не так із мобільними зусиллями Intel - з одним дуже важливим пропуском. Ще в 2016 році ми не знали, що Qualcomm безжально виконував умови ліцензування та придбання, що фактично унеможливлювало виробникам пропонувати мобільні пристрої на базі Intel. Пам’ятаю, я дивувався, чому Intel не змогла знайти жодної американської компанії, яка б виготовила телефон навколо своєї апаратної платформи заради любові чи грошей, коли оригінальний Xolo X900 порівнювався з досить сучасним iPhone.

Як і обговорюється в цій статті, Intel все-таки зробила ряд помилок з Atom, але той факт, що Qualcomm задушив ринок за лаштунками, очевидно, вплинув на те, якого успіху Intel коли-небудь збиралася досягти.

Мені щиро сподобався пристрій Xolo X900, який я тестував усі роки тому, і планшети Bay Trail, які я мав близько 2013 року, були чудовими пристроями. Мобільні зусилля Atom завжди залишатимуться привабливими, які могли бути. З того часу Апеляційний суд третього округу США викинув антимонопольні висновки проти Qualcomm. Слід зазначити, що FTC не погодився з цим рішенням. Intel продовжує виробляти базові станції 5G, але сфера її бізнесу 5G значно скоротилася після продажу свого модему 5G Apple.

Оригінальна історія нижче:

У першій частині цієї серії, що складається з двох частин, ми обговорили різницю між моделями ливарних виробництв Intel та TSMC, а також те, як ці відмінності ускладнювали Intel для конкуренції у мобільних пристроях. У частині 2 ми розглянемо конкретні рішення, які прийняла компанія Intel, зліт та нехтування Atom, а також те, чому передової ливарної технології компанії було недостатньо для завоювання ринку.

Загальним поясненням того, чому Intel втратила ринок мобільних послуг, є те, що її мобільні процесори x86 або забирали занадто багато енергії, або були недостатньо потужними в порівнянні з аналогами ARM. Рішення Intel продати свій підрозділ ARM та процесорну лінійку XScale у 2006 році широко сприймали як критичну помилку. Це просте, здоровий глузд пояснення з лише одним недоліком: воно помилково сприймає причини.

Все це траплялося раніше

Боротьба Intel на мобільному ринку почалася не з Medfield, Moorestown або навіть з рішення продати ARM-бізнес та підрозділ чіпів XScale десять років тому. Як повідомляв EETimes у 2006 році:

Intel (Санта-Клара, Каліфорнія) витратила понад 10 мільярдів доларів на вхід у комунікаційний бізнес протягом багатьох років, але мікропроцесорний гігант втратив сорочку - якщо не мільйони доларів на арені. Як повідомляється, проданий комунікаційний чіп є частиною плану Intel щодо капітального ремонту компанії. Intel також планує включити звільнення або передислокацію 16 000 співробітників, згідно з припущеннями на одному веб-сайті.

Змініть "комунікації" на мобільні, скоригуйте кількість звільнених працівників, і цей параграф міг би бути написаний сьогодні. Проблеми Intel у мобільних пристроях не є новими; Санта-Клара майже 20 років намагається вийти на нові ринки. В інших статтях за 2006 рік підкреслюється, що продажі XScale були досить низькими, як і дохід від підрозділу мереж і комунікацій Intel.

З точки зору Intel, продаж XScale мав сенс. Побудова бізнесу мобільних процесорів навколо ядер ARM обмежила б можливості Intel використовувати свій власний IP та досвід у виробництві x86, одночасно знижуючи свої прибутки (Intel би заборгував значні роялті ARM, якби такий дизайн коли-небудь став популярним). У 2006 році Atom вже добре розроблявся, і Intel вирішила зробити ставку на власні знання обладнання та навички розробки програмного забезпечення.

Атом і зліт x86 скрізь

На відміну від загальноприйнятої думки, Intel не був вражений зростанням смартфонів або популярністю невеликих пристроїв, підключених до Інтернету. Розробка атомів розпочалась у 2004 році; ядро Silverthorne, яке Intel дебютувало в 2008 році, мало TDP лише 2-3 Вт у той час, коли більшість мобільних процесорів Core 2 Duo застрягли на території 35 Вт.

Більшість людей пам’ятають Atom як мікросхему, яка випустила тисячу нетбуків, але це не був початковий план Intel. Компанія вважала, що неттопи та нетбуки стануть нішевим ринком для Atom, а не основною платформою чіпа. Atom та його наступники мали запустити армаду мобільних Інтернет-пристроїв, відомих як MID.

Такі пристрої, як Gigabyte MID M528, показані вище, сьогодні виглядають безнадійно химерними, але Intel чітко думала про майбутнє мобільних обчислень. Компанія задумала екосистему нетбуків та MID, керовану власною власною архітектурою x86, метою якої преса назвала "x86 скрізь".

Суперечливі пріоритети

У Intel були чітко керівники, які розуміли, наскільки мобільний телефон матиме важливе значення для довгострокового майбутнього компанії, і наполягали на агресивному позиціонуванні та скачуванні продуктів. На жаль, ці зусилля були стримувані іншими, які були стурбовані впливом Atom та недорогих пристроїв, які він повинен був увімкнути, на основний бізнес Intel. MID і пізніше нетбуки мали бути голими, недорогими пристроями, корисними як вторинні машини та для базових завдань, але не більше.

Ставлення Intel до запуску Atom найкраще узагальнити як доброякісну нехтування. Хоча мікросхема пройшла кілька переглядів для інтеграції компонентів та зменшення витрат, Intel відмовилася виділяти ресурси, які зробили б Atom найкращим гравцем у своєму класі на ринку мобільних телефонів. З 2008 по 2013 рік Intel випустила економічну версію своєї архітектури Nehalem, 32-нм Westmere термоусадочну, нову архітектуру з інтегрованою графікою (Sandy Bridge), платформу для ентузіастів високого класу (Sandy Bridge-E), нову 22-нм Процесор з технологією FinFET (Ivy Bridge), ще одним архітектурним оновленням (Haswell) та платформою для ентузіастів другого покоління (Ivy Bridge-E). Це два повноцінні каденції для основного бізнесу Intel, тоді як Atom навіть не зробив стрибок до 32 нм до 2012 року. Його єдине архітектурне оновлення прибуло в 2013 році, відразу після запуску Ivy Bridge-E.

Незважаючи на те, що спочатку голодували за ресурсами, 32-нм чіпи Atom були конкурентоспроможними на ринку мобільних телефонів середнього рівня. З появою Medfield, Intel, здавалося, нарізала, але конструкції компанії, як правило, не знайшли великої тяги на ринку. Тільки стратегія Intel проти доходів принесла компанії значну частку ринку планшетів, і ці вигоди були підтримані лише через значні фінансові втрати.

Проблема не в Atom - Atom був рішенням, у якого Intel не мав смелості переслідувати.

Жорсткі рішення, яких Intel не приймала

Intel не зуміла отримати зчеплення з мобільними пристроями, оскільки не бажала порушити економічну модель, яка перетворила її на титана обчислювальної техніки. Помилки, виробничі стратегії та ресурси компанії були спрямовані на великі, дорогі процесори, а не на випуск величезної кількості недорогих мобільних ядер. Пріоритет Atom над Core вимагав би від компанії переоснащення принаймні деяких своїх технологій, щоб підкреслити пропускну здатність та знизити витрати, щоб конкурувати з процесорами ARM, побудованими в Samsung та TSMC. Це означало б нижчу валову націнку та менший прибуток за продану одиницю.

Intel дійсно вживала заходів для поліпшення своєї конкурентоспроможності щодо ARM та партнерів-ливарників ARM, однак вона рідко приймала їх швидко і часто не могла виконувати їх. Intel придбала Infineon Wireless у 2011 році за 1,4 мільярда доларів, але на сьогоднішній день всі її публічно оголошені бездротові продукти, включаючи модем XMM 7480, все ще побудовані на 28 нм у TSMC. Смартфони та планшети завжди використовували SoC, але Intel випустила свій перший SoC на базі Atom лише в 2012 році - через п'ять років після запуску iPhone і через чотири роки після власного дебюту Atom.

Одне, на чому ми хочемо наголосити, - це те, що рішення Intel захистити свій основний (Core) бізнес та маржу продуктів було помилковим, але це не було божевільним. Переобладнання фабрик, набуття досвіду в розробці SoC та перенесення модемів від TSMC зажадали б великих грошових вливань і зайняли б значну кількість часу. Якби Intel випустила Atom з агресивним планом розміщення мікросхеми у смартфонах до 2010 року, все могло б відбутися зовсім інакше. На той час, коли компанія прокинулася перед загрозою зі сторони ARM та купецьких ливарних заводів, було пізно заповнити цю прогалину.

Чому технологія ливарного виробництва Intel не змогла врятувати свій мобільний бізнес

Лідерство технологій процесів Intel не могло врятувати мобільний підрозділ компанії, оскільки він не був розроблений для цього. Виробники смартфонів і планшетів бажали пристроїв з вбудованими радіостанціями LTE; У Intel їх не було. Навіть партнерство SoFIA з TSMC ніколи не виходило на ринок, очевидно тому, що Intel не могла забезпечити достатній обсяг для запуску виробництва.

Проблеми 14-нм Intel відклали роботу своїх планшетних процесорів наступного покоління з 2014 по 2015 рік. Його 10-нм вузол, який колись повинен був забезпечити величезну економію від масштабу в порівнянні з TSMC, також був перенесений на 2017 рік. Я не думаю, що ці затримки зіграли величезну роль у рішенні Intel залишити ринок мобільних послуг, але, можливо, вони вплинули на це. У 2012 році Intel все ще очікувала досягти 10 нм до 2016 року, а EUV (екстремальна ультрафіолетова літографія) нарощуватиме до повного виробництва. Зараз скасовані 450-міліметрові пластини не очікувались на ринку досить скоро, але компанія Chipzilla очікувала визнати значну економію витрат від переходу на більші пластини у період з 2018 по 2020 рік - економія коштів, яка могла б ще більше покращити її позицію проти Samsung , TSMC та GlobalFoundries.

Якби Intel почав переорієнтовуватися на Atom, коли запустив чіп у 2008 році, він міг би витримати ці затримки та скасування без особливих проблем. Якщо цього не зробити, змучений мобільний бізнес зіткнувся з вищими за очікувані витратами та мінімальним доходом.

Intel не втратила мобільний ринок, оскільки продуктивність та споживання енергії Atom не конкурували з ARM; Дослідження та оцінка показали, що Atom здатний відповідати характеристикам ARM у багатьох сегментах ринку. Він втратив ринок мобільних послуг, оскільки не вніс змін, які дозволили б йому конкурувати за вартістю з продуктами, виробленими в TSMC та Samsung. Суворі правила та унікальні макети, що вивели Intel на перше місце на одному ринку, неможливо було легко адаптувати до інших, і Intel не бажала ризикувати своєю позицією на вершині звичайного ринку x86 за ризиковану виплату в мобільному зв'язку. Немає жодних доказів того, що збереження XScale або розробка ARM-продуктів міг би це змінити - у будь-якому випадку підрозділ ARM зазнав би ще більшого тиску, щоб він ніколи не став загрозою для бізнесу x86.