Как Intel потеряла рынок мобильных устройств, часть 2: Рост и пренебрежение Atom

Обновление (25.11.2020): статья, приведенная ниже, возможно, была написана в 2016 году, но она по-прежнему представляет собой вскрытие того, что пошло не так с мобильными усилиями Intel - с одним очень важным упущением. Еще в 2016 году мы не знали, что Qualcomm безжалостно добивается соблюдения условий лицензирования и закупок, которые фактически лишали производителей возможности предлагать мобильные устройства на базе Intel. Я помню, как задавался вопросом, почему Intel не смогла найти ни одной американской компании для производства телефонов на базе своей аппаратной платформы ради любви или денег, когда оригинальный Xolo X900 достаточно хорошо сравнивался с нынешним iPhone.

Intel по-прежнему допустила ряд ошибок с Atom, как обсуждается в этой статье, но тот факт, что Qualcomm держала рынок мертвой хваткой за кулисами, очевидно, повлиял на то, какого успеха Intel когда-либо собиралась достичь.

Мне искренне понравилось устройство Xolo X900, которое я тестировал много лет назад, а планшеты Bay Trail, которые у меня были примерно в 2013 году, были отличными устройствами. Мобильные решения Atom всегда будут оставаться привлекательными. С тех пор Апелляционный суд третьего округа США отклонил антимонопольные заключения против Qualcomm. Следует отметить, что FTC не согласилась с этим решением. Intel продолжает производить базовые станции 5G, но масштабы ее бизнеса в области 5G значительно сократились после продажи модема 5G компании Apple.

Оригинальный рассказ ниже:

В первой части этой серии, состоящей из двух частей, мы обсудили разницу между литейными моделями Intel и TSMC и то, как эти различия чрезвычайно затрудняли конкуренцию Intel в мобильной сфере. Во второй части мы рассмотрим конкретные решения, принятые Intel, возникновение и пренебрежение Atom, а также то, почему превосходных литейных технологий компании было недостаточно для завоевания рынка.

Распространенное объяснение того, почему Intel потеряла рынок мобильных устройств, заключается в том, что ее мобильные процессоры x86 потребляли слишком много энергии или были недостаточно мощными по сравнению с их аналогами на ARM. Решение Intel продать в 2006 году свое подразделение ARM и линейку процессоров XScale широко высмеивалось как критическая ошибка. Это простое объяснение, основанное на здравом смысле, с одним недостатком: оно принимает симптомы за причину.

Все это уже случалось

Борьба Intel на рынке мобильных устройств началась не с Medfield, Moorestown или даже с решения продать свой бизнес ARM и подразделение чипов XScale десять лет назад. Как сообщал EETimes в 2006 году:

Intel (Санта-Клара, Калифорния) потратила более 10 миллиардов долларов, чтобы войти в бизнес коммуникаций за эти годы, но гигант микропроцессоров потерял свою рубашку - если не миллионы долларов на арене. Сообщается, что продажа коммуникационного чипа является частью плана Intel по капитальному ремонту компании. Согласно предположениям одного веб-сайта, Intel также планирует увольнение или перераспределение 16 000 сотрудников.

Измените «связь» на мобильную, измените количество уволенных сотрудников, и этот абзац можно было бы написать сегодня. Проблемы Intel в области мобильных технологий не новы; Санта-Клара пытается выйти на новые рынки почти 20 лет. В других статьях за 2006 год подчеркивается, что продажи XScale были довольно низкими, как и доходы от подразделения Intel по сетям и коммуникациям.

С точки зрения Intel, продажа XScale имела смысл. Построение бизнеса мобильных процессоров на основе ядер ARM ограничило бы возможности Intel по использованию собственного IP и опыта в производстве x86, одновременно сократив прибыль (Intel была бы должна ARM значительные гонорары, если бы такая конструкция когда-либо стала популярной). В 2006 году Atom уже находился в стадии разработки, и Intel решила сделать ставку на собственный опыт в области аппаратного обеспечения и навыки разработки программного обеспечения.

Атом и рост x86 повсюду

Вопреки широко распространенному мнению, Intel не была застигнута врасплох ростом популярности смартфонов или популярности небольших устройств, подключенных к Интернету. Разработка Atom началась в 2004 году; ядро Silverthorne, которое Intel дебютировала в 2008 году, имело TDP всего 2-3 Вт в то время, когда большинство мобильных процессоров Core 2 Duo застряли на территории 35 Вт.

Большинство людей помнят Atom как чип, на котором была выпущена тысяча нетбуков, но это не было первоначальным планом Intel. Компания думала, что неттопы и нетбуки будут нишевым рынком для Atom, а не основной платформой чипа. Предполагалось, что Atom и его преемники запустят армаду мобильных интернет-устройств, известных как MID.

Такие устройства, как Gigabyte MID M528, показанный выше, сегодня выглядят безнадежно причудливо, но Intel ясно думала о будущем мобильных вычислений. Компания задумала создать экосистему нетбуков и MID, основанную на собственной архитектуре x86, цель, которую пресса окрестила «x86 везде».

Противоречивые приоритеты

В Intel явно были руководители, которые понимали, насколько важна мобильная связь для долгосрочного будущего компании, и настаивали на агрессивном позиционировании и расширении выпуска продукции. К сожалению, эти усилия были заблокированы другими, которые были обеспокоены влиянием Atom и недорогих устройств, которые он должен был предоставить, на основной бизнес Intel. MID и более поздние нетбуки должны были быть простыми, недорогими устройствами, полезными в качестве второстепенных машин и для основных задач, но не более того.

Отношение Intel к Atom после его запуска лучше всего можно охарактеризовать как мягкое пренебрежение. Хотя чип претерпел несколько изменений для интеграции компонентов и снижения затрат, Intel отказалась выделить ресурсы, которые сделали бы Atom лучшим в своем классе игроком на рынке мобильных устройств. С 2008 по 2013 год Intel выпустила удешевленную версию своей архитектуры Nehalem, 32-нанометровую усадку Westmere, новую архитектуру со встроенной графикой (Sandy Bridge), высокопроизводительную платформу для энтузиастов (Sandy Bridge-E), новую 22-нанометровую платформу. Процессор с технологией FinFET (Ivy Bridge), еще одно архитектурное обновление (Haswell) и платформа для энтузиастов второго поколения (Ivy Bridge-E). Это две полные тактовые частоты для крупного бизнеса Intel, в то время как Atom даже не совершил скачок на 32 нм до 2012 года. Его единственное архитектурное обновление на сегодняшний день появилось в 2013 году, сразу после запуска Ivy Bridge-E.

Несмотря на то что изначально не хватало ресурсов, 32-нм чипы Atom были конкурентоспособными на рынке мобильных устройств среднего уровня. С Medfield казалось, что Intel повернула угол, но разработки компании, как правило, не находили широкого распространения на рынке. Только стратегия Intel против выручки принесла компании значительную долю рынка планшетов, и эти успехи были достигнуты только за счет тяжелых финансовых потерь.

Проблема не в Атоме. Атом был решением, на которое Intel не хватило смелости гнать.

Трудные решения, которые не принимала Intel

Intel не смогла добиться успеха в мобильной индустрии, потому что не хотела рисковать и нарушить экономическую модель, которая превратила ее в титана вычислений. Фабрики, производственные стратегии и ресурсы компании были ориентированы на большие и дорогие процессоры, а не на выпуск огромного количества недорогих мобильных ядер. Приоритет Atom над Core потребовал бы от компании переоснащения по крайней мере некоторых из своих заводов, чтобы подчеркнуть пропускную способность и снизить затраты, чтобы конкурировать с процессорами ARM, созданными в Samsung и TSMC. Это означало бы более низкую валовую прибыль и меньшую прибыль на проданную единицу продукции.

Intel действительно предприняла шаги для улучшения своей конкурентной позиции по отношению к ARM и партнерам-производителям ARM, но она редко предпринимала их быстро и часто не выполняла. Intel купила Infineon Wireless в 2011 году за 1,4 миллиарда долларов, но по сей день все ее публично анонсированные беспроводные продукты, включая модем XMM 7480, по-прежнему построены на 28-нм технологии TSMC. Смартфоны и планшеты всегда использовали SoC, но Intel не выпустила свою первую SoC на базе Atom до 2012 года - через пять лет после выпуска iPhone и через четыре года после собственного дебюта Atom.

Здесь мы хотим подчеркнуть, что решение Intel защитить свой основной (Core) бизнес и рентабельность продукта могло быть неправильным, но не безумным. Переоборудование фабрик, накопление опыта в проектировании SoC и перенос модемов от TSMC потребовали бы значительных денежных вливаний и значительного количества времени. Если бы Intel запустила Atom с агрессивным планом по внедрению этого чипа в смартфоны к 2010 году, все могло бы сложиться иначе. К тому времени, когда компания осознала угрозу, с которой столкнулась ARM и литейные предприятия, было слишком поздно, чтобы восполнить пробел.

Почему Intel Foundry Tech не смогла спасти свой мобильный бизнес

Лидерство Intel в области технологических процессов не могло спасти мобильное подразделение компании, потому что оно не было предназначено для этого. OEM-производителям смартфонов и планшетов требовались устройства со встроенными радиомодулями LTE; У Intel их не было. Даже партнерство SoFIA с TSMC так и не вышло на рынок, по-видимому, потому, что Intel не смогла обеспечить достаточный объем для запуска производства.

14-нанометровые проблемы Intel задержали выпуск процессоров для планшетов следующего поколения с 2014 до 2015 года. Его 10-нанометровый узел, который, как когда-то предполагалось, обеспечивал огромную экономию на масштабе по сравнению с TSMC, также был перенесен на 2017 год. Я не думаю, что эти задержки сыграли огромную роль в решении Intel уйти с мобильного рынка, но они, возможно, повлияли на него. В 2012 году Intel по-прежнему ожидала перехода на 10-нм техпроцесс к 2016 году с постепенным переходом к полноценному производству в ультрафиолетовой литографии (EUV). Отмененные в настоящее время пластины 450 мм не ожидались на рынке в ближайшее время, но Chipzilla ожидала, что в период с 2018 по 2020 год компания Chipzilla признает значительную экономию затрат за счет перехода на более крупные пластины - экономия средств, которая могла бы еще больше улучшить ее позиции по сравнению с Samsung. , TSMC и GlobalFoundries.

Если бы Intel начала переориентацию на Atom, когда выпустила чип в 2008 году, она могла бы без особых проблем пережить эти задержки и отмены. В противном случае его осажденный мобильный бизнес столкнулся с более высокими, чем ожидалось, затратами и минимальной прибылью.

Intel не потеряла мобильный рынок, потому что производительность и энергопотребление Atom не конкурировали с ARM; Исследования и оценка показали, что Atom может обеспечить соответствие производительности ARM в нескольких сегментах рынка. Он потерял мобильный рынок, потому что не внес изменений, которые позволили бы ему конкурировать по стоимости с продуктами, производимыми TSMC и Samsung. Строгие правила и уникальная компоновка, которые привели Intel к вершине одного рынка, не могли быть легко адаптированы к другим, и Intel не желала рисковать своим положением на вершине традиционного рынка x86 ради рискованной выплаты в мобильной сфере. Нет никаких доказательств того, что сохранение XScale или разработка продуктов ARM изменили бы это - во всяком случае, подразделение ARM оказалось бы под еще большим давлением, чтобы гарантировать, что оно никогда не станет угрозой для бизнеса x86.

Читать далее

Раджа Кодури из Intel представит на предстоящей конференции Samsung Foundry

На этой неделе Раджа Кодури из Intel выступит на литейном мероприятии Samsung - и этого не случилось бы, если бы Intel не было, что сказать.

Новые детали Intel Rocket Lake: обратная совместимость, графика Xe, Cypress Cove

Intel опубликовала немного больше информации о Rocket Lake и его 10-нм процессоре, который был перенесен на 14-нм.

Intel представляет новые мобильные графические процессоры Xe Max для создателей контента начального уровня

Intel выпустила новый потребительский мобильный графический процессор, но у него очень специфический вариант использования, по крайней мере, на данный момент.

Обзор Ryzen 9 5950X и 5900X: AMD демонстрирует Zen 3 против последних бастионов производительности Intel

AMD продолжает натиск на то, что когда-то было бесспорным дерн Intel.