Samsung - це найновіший виробник SSD, який споживав обман своїх клієнтів

За останні 11 днів, як вирішальний, так і західний цифровий був спійманий, обмін TLC NAND, що використовуються для певних продуктів з нижчою QLC NAND, без оновлення продукту SKUS або інформування рецензентів, що ця зміна відбувалася. Доставка одного продукту до рецензентів, а інший продукт споживачам є неприйнятним, і ми нещодавно рекомендували, щоб читачі купують SSD від Samsung або Intel замість WD або вирішального.

На сьогоднішній день ми повинні взяти Samsung з цього списку. Одна різниця в цій ситуації полягає в тому, що Samsung не обманює TLC для QLC - це переміщення контролера приводу + TLC для іншого, нижчого контролера приводу. Чистий ефект все ще є крутим зниженням ефективності в певних тестах. Ми попросили Intel конкретно підтвердити, що це не займається таким видом споживчої-ворожого поведінки та повідомить, якщо це буде.

Інші удари цієї історії знайомі. ComputerBase.de повідомляє на YouTube, 潮玩客, що порівнювали дві різні версії Samsung 970 Plus. Обидва диски позначені тією ж наклейкою, що декларує їх, щоб бути 970EVO Plus, але номери частин відрізняються. Один привід позначає MZVLB1T0HBLR (старше, хороший), і один - це MZVL21T0HBLU (нова, нижня).

Очистіть наклейку назад, і чіпи під ними є досить різними. Phoenix Drive (Top) старший за керування ELPIS на дні. Комп'ютерна база вимагає дати виробничої дати 2021 року для Фенікса, але якщо 2110 та 2123 коди є датами виробництва, це, здається, вказує березень та червень. Можливо, що Samsung використовує конкретні числові коди на кожен місяць. У будь-якому випадку, привід Phoenix старий і швидше, а привід ELPIS є новим і повільним.

І - так само, як ми бачили з найважливіших і західних цифрових - продуктивність у деяких орієнтирах після того, як обмін трохи добре, тоді як інші критерії кратера. Ось яка продуктивність пишу виглядає, коли вимірюється через цілість обох дисків:

Оригінальний 970 плюс починається з твердим продуктивністю та утримує його для весь 200 Гб тест. Права SSD ще швидше, ніж OG 970 плюс, поки ми не потрапляємо на 120 Гб відзнаку, в якому точка продуктивність знижується до 50 відсотків того, що це було. Реально-світові копії файлів також несуть це, з одним приводом, що тримає 1,58 Гб / с і один на 830 Мб / с. TLC не була обмінна для QLC, але 50 відсотків, що виступає в деяких тестах, настільки ж погано, як ми бачимо, коли це було.

Єдине, що гірше, ніж виявлення постачальника, - це обман людей, що виявляють, що багато продавців, мабуть, вирішили обдурити людей. Я не знаю, які речовини пройшли в останній раз, коли виробники NAND кинули саміт, але наступного разу повинен бути більше етики та менш марихуани. Або, можливо, має бути більше етики та марихуани, але менше толуолу. Я відкритий для пропозицій, дійсно.

Шамсунг

Дозвольте мені вирішувати деякі з звичайних виправдань з воріт.

"Це добре, тому що 800 Гб / с все ще дуже швидко."

"Це добре, тому що люди не копіюють більше 120 ГБ даних за один раз".

"Це добре, тому що це все ще TLC NAND, а не QLC NAND".

"Це добре, тому що всі інші роблять це".

Ні, це не так.

Я вже написав одну статтю на цьому тижні з назвою "Чому лежачи про продукти зберігання погано". Події минулого тижня віра. Чи деякі кремнію Voldemort реагувало довгопоновленим "гвинт ваших клієнтів!" Сигіл в небі? Ви колективно шантажували? Чи задіяний ілюмінат?

Коли NAND вперше потрапив на споживчий ринок, було багато занепокоєнь про довговічність та якість продукції. Хоча існувало винятки, більшість споживчих SSD від основних компаній за останні десять років були міцними приводами. Проблеми з приводними виробниками приманки та комутаційні клієнти, як ми бачили на цьому тижні, але вони, як правило, були обмежені однією компанією відразу. Samsung був основним гравцем на ринку NAND з самого початку і насолоджувався гарною репутацією з загальною спільнотою.

Пандемія не є виправданням для цього. Пандемія не змусила Samsung писати "970 Evo Plus" на обох продуктах. Ці продукти не еквівалентні. Вони не є можливими для тих, хто хоче скопіювати більше 120 ГБ даних.

120 Гб кеш може здатися, що це достатньо для більшості випадків, але це не справжній кеш - це repurposed / порожній TLC (або QLC) Nand, який розглядається як буфер SLC. Чим менше вільного місця на вашому диску, тим менше кеш. Привід не може забезпечити вам 120 Гб SLC без приблизно 360 Гб порожнього TLC (або 480 Гб QLC) і скільки кеш-пам'яті він може надати вам у будь-який момент, буде залежати від того, наскільки ви нещодавно написали на приводу, як Останнім часом він виконував сміттєвий колекцію / обробку, і скільки у вас вільного місця. Цей кеш 125GB SLC знаходиться на його найбільшій і найшвидшим, коли привід новий і в основному порожній. В якості наповнення приводу та підходять 2/3 ємності, загальна кількість кеш-пам'яті та загальна продуктивність приводу буде почати падати.

Ще раз, для компаній у задній панелі кімнати, який може або не буде їсти пасту: Коли ви відправляєте один продукт рецензентам, а інший до клієнтів, ви пошкоджуєте довіру між спільнотою огляду та себе, між веб-сайтами та їх читаческою, і між читачами та самим собою. Ви заохочуєте людей взяти на себе найгірше про вашу готовність поставити прибуток до досвіду клієнта. Ви руйнуєте готовність громади взяти вашу діяльність обіцяє віру.

Ви хочете, щоб запуск майбутніх продуктів Samsung будуть виконані з JEERS "YEAH, але як це буде виконувати рік відтепер?"

Як ви думаєте, що це добре для лояльності бренду Samsung, якщо користувачі змушені грати детективу, щоб переконатися, що вони не купують нижню версію вашого продукту, який ви відмовляєтеся визначити як такі?

Продукт не є проблемою. Проблема полягає в тому, що лежить упущення, втрачену продуктивність, а нечесна поведінка - це проблема.

Ми будемо оновлювати цю історію з будь-яким Intel, щоб сказати, і ми вже звернулися до ряду виробників, щоб дізнатися, чи вони займаються цією практикою.

Читати далі

Ісходний код Diablo, відновлений з підтримкою найновіших операційних систем, моделей

Програміст побудував нову версію Diablo, побудований на реконструйованому вихідному коді і здатний працювати на сучасних операційних системах, включаючи Linux.